Ditemukan 2878 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 180/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 50
82 — 50
keempat anak Penggugat danTergugat pada posita 3 di atas sampai saat ini berada dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa karena keempat anak terebut di atas, berada dalam pemeliharaanPenggugat oleh karena itu Penggugat meminta agar sejak Tergugatmemberikan nafkah kepada masingmasing anak untuk biaya hidupkeseharian mereka perbulannya sebesar Rp. 1.000.000, jadi total untukkeempat orang anak tersebut sebesar Rp. 4.000.000, sampai keempatanak tersebut dewasa atau maxsimal mendapatkan pekerjaan, di luar daribiaya
SeroSero) untuk membayar nafkah biayahidup keseharian keempat anak tersebut pada petitum poin 1 di atas,masingmasing anak perbulannya sebesar Rp. 1.000.000, jadi total untukkeempat anak tersebut sebesar Rp. 4.000.000, sampai keempat anaktersebut dewasa atau maxsimal mendapatkan pekerjaan, dan di luar daribiaya pendidikan keempat anak tersebut;Menghukum Tergugat membayar setiap biaya kuliah anak yang pertamaPenggugat dengan Tergugat yang bernama Trisna Widiandari persemestersebesar Rp. 2.000.000,
Register : 16-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 63/Pdt.P/2013/PA.Dps Tanggal 27 Nopember 2013 — PARA PEMOHON
17 — 11
17 — 11
dinyatakan bahwa paraPemohon adalah suami isteri yang sah, maka harus dinyatakan terbukti bahwaseorang anak lakilaki yang lahir dalam perkawinan para Pemohon adalah anaksah dari para Pemohon,; Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohontersebut cukup beralasan, sehingga dapat dikabulkan; Menimbang bahwa berdasarkan putusan sela nomor : 0063/Pdt.G/2012/PA.Dps. tanggal 06 Nopember 2013, maka para Pemohon dibebaskan daribiaya
Register : 08-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon adalah masyarakat tidak Mampu berdasarkan suratKeterangan Tidak Mampu dengan nomor 401/1/X/2019, Yang dikeluarkan olehPemerintah Desa Panimbang, Kecamatan NN, Kabupaten Cilacap, sehinggamohon agar Ketua Pengadilan Agama Cilacap membebaskan Pemohon daribiaya perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 06-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 285/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
kepadaMajelis untuk mencabut gugatannya, oleh karenanya Majelis tidak ada alasanuntuk tidak menerima permohonan pencabutan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Penggugatdikabulkan oleh Majelis Hakim, maka diperintahkan kepada PaniteraMahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Mahkamah SyariyahLhokseumawe Nomor : W1A5/HK.05/936/10/2020 Penggugat dibebaskan daribiaya
Register : 02-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Wgw Tanggal 23 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II termasuk dalamgolongan tidak mampu, mohon kiranya biaya perkara dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Wangi Wangi / dibebaskan daribiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Wangi Wangi memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 03-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir secarakemampuannya, padahal Penggugat mengetahui bahwaTergugat memiliki penghasilan yang Besar, akan tetapi Tergugatmeminta Penggugat untuk membantu membayar sebagian daribiaya pengeluaran rumah tangga, padahal seharusnya itumenjadi tanggung jawab suami seluruh nya;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut ditas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk di rukunkan kembali;6.
Upload : 22-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1791/Pdt.G/2012/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya berperkara (cumacuma).Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas. Penggugat mohonBapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;3.
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA TABANAN Nomor 0024/Pdt.G/2018/PA.Tbnan Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka seyogyanya berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, akan tetapi mengingat perkara ini termasuk perkara prodeo yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tabanan Nomor0024/Pdt.G/2018/PA.Tbnan tanggal 8 Maret 2018 Pemohon dibebaskan daribiaya
Register : 04-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN Mtp Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk MARTAPURA
Tergugat:
1.AHMADI
2.KHAIRIYAH
36 — 4
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk MARTAPURA
Tergugat:
1.AHMADI
2.KHAIRIYAH
36 — 4
Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar masingmasing separuh daribiaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp386.000,00 (Tiga ratusdelapan puluh enam ribu ruptiah);Demikianlah diputuskan pada hari SELASA tanggal 22 Mei 2018, olehEKO ARIEF WIBOWO, S.H.,M.H sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN MtpHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 02/Pdt.G.S/2018.
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 91 A ayat (3) dan (5)Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Stabat Klas B Nomor W2A16/816/Hk.05/IV/2019 tanggal 11 April 2019, membebaskan Penggugat daribiaya
Register : 06-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1522/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Ketidak mampuanPemohon tersebut dilampirkan juga Surat keterangan tidak mampu nomor:nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan olehKABUPATEN SUMEDANG, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berkut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD;Membebaskan biaya perkara
Register : 24-05-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1093/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Surat Keterangan dari Kabupaten Banjarnegara yang menyatakan bahwa Penggugatdalam kondisi ekonomi tidak mampu ( Miskin ) dan mohon untuk dibebaskan daribiaya perkara;Adapun alasanalasan gugatan cerai Penggugat adalah sebagai berikut :. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerumutan, Kabupaten Pelalawansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/14/V1/2009, tanggal 25 Juni 2009;.
Register : 25-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA TAHUNA Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Thn Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat Vs Tergugat
62 — 19
62 — 19
dan patut;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilanagar diizinkan berperkara secara cumacuma (prodeo) dan dibebaskan daripembebanan biaya perkara;Bahwa, atas permohonan Penggugat tersebut di atas, maka sebelummemeriksa pokok perkara pengadilan telah melaksanakan sidang insidentil dantelah menjatuhkan putusan sela nomor 0007/Pdt.G/2018/PA.Thn tanggal 20Pebruari 2018 yang pada pokoknya mengabulkan permohonan Penggugatuntuk berperkara secara cumacuma dengan membebaskan Penggugat daribiaya
Register : 22-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2451/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
(ex aequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini berdasarkan Penetapan HariSidang tertanggal 22 Oktober 2019 Ketua Majelis telah memerintahkanJurusita untuk memanggil Penggugat dan T ergugat;Bahwa terkait dengan permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan Sela Nomor:2451/Pdt.G/2019/PA.Nph. tanggal 25 November 2019;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil
Register : 31-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 22 September 2015 — Pemohon; Termohon
19 — 10
19 — 10
bahwa terhadap eksepsi Termohon, majelis telah mengambilkesimpulan dan sekaligus dibacakan putusan sela di mukasidang yang pada intinya eksepsi Termohon dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar perkawinannya denganTermohon dinyatakan sah telah dimusyawarahkan dan majelistelah mengambil kesimuplan sekaligus dibacakan putusansela atas permohonan tersebut yang pada intinya permohonanPemohon diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 17-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No.1282/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa terkait dengan permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan Sela Nomor:1282/Pdt.G/2020/PA.Nph. tanggal 07 Juli 2020;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara relaas panggilan yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya Penggugat
Register : 02-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 579/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 3
36 — 3
Ketidak mampuanPemohon tersebut dilampirkan juga Surat keterangan tidak mampu nomor:15/028/2011/1/2001 tanggal 13 Januati 2011 yang dikeluarkan olehKABUPATEN SUMEDANG, untuk itu Penggugat mohon dibebaskan daribiaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berkut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD;Membebaskan biaya
Register : 05-12-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2806/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
2019 Ketua Majelis telah memerintahkanJurusita untuk memanggil Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara relaas panggilan yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya Penggugat dan Tergugat itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa terkait dengan Permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya
Register : 11-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2972/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
. : , tanggal 10 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Cukanggalih Kecamatan CurugKabupaten Tangerang, oleh karena itu Penggugat mohon untuk dibebaskan daribiaya perkara; Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 Maret 2004 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kabupaten Tangerang sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ; :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
hadir, sehingga perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai denganketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela Nomor 0579/Pdt.G/2015/PA.Gtlo tanggal 10 Nopember 2015 Penggugat dibebaskan daribiaya