UDIN (Keduanyabelum tertangkap);Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIBterdakwa mendatangi rumah saksi JUNAIDI GINTING, untukmenyelsaikan permasalahan lahan milik terdakwa yang telah dijualkepada saksi JUNAIDI;Bahwa sekira pukul 15.00 WIB terdakwa datang diteras depan rumahmilik saksi JUNAIDI GINTING, yang sebelumnya telah hadir juga,saksi ANDRE, Saksi RUSLAN dan Saksi ABDUL SALIM;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dengansaksi Andre terkait ganti

Aza (Keduanya belum tertangkap) untukmenyelesaikan masalah sengketa lahan;Bahwa kemudian terdakwa datang kerumah saksi pada pukul 15.00WIB, sebelumnya telah hadir juga, saksi Andre, Saksi Ruslan danSaksi Abdul Salim;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dengansaksi Andre terkait ganti rugi kepemilikan lahan tersebut, dikarenakanemosi lalu terdakwa memukuli saksi Andre dengan cara meninjuHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 747/Pid.B/2018/PN.Blskearah pipi kanan dan pipi kiri

Aza (Keduanya belum tertangkap) untuk datangkerumah saksi Junaidi Ginting;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 747/Pid.B/2018/PN.BlsBahwa selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa datang diterasdepan rumah milik saksi, yang sebelumnya telah hadir juga, Saksi Andre,Saksi Ruslan dan Saksi Abdul Halim;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dengansaksi Andre terkait ganti rugi kepemilikan lahan tersebut, dikarenakanemosi lalu terdakwa memukuli Saksi Andre dengan cara meninju kearahpipi

Aza (Keduanya belum tertangkap) untuk datangkerumah saksi Junaidi Ginting;Bahwa selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB terdakwa datang diterasdepan rumah milik saksi, yang sebelumnya telah hadir juga, Saksi Andre,Saksi Ruslan dan Saksi Abdul Halim;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dengansaksi Andre terkait ganti rugi kepemilikan lahan tersebut, dikarenakanemosi lalu terdakwa memukuli Saksi Andre dengan cara meninju kearahpipi kanan dan pipi kiri berkalikali dengan menggunakan

kejaranmassa kemudiansaksi pergi ke DesaRejo sari danpulang hinggaakhirnya saksitertangkap;Bahwa rokok yangsaksi ambitersebut belum adayang digunakankarena perbuatansaksi tersebutdiketahui olehpemilik warungkemudian saksimelarikan diri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidanganTerdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hariRabu tanggal 6Januari 2010sekitar jam 10.00Wib terdakwabersama dengansaksi

Hepki mendatangisaksi Erwin lalumengajak saksiErwin untuk cariduit, lalu) terdakwabersama dengansaksi ErwinSetiawan dan saksiM.

Nakaudan berhasil lolossedangkan sepedamotor dan tasberisi rokokditinggal terdakwa;saksi saksi danketerangan Terdakwa, barang bukti yang berkesesuain satusama lain, maka diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa pada hariRabu tanggal 6Januari 2010sekitar jam 10.00Wib terdakwabersama dengansaksi ErwinSetiawan dan saksiM. Hepki melakukanpencurian di warungmilik saksi Zuhaipidi Jalan RayaCandimas Kec. AbungSelatan Kab.Lampung Utara;Bahwa awalnyaterdakwa dan saksiM.

Nakaudan berhasil lolossedangkan sepedamotor dan tasberisi rokokditinggal terdakwa; Bahwa akibatperbuatan terdakwatersebut saksiZuhaipi mengalamikerugian sebesarRp. 500.000, (limaratus ribu rupiah); Bahwa antaraterdakwa dengansaksi Zuhaipi sudahada perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum apabiladihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yaitu berupa keterangan saksi

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 November 2014 sampaidengan tanggal 26 Desember 2014;Pengalihnan penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri dari tahananRumah Tahanan Negara (Rutan) menjadi Tahanan Rumah terhitung sejaktanggal 10 Desember 2014 sampai dengan 26 Desember 2014;Sekarang Terdakwa berada di luar tahanan.Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Menggala karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMAPRIMAIRBahwa Terdakwa BATIN SARWANI bin RAJA TEMEN bersama dengansaksi

Selanjutnya saksi Prayitno binDaman pulang ke rumahnya dan menceritakan peristiwa tersebut kepadasaksi Bustami bin Bulhasan tersebut dan pada tanggal 14 September 2013saksi Prayitno bin Daman dan saksi Bustami bin Bulhasan bertemu dengansaksi Rohadin bin Hamid.

di lokasitersebut ternyata kebun karet, kebun albasia dan kebun singkong milik saksiPrayitno bin Daman dan milik saksi Bustami bin Bulhasan serta milik saksiRohadin bin Hamid dan milik saksi Hamid bin Cekum tersebut telah dirusakoleh Badri dan Jupri (DPO) berdasarkan perintah dari Terdakwa tersebut.Maka, saksi Prayitno langsung melaporkan peristiwa tersebut ke DirektoratReserse Kriminal Umum Polda Lampung guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengansaksi

di lokasitersebut ternyata kebun karet, kebun albasia dan kebun singkong milik saksiPrayitno bin Daman dan milik saksi Bustami bin Bulhasan serta milik saksiRohadin bin Hamid dan milik saksi Hamid bin Cekum tersebut telah dirusakoleh Badri dan Jupri (DPO) berdasarkan perintah dari Terdakwa tersebut.Maka, saksi Prayitno langsung melaporkan peristiwa tersebut ke DirektoratReserse Kriminal Umum Polda Lampung guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengansaksi

Lumajang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban JOKO SOLEH, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2014 sekira pukul07.30 WIB, terdakwa bertemu dengan saksi korban JOKO SOLEHyang mana saat itu terjadi pertengkaran antara terdakwa dengansaksi korban JOKO SOLEH mengenai masalah air bersih karenaterdakwa tidak pernah berunding

Lumajang, terjadi pekerlahian antara terdakwa dan saksi ALMAIDA dengansaksi korban JOKO SOLEH ;e Bahwa saksi ALMAIDA adalah isterinya terdakwa sedangkan saksikorban JOKO SOLEH adalah adik saksi sendiri ; Bahwa saat itu saksi melihat perkelahian sudah selesai, yang kemudiansaksi mengamankan terdakwa dan berhasil mengamankan sebilah clurit ; Bahwa kemudian sebilah clurit tersebut saksi serahkan kepada petugaspolisi ; Bahwa menurut keterangan saksi korban JOKO SOLEH, terdakwa telahmembacok saksi korban

Lumajang, terjadi pekerlahian antara terdakwa dan saksi ALMAIDA dengansaksi korban JOKO SOLEH ;e Bahwa saat itu saksi melihat perkelahian sudah selesai, yang kemudiansaksi melihat ada clurit yang tergeletak di tanah lalu clurit tersebut saksi buang ; Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi koroban JOKO SOLEH pulang kerumahnya ; Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi korban JOKO SOLEHmengalami luka di kepala bagian belakang ;Terhadap keterangan saksi, Be emt erikan pendapatmembenarkan keterangan saksi

harinya sekira pukul 08.30 WIB, terdakwabertemu dengan saksi korban JOKO SOLEH lalu ditegur kenapa belummembayar uang pemakaian air, saat itu terdakwa jawab karena dana dariPNPM belum turun ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksikorban JOKO SOLEH, yang mana saat itu saksi korban JOKO SOLEH sempatmengancam akan membunuh terdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa menceritakan kejadian tersebut kapada isteri(saksi ALMAIDA) ;e Bahwa kemudian sekira pukul 09.30 WIB, terdakwa bersama dengansaksi

Lumajang, terdakwa telah membacok saksi korban JOKOSOLEH dengan menggunakan clurit yang terobungkus rangkanya ; Bahwa benar awalnya pada pagi harinya sekira pukul 08.30 WIB,terdakwa bertemu dengan saksi korban JOKO SOLEH lalu ditegur kenapabelum membayar uang pemakaian air, saat itu terdakwa jawab karena dana dariPNPM belum turun ;Hal 9 dari 15 Putpid No 267 14 Bahwa benar kemudian terjadi pertengkaran antara terdakwa dengansaksi korban JOKO SOLEH, yang mana saat itu saksi korban JOKO SOLEHsempat

Dupak No. 01Surabaya, terdakwa melihat anak AKILA ANISA ZAHRA mengenakan 1 (satu)kalung emas warna kuning dengan berat 4 gram sedang bersama dengansaksi AS'ADI dan saksi MISKANAH.Halaman 4 Putusan Nomor: 1953/Pid.B/2019/PN SBYBahwa melihat anak AKILA ANISA ZAHRA mengenakan 1 (satu) kalung emaswarna kuning dengan berat 4 gram, kemudian terdakwa mengikuti hingga saatanak AKILA ANISA ZAHRA berhenti kemudian terdakwa dengan menggunakantenaga lebin secara paksa menarik 1 (Satu) kalung emas warna kuning

Dupak No. 01Surabaya, terdakwa melihat anak AKILA ANISA ZAHRA mengenakan 1 (Satu)kalung emas warna kuning dengan berat 4 gram sedang bersama dengansaksi AS'ADI dan saksi MISKANAH.Bahwa melihat anak AKILA ANISA ZAHRA mengenakan 1 (satu) kalung emaswarna kuning dengan berat 4 gram, kemudian terdakwa mengikuti hingga saatanak AKILA ANISA ZAHRA berhenti kemudian terdakwa dengan menggunakantenaga lebin secara paksa menarik 1 (Satu) kalung emas warna kuning denganberat 4 gram yang dikenakan anak AKILA

Dupak No. 01Surabaya, terdakwa melihat anak AKILA ANISA ZAHRA mengenakan 1 (Satu)kalung emas warna kuning dengan berat 4 gram sedang bersama dengansaksi AS'ADI dan saksi MISKANAH.

Barat ;Bahwa Cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenikam bagian punggung saksi dengan menggunakan sebilah pisaujenis Jambea dengan menggunakan tangan sebelah kanan ;Bahwa Akibat kejadian penganiayaan tersebut saksi korban mengalamluka robek dan berdarah dibagian puggungBahwa Terdakwa melakukan penganiayan tersebut denganmenggunakan sebilah pisau jenis JambeaBahwa Terdakwa menusuk punggung korban sebanyak 3 (tiga ) kali ;Bahwa Sebelumnya saksi tidak tahu masalah antara terdakwa dengansaksi

dengan caramenikam bagian punggung saksi dengan menggunakan sebilah pisaujenis Jambea dengan menggunakan tangan sebelah kanan ;Bahwa Akibat kejadian penganiayaan tersebut saksi korban mengalamiluka robek dan berdarah dibagian puggungHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN RBIo Bahwa Terdakwa melakukan penganiayan tersebut denganmenggunakan sebilah pisau jenis Jambeao Bahwa Terdakwa menusuk punggung korban sebanyak 3 (tiga ) kali ;o Bahwa Sebelumnya saksi tidak tahu masalah antara terdakwa dengansaksi

Bahwa Cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenikam bagian punggung saksi dengan menggunakan sebilah pisaujenis Jambea dengan menggunakan tangan sebelah kanan ; Bahwa Akibat kejadian penganiayaan tersebut saksi korban mengalamiluka robek dan berdarah dibagian puggung Bahwa Terdakwa melakukan penganiayan tersebut dengan menggunakansebilah pisau jenis Jambea Bahwa Terdakwa menusuk punggung korban sebanyak 3 (tiga ) kali ; Bahwa Sebelumnya saksi tidak tahu masalah antara terdakwa dengansaksi

JOE bersama dengansaksi DEDEN ERIK MATEA TOLU Als. DEDEN Als. FAJAR dan saksi ADISUPRIYANTO Als. ADI bertempat di rumah kost saksi ADI SUPRIYANTO diPedongkelan Jakarta Timur merencanakan untuk melakukan kejahatanterhadap penumpang bis kota. Selanjutnya pada hari Senin tanggal 5Agustus 2013 sekira jam 14.30 WIB terdakwa dan temantemannya naikbus MAYASARI BHAKTI P07 Jurusan Pulo GadungGrogol dan kemudianberbagi tugas yaitu terdakwa SUPANGAT al. JOE menutup pintu belakang,saksi ADI SUPRIYANTO Als.

JOE bersama dengansaksi DEDEN ERIK MATEA TOLU Als. DEDEN Als. FAJAR dan saksi ADISUPRIYANTO Als. ADI (kKeduanya sebagai terdakwa dalam berkas terpisah)pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas denganterangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, jika kekerasan mengakibatkan maut, yangsengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan.

JOE bersama dengansaksi DEDEN ERIK MATEA TOLU Als. DEDEN Als. FAJAR dan saksi ADISUPRIYANTO Als. ADI bertempat di rumah kost saksi ADI SUPRIYANTO diPedongkelan Jakarta Timur merencanakan untuk melakukan kejahatanterhadap penumpang bis kota. Selanjutnya pada hari Senin tanggal 5Agustus 2013 sekira jam 14.30 WIB terdakwa dan temantemannya naikbus MAYASARI BHAKTI P07 Jurusan Puio GadungGrogol Kemudian saatbus melintasi POM Bensin Galur Senen Jakarta Pusat saksi ADISUPRIYANTO Als.

JOE bersama dengansaksi DEDEN ERIK MATEA TOLU Als. DEDEN Als. FAJAR dan saksi ADISUPRIYANTO Als. ADI (kKeduanya sebagai terdakwa dalam berkas terpisah)pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatasmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati, yang sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan. Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :on= Berawal sebelumnya terdakwa SUPANGAT Als. JOE bersama dengansaksi DEDEN ERIK MATEA TOLU Als. DEDEN Als.

selaku Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Moilong; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sudah punya isteri yang sahyaitu saksi SAMRIA namun saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudahbercerai dengan saksi SAMRIA atau belum; Bahwa saksi SAMRIA saat ini masih hidup dan pada saatselesai dilakukan prosesi perkawinan terdakwa dengan saksi RITA alias DIAMItersebut, saksi SAMRIA muncul ditempat pernikahan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Lwk Bahwa sepengetahunan Saksi, perkawinan Terdakwa dengansaksi

Ali Nasikin selaku Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Moilong; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sudah punya isteri yang sahyaitu saksi SAMRIA namun saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudahbercerai dengan saksi SAMRIA atau belum; Bahwa saksi SAMRIA saat ini masih hidup dan pada saatselesai dilakukan prosesi perkawinan terdakwa dengan saksi RITA alias DIAMItersebut, saksi SAMRIA muncul ditempat pernikahan; Bahwa sepengetahunan Saksi, perkawinan Terdakwa dengansaksi RITA alias DIAMI tidak ada izin

ALI NASIKINbertanya kepada saksi AMIN dan saksi MUJIANTO sebagai saksi dengankalimat Sah dan saksi AMIN bersama saksi MUJIANTO menjawab dengankalimat Sah setelah itu selesailah prosesi pernikahan terdakwa dengan saksiRITA alias DIAMI tersebut; Bahwa sepengetahunan Saksi, perkawinan Terdakwa dengansaksi RITA alias DIAMI tidak ada izin ataupun persetujuan dari saksi SAMRIA; Bahwa saat ini Terdakwa dengan saksi RITA alias DIAMI telahtinggal serumah sebagai suami isteri yang sah dirumah tempat tinggal

ALINASIKIN lalu melakukan Ijab Qabul dimana Terdakwa berjabat tangan dengansaksi Drs. ALI NASIKIN lalu mengucapkan kalimat yang ditujukan kepadaTerdakwa Saya Kepala KUA Kecamatan Moilong selaku wali hakim, Sayanikahkan engkau dengan seorang wanita bernama Rita Binti Sudra denganmahar seperangkat alat sholat tunai kemudian terdakwa menjawab dengankalimat Saya terma nikahnya RITA Binti SUDRA dengan mahar tersebuttunai setelah itu saksi Drs.

Rita Alias Diami bahwa terdakwa sudah bercerai dengansaksi SAMRIA kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya; Banwa Terdakwa yang meminta saksi SUHARTOmengeluarkan Surat Keterangan Kematian saksi SAMRIA agar Terdakwa bisakawin dengan Sdri. Rita Alias Diami tersebut; Bahwa sebelum Terdakwa menikah dengan Sadri. Rita AliasDiami, Terdakwa sudah tinggal serumah dengan Sdri.

senjata tajam jenis parang yang berada disamping rumah IPANALIAS KIKI (DPO), setelah itu diserahkan oleh IPAN ALIAS KIKI (DPO) kepadaterdakwa dan saksi BADRIANSYAH ALIAS BADRI BIN KARMESI (berkas terpisah)dan disimpan oleh terdakwa dan saksi BADRIANSYAH dibalik baju masingmasingkemudian pergi kembali menuju Jembatan Kuning sambil menunggu orang yang lewat,tidak lama terdakwa dan temannya menunggu di atas Jembatan datanglah / lewat saksikorban MALYADI BIN MALIK dengan mengendarai sepeda berboncengan dengansaksi

(satu) Unit HP Merk Nokia warna hitam, serta mengambil uang milik saksiZULKARNAIN BIN ALI AMRAN SEREGAR yang ada di dalam saku celana sebesarRp.7.000,(tujuh ribu rupiah), setelah terdakwa dan temannya berhasil mengambil uangmilik saksi korban dan temannya lalu terdakwa dan temannya menyuruh saksi korbandan temannya untuk pergi, atas perbuatan terdakwa dan temannya saksi korbanmelaporkan kepada pihak yang berwenang untuk proses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa JONI ALIAS LEMAN BIN USMAN PADI bersama dengansaksi

Rivai depanBank Maybank Kelurahan Sungai Pangeran Palembang terdakwa telah melakukanperampokan terhadap saksi Padri Medi dan saksi Nova Juliansyah bersama sama dengansaksi Candra Dinata Als Ican Bin Edy Simbolon, Yantok (Dpo), Jul (Dpo), Bendi (Dpo),Sandro (Dpo) dan Sopian (Dpo) dengan cara sebelumnya terdakwa mengejar istriterdakwa yang bersama dengan korban namun saksi Candra Dinata Als Ican Bin EdySimbolon, Yantok (Dpo), Jul (Dpo), Bendi (Dpo), Sandro (Dpo) dan Sopian (Dpo) ikutjuga mengejar ketika

rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemularukundanharmonisakantetapisejak akhirtahun2015sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan TergugatkarenaTergugatkurangtanggungjawabdalammemberinafkahdanjarangpulang; BahwasaksiseringmelihatantaraPenggugatdanTergugatsalingmendiamkansatusama lain; Bahwa sejakJanuari2016antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah; Bahwa saksisudahberusaha merukunkan Penggugat denganSaksi

2 tetapi tidak berhasil serta saksi tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;Saksi 2 saksi mengaku sebagaiayahPenggugat dan kenal denganSaksi 2 dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Halaman4dari1 OhalamanputusanNomorxxx/Pat.G/2019/PA.Cjr Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KampungKebonDalapan,Cianjur,dansudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

dengan Tergugatsemularukundanharmonisakantetapisejak akhirtahun 2015sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan TergugatkarenaTergugatjarangpulangdankurangmemberinafkahterhadapPenggugat; BahwasaksipernahmelihatantaraPenggugatdan Tergugatbertengkar; Bahwa sudah 3 tahunantara Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah; Bahwa saksisudahberusaha merukunkan Penggugat denganSaksi 2 tetapi tidak berhasil dan saksi

Bahwa saksi menerangkan terdakwa mendapatkan Narkotika jenis ganja tersebutdengan cara berpatungan dengan saksi RUSLI FIRDAUS masingmasing sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan kemudian membeli dari seorang lakilakiyang bernama GENDUT (belum tertangkap) di daerah Kalibata Utara dekatSuperindo Pancoran Jakarta Selatan dengan harga Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) dan rencananya akan dipergunakan bersamasama oleh terdakwa dengansaksi RUSLI FIRDAUS.e Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak

Putusan No.1493/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.Bahwa saksi menerangkan terdakwa mendapatkan Narkotika jenis ganja tersebutdengan cara berpatungan dengan saksi RUSLI FIRDAUS masingmasing sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan kemudian membeli dari seorang lakilakiyang bernama GENDUT (belum tertangkap) di daerah Kalibata Utara dekatSuperindo Pancoran Jakarta Selatan dengan harga Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) dan rencananya akan dipergunakan bersamasama oleh terdakwa dengansaksi RUSLI FIRDAUS.Bahwa

narkotika jenis ganjadengan berat brutto 5 gram yang disimpan di ruang tamu;Bahwa terdakwa menerangkan mendapatkan Narkotika jenis ganja tersebutdengan cara berpatungan dengan saksi RUSLI FIRDAUS masingmasing sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan kemudian membeli dari seorang lakilakiyang bernama GENDUT (belum tertangkap) di daerah Kalibata Utara dekatSuperindo Pancoran Jakarta Selatan dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan rencananya akan dipergunakan bersamasama oleh terdakwa dengansaksi

Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon Il bernama Ikhwanudin, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengansaksi nikah Badari bin Kartanah, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT 013 RW 004 Desa TundaganKecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang;. dan Suharjo binRuweg, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT 013 RW 004 Desa Tundagan Kecamatan WatukumpulKabupaten Pemalang;

dan Pemohon Il, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11Agustus 2000 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu PegawaiPencatat Nikah;Hal. 5 dari 14 halaman Nomor: 0056/Pat.P/2016/PA.Pml.Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ;Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon II bernama Ikhwanudin, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengansaksi

Kabupaten Pemalang;;; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11Agustus 2000 di hadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu PegawaiPencatat Nikah; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan caracara AgamaIslam ; Bahwa perkawinan tersebut dilaksanakan dengan wali Ayah KandungPemohon II bernama Ikhwanudin, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengansaksi

Bahwa pada saat Terdakwa melangsungkan pernikahan dengansaksi 1 tersebut, Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksiselaku isteri sah Terdakwa untuk kawin lagi dengan wanita lainsehingga saksi tidak tahu sama sekali tentang pernikahan terdakwatersebut.6.

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pernikahan siri denganSaksi 1 tanpa ijin dari saksi 2 selaku istri sah Terdakwa dan tanpasepengetahuan komandan kesatuan karena antara Terdakwa dengansaksi 1 sudah saling mencintai dan telah berulang kali melakukan15Menimbangpersetubuhan, sehingga Terdakwa merasa kasihan dan inginbertanggung jawab untuk menikahi saksi 1 disamping itu jugaTerdakwa dan saksi 1 sudah saling mencintai satu sama lainnya.8.

Wonokusurno KecSemampir Surabaya sedangkan Terdakwa tinggal bersama denganSaksi 2 di perumahan dinas TNI AL RSS Wonosari Blok A/145Surabaya sehingga Terdakwa tidak diketahui jika telah beristri lagidengan saksi 1.9.

Bahwa benar latar belakang Terdakwa menikah siri denganSaksi 1 tersebut disebabkan Terdakwa telah berulang kali melakukanpersetubuhan sehingga wujud dari tanggung jawab Terdakwa yaitudengan cara menikahi saksi 1 secara agama islam disamping itu jugaantara Terdakwa dengan saksi 1 sudah saling mencintai.8.

Bahwa benar dari perkenalan tersebut Terdakwa denganSaksi 2 semakin akrab dan berlanjut menjadi hubunganpacaran kemudian selama menjalin hubungan pacaran tersebutTerdakwa dan saksi 1 telah melakukan persetubuhan lebih dari15 (lima belas) kali bertempat di Hotel Antariksa JI. DemakSurabaya.5.

terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan diri sendiri atau peserta lainnya atau untukmenguasai barang yang dicurinya yang dilakukan pada waktu malam dijalanan umumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 September 2010 sekira jam 20.00 Wibbermula ketika terdakwa JONI HARTYANTO Bin SUDIRMAN bersamasama dengansaksi

Namun ketika hendakmelarikan diri, sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan saksi Rusmadi BinBarmawi (penuntutannya dalam berkas terpisah) terpeleset sehingga terdakwa dan saksiRusmadi Bin Barmawi (penuntutannya dalam berkas terpisah) terjatuh hingga akhirnyasaksi Rusmadi Bin Barmawi (penuntutannya dalam berkas terpisah) berhasil ditangkapoleh warga sekitar namun terdakwa ketika itu berhasil melarikan diri ; Bahwa terdakwa JONI HARIYANTO Bin SUDIRMAN bersamasama dengansaksi Rusmadi Bin Barmawi

suatu tempat yang masih masukkedalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, baik sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :~ Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 September 2010 sekira jam 20.00 Wibbermula ketika terdakwa JONI HARITYANTO Bin SUDIRMAN bersamasama dengansaksi

Namun ketika hendakmelarikan diri, sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan saksi Rusmadi BinBarmawi (penuntutannya dalam berkas terpisah) terpeleset sehingga terdakwa dan saksiRusmadi Bin Barmawi (penuntutannya dalam berkas terpisah) terjatuh hingga akhirnyasaksi Rusmadi Bin Barmawi (penuntutannya dalam berkas terpisah) berhasil ditangkapoleh warga sekitar namun terdakwa ketika itu berhasil melarikan diri ;n Bahwa terdakwa JONI HARIYANTO Bin SUDIRMAN bersamasama dengansaksi Rusmadi Bin Barmawi

UndangUndangHukum Pidana (KUHP) serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal halaman25, mengemukakan bahwa Dengan Melawan Hak artinya bertentangan denganhukum atau bertentangan dengan hak orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan Saksisaksiyang saling bersesuaian, terungkaplah fakta adalah bahwa (satu) unit handphone Nokiatype 1680 warna pink yang merupakan milik saksi korban Nadia Indri Yanti, telahdiambil oleh terdakwa JONI HARIYANTO Bin SUDIRMAN bersamasama dengansaksi

PUTRA dimana uangnya habis terdakwa gunakan untuk membelinarkotika jenis sabu dan sebagian membayar utange Di JI Sidorejo dengan menjambret uang sebanyak 120.000 padabulan Februari 2019 uangnya dibagi dua antara terdakwa dengan saksiPUTRA dimana uangnya habis terdakwa gunakan untuk bermain warnet.e Di JI Pasar Kelapa dengan menjambret uang sebanyak 25.000pada bulan Februari 2019 uangnya dibagi dua antara terdakwa dengansaksi PUTRA dimana uangnya habis terdakwa gunakan untuk membellirokok..e Di JI

Tega lega dengan menjambret uang sebanyak 600.000pada bulan Maret 2019 uangnya dibagi dua antara terdakwa dengansaksi PUTRA dimana uangnya habis terdakwa gunakan untuk membellinarkotika jenis Sabu dan sebagian membayar utang.e Di JI. nangka dengan menjambret Handpone pada bulan Maret2019 dan dijual didumai Jual beli melalui media sosial sehargaRp.300.000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah) uangnya dibagi dua antaraterdakwa dengan saksi PUTRA dimana uangnya habis terdakwagunakan untuk jajan.

kami kenderai masuk kejalan yang Buntu ; Bahwa Terdakwa memberhentikan sepeda motor dan Saksi PUTRA larikebelakang rumah orang dan membuang tas ke tumpukan kayu namunSaksi PUTRA tertangkap dengan orang sedangkan Terdakwa tidak diketahuikemana larinya; Bahwa Sebelumnya terdakwa sudah melakukan penjambretansebanyak 5 Kali yaitu :Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN Dume Di JI Kelakap tujuh dengan menjambret uang sebanyak 250.000pada bulan Maret 2019 uangnya dibagi dua antara terdakwa dengansaksi

PUTRA dimana uangnya habis terdakwa gunakan untuk membellinarkotika jenis sabu dan sebagian membayar utang Di JI Sidorejo dengan menjambret uang sebanyak 120.000 padabulan Februari 2019 uangnya dibagi dua antara terdakwa dengan saksiPUTRA dimana uangnya habis terdakwa gunakan untuk bermain warnet.e Di JI Pasar Kelapa dengan menjambret uang sebanyak 25.000pada bulan Februari 2019 uangnya dibagi dua antara terdakwa dengansaksi PUTRA dimana uangnya habis terdakwa gunakan untuk membellirokok..e Di JI

Tega lega dengan menjambret uang sebanyak 600.000pada bulan Maret 2019 uangnya dibagi dua antara terdakwa dengansaksi PUTRA dimana uangnya habis terdakwa gunakan untuk membellinarkotika jenis sabu dan sebagian membayar utang.e Di Jl. nangka dengan menjambret Handpone pada bulan Maret2019 dan dijual didumai Jual beli melalui media sosial sehargaRp.300.000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah) uangnya dibagi dua antaraterdakwa dengan saksi PUTRA dimana uangnya habis terdakwagunakan untuk jajan.Bahwa 1 (satu) Unit

sebelumnya saksi Endang Lukman Arif AliasElang pernah mengajak terdakwa untuk menggunakan ganja namunwakiu itu saksi Endang Lukman Arif Alias Elang belum memiliki ganja.Setelah itu saksi Endang Lukman Arif Alias Elang mengeluarkan 1 (satu)paket kecil yang dibungkus kertas koran lalu sebagian ganja diambil dandibuat menjadi 2 (dua) linting menggunakan kertas pahpir sedangkansisanya dibungkus kembali menggunakan kertas koran yang selanjutnya2 (dua) linting ganja tersebut digunakan oleh terdakwa bersama dengansaksi

Pangalengan Kabupaten Bandung, ketika dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket kecil ganja yang dibungkus kertas koran yang disimpandalam saku celana depan sebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa.Setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa diakui terdakwa bahwa 1(satu) paket kecil ganja yang dibungkus kertas koran tersebut didapatdengan cara diberi oleh saksi Endang Lukman Arif Alias Elang untukdisimpan terdakwa yang nantinya digunakan bersamasama dengansaksi

terdakwadirumah Sdr.HERMAN (DPO) dan tidak berapa lama Sdr.HERMAN(DPO) datang langsung membagi uang hasil kejahatan kepada saksibersama dengan LILIK SYAHPUTRA Als YADI, saksi USMAN GAPI AlsUSMAN, dan terdakwa setelah mendapatkan uang dari hasil kejahatantersebut saksi bersama dengan LILIK SYAHPUTRA Als YADI, saksiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 334/Pid.B/2020/PN StbUSMAN GAPI Als USMAN dan terdakwa langsung bermain judi katu qiuqiu tersebut; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa, bersama dengansaksi

AULIAPRATAMA Als DIMAS, saksi USMAN GAPI Als USMAN dan terdakwalangsung pulang kerumah masingmasing;Bahwa pada pukul 19.30 Wib saksi bersama dengan saksi RISKAAULIA PRATAMA Als DIMAS, saksi USMAN GAPI Als USMAN danterdakwa dirumah Sdr.HERMAN (DPO) dan tidak berapa lamaSdr.HERMAN (DPO) datang langsung membagi uang hasil kejahatankepada saksi bersama dengan saksi RISKA AULIA PRATAMA AlsDIMAS, saksi USMAN GAPI Als USMAN, dan terdakwa setelahmendapatkan uang dari hasil kejahatan tersebut saksi bersama dengansaksi

RISKA AULIA PRATAMA Als DIMAS, saksi USMAN GAPI AlsUSMAN dan terdakwa langsung bermain judi katu qiuqiu tersebut; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa, bersama dengansaksi, saksi RISKA AULIA PRATAMA Als DIMAS, Sdr.HERMAN (DPO)dan USMAN GAPI USMAN tanpa seizin dan sepengetahuan saksiMUSLIM selaku pemilik yang sah atas 4 (empat) ekor domba betinawarna putih dan coklat tersebut; Bahwa saksi mendapatkan uang dari hasil kejahatan menjual 4 (empat)ekor domba warna putin dan coklat milik saksi

RISKA AULIA PRATAMA Als DIMAS, Saksi LILIK SYAHPUTRA AlsYADI dan terdakwa langsung bermain judi katu qiuqiu tersebut; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa, bersama dengansaksi, saksi RISKA AULIA PRATAMA Als DIMAS, Sdr.HERMAN (DPO)dan Saksi LILIK SYAHPUTRA Als YADI tanpa seizin dan sepengetahuansaksi MUSLIM selaku pemilik yang sah atas 4 (empat) ekor domba betinawarna putih dan coklat tersebut; Bahwa saksi mendapatkan uang dari hasil kejahatan menjual 4 (empat)ekor domba warna putin dan

Selanjutnya HERMAN(DPO) langsung setuju dan terdakwa memberikan uang kontan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada HERMAN (DPO); Bahwa terdakwa ada memberikan uang kontan seharga Rp.2.000.000,(dua juga rupiah) kepada Sdr.HERMAN (DPO), untuk transaksi jual bellidomba hasil kejahatan, setelah itu dombanya terdakwa masukan kedalamkandang, kemudian petugas datang kerumah terdakwa bersama dengansaksi LILIK SYAHPUTRA Als YADI, saksi RISKA AULIA PRATAMA AlsDIMAS, saksi USMAN GAPI Als USMAN dan saksi

berikut:Saksi I SUPRAWIRABahwa saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersama dengan saksi Candra Gunawan(berkas terpisah) dan saksi Inderwan BakokAlias Wawan (berkas terpisah) pada hariKamis tanggal 04 Juli 2013 sekira pukul01.00 Wib bertempat disebuah rumah tepatnyadi Jalan Hos Cokroaminoto Gang AmorKecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa, saksi Candra Gunawan (berkasterpisah), dan saksi Inderwan Bakok AliasWawan (berkas terpisah) bersamasama dengansaksi

saksi Inderwan BakokAlias Wawan (berkas terpisah) bersamasama dengan saksiSuprawira (anggota Polri) dilengkapi dengan Surat PerintahTugas, Surat Perintah Penggeledahan, dan Surat PerintahPenyitaan dari Kasat Reserse Narkoba Polres Bengkalis.* Bahwa penyebab terdakwa bersama dengan saksi Candra Gunawan(berkas terpisah) dan saksi Inderwan Bakok Alias Wawan(berkas terpisah) ditangkap karena telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu.e Bahwa saat penangkapan terhadap terdakwa bersama dengansaksi

ALI IMRAN(alm) yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap oleh team SatNarkoba Polres Bengkalis pada hari Kamistanggal 04 Juli 2013 sekira pukul 01.00 Wibbertempat disebuah rumah tepatnya di JalanHos Cokroaminoto Gang Amor KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis.Bahwa terdakwa ditangkap oleh team SatNarkoba Polres Bengkalis bersamasama dengansaksi Inderwan Bakok Alias Wawan (berkasterpisah) dan saksi Candra Gunawan (berkasterpisah).Bahwa penyebab terdakwa ditangkap karenaterdakwa

saksi yang dibenarkanoleh Terdakwa dan dihubungkan satu dengan lainnya dengan barangbukti yang diajukan ke persidangan maka diperoleh fakta faktahukum (rechtsfeiten) sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh team SatNarkoba Polres Bengkalis pada hari Kamistanggal 04 Juli 2013 sekira pukul 01.00 Wibbertempat disebuah rumah tepatnya di JalanHos Cokroaminoto Gang Amor KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis.Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh team SatNarkoba Polres Bengkalis bersamasama dengansaksi

terdakwa bersamasama dengan saksiInderwan Bakok Alias Wawan (berkas terpisah)dan saksi Candra Gunawan (berkas terpisah)telah menyalahgunakan Narkotika jenis shabushabu.Bahwa benar saat ditangkap oleh team SatNarkoba Polres Bengkalis yang mana dilakukanpenggeledahan dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenisshabushabu dan 1 (satu) buah alat penghisapshabu (bong), serta 1 (satu) buah kaca pirekyang masih terdapat Narkotika jenis shabushabu.Bahwa benar terdakwa bersamasama dengansaksi

saksi untukmenemuinya;Bahwa saat menemui saksiPurwanto saksi melihat kondisisaksi Purwanto terluka di pelipiskiri sehingga dikasih perbansetelah dibersihkan oleh ibunya ;Bahwa terdakwa seringmenghina saksi Purwantodengan katakata celek tapisaksi tidak pernah mendengarsendiri;Bahwa pada saksi sendiriterdakwa tidak pernah bicarajelek atau kotor;Bahwa hubungan terdakwadengan saksi Purwanto menjaditidak baik kurang lebih sudahselama 1 (satu) tahun.Bahwa isteri terdakwa (sdri.Evi)mempunyai hutang pada dengansaksi

diBAP saksi Sutarsono adalahtandatangan saksi Sutarsonosendiri bukan tanda tanganorang lain;e Bahwa pemeriksaan terhadapsaksi Sutarsono dilakukan dalamkeadaan santai karena kalauditanya agak keras maka saksiSutarsono akan gugup sehinggadibuat suasana sanitai;Halaman 27 dari45 Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN BmsBahwa untuk panggilan pertamakepada saksi Sutarsono saksisendiri yang mengantar namunkarena saksi Sutarsono sakit gigimaka pemeriksaan ditundabeberapa hari sampai sembuh,pada saat berpapasan dengansaksi

SumbangKabupaten Banyumas terdakwaberkelahi dengan saksiPurwanto;Bahwa terdakwa dengan saksiPurwanto masih bersaudara;Bahwa terdakwa sedang dudukbertiga dengan saksi Deni Indrioals Basur dan saksi Sutrisno alsTrisno di dalam mobil milik saksiSutrisno als Trisno yang parkir dipinggir jalan Desa KarangcegakKecamatan SumbangKabupaten Banyumasmembicarakan soal tagihanmakanan ayam;Bahwa saat itu saksi Purwantolewat mengemudikan. mobilnyadeugan pelan kearah Selatan.Bahwa karena masihmemendam rasa jengkel dengansaksi

maka terdakwangatai saksi Purwanto dengankatakata "Celek' lalu saksiPurwanto membalas dengankata "Celek'.e Bahwa saksi Purwantomemberhentikan mobilnya dipinggir jalan raya DesaKarangcegak kurang lebihberiarak 15 meter dari tempatterdakwa duduk.e Bahwa terdakwa turun dari mobillalu berjalan menghampiri saksiPurwanto kearah pintu depanmobil saksi Purwanto.e Bahwa tujuan terdakwamenghampiri saksi Purwantountuk bicara karena terdakwasering mendengar saksiPurwanto nantangin terdakwa,setelah berhadapan dengansaksi

Purwanto;e Bahwa latar belakangpermusuhan terdakwa dengansaksi Purwanto adalah awalnyasaling meledek, menghina padaahirnya terdakwa merasatersinggung karena saksiPurwanto sering menghinaterdakwa, dan saksi Purwantopernah menyebarkan tulisan ditempel di manamana termasukdi tembok rumah Evi yang isinyamenghina Evi diantaranyadengan menulis katakataBangsat, Asu dan menghinaterdakwa sebentar lagi bangkrut;e Bahwa Evi adalah isteri sirihterdakwa;e Bahwa istri terdakwa pernahmelapor kepada terdakwa jikasaksi

Saleh, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapakan kepersidangan dalam perkara penggelapan berassejahtera atau disingkat Rastra yang dilakukan Terdakwa bersama denganSaksi Rizaludin, pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019, sekira pukul 22.00Wib di rumah Sdr. Abdulhadi yang terletak di Kampung Cibitung, DesaCibitung, Kecamatan Munjul, Kabupaten Pandeglang Bahwa ketika Saksi sedang berada di rumah di Kp.

Ahmad untuk memberitahukan ada beras Rastra yang dibawa olehTerdakwa bersama dengan Saksi Rizaludin dari Desa Cikayas menujudaerah Cibitung ke rumah Saksi Abdulhadi, sebanyak lebih kurang 1 (satu)ton; Bahwa setelah mendapat informasi, Saksi menuju lokasi bersama denganSaksi Kasman, sampai dilokasi tepatnya di rumah Saksi Abdulhadi Saksimelihat disana sudah ada Saksi Udi Alhadi dan Saksi Imron, Saksi Rizaludindan Terdakwa; Bahwa selain itu Saksi melihat mobil Suzuki Carry pick up SS warna hitamNomor

Udi Alhadi Bin Samun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapakan kepersidangan dalam perkara penggelapan berassejahtera atau disingkat Rastra yang dilakukan Terdakwa bersama denganSaksi Rizaludin, pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019, sekira pukul 22.00Wib di rumah Saksi Abdulhadi yang terletak di Kampung Cibitung, DesaCibitung, Kecamatan Munjul, Kabupaten Pandeglang;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019, sekira pukul 21.00 Wib., Saksisedang bersama Saksi

Aklan Alias Balong Bin Saja, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapakan kepersidangan dalam perkara penggelapan berassejahtera atau disingkat Rastra yang dilakukan Terdakwa bersama denganSaksi Rizaludin, pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019, sekira pukul 22.00Wib., di rumah Saksi Abdulhadi yang terletak di Kampung Cibitung, DesaCibitung, Kecamatan Munjul, Kabupaten Pandeglang;Bahwa Saksi adalah Ketua Rt. 01/Rw. 01Kp.

Pada saat dikantor desa itu Terdakwa menjanjikan kepada SaksiRizaluudin akan diberi uang rokok untuk mengantar beras tersebut ke rumahSaksi Abdulhadi sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah;Menimbang, bahwa sekitar pukul 19.30 Wib Terdakwa bersama denganSaksi Rizaludin berangkat dari Kantor Desa Cikayas, menuju rumah SaksiAbdulhadi di Kp. Cibitung, dan sampai di rumahnya sekitar puku! 20.00 Wib saatitu Saksi Abdulhadi masih sholat taraweh kemudian Saksi Rizaludin danTerdakwa menunggunya.