Reg.Perkara: PDM107/PEKAN/03/2013 dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN :PERTAMA :3 dari 27 halaman, Putusan Perkara No.303/Pid.Sus/2013/PN.PBR.Bahwa ia terdakwa YERI APROYADI Bin IDUAR bersama dengansaksi SUWARDI (penuntutan dilakukan secara terpisah) pada hari Kamistanggal 29 November 2012 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat dalam kamar kos yangberalamatkan di Jl. Subrantas Gg. Sumo Kel.

Payung Sekaki Pekanbaru setelah sampai di rumahInforman tersebut, selanjutnya Informan memperkenalkan kepadaterdakwa seorang lakilaki yang ternyata adalah anggota Kepolisian dariDirektorat Reserse Narkoba Polda Riau yang melakukan penyamarandan tidak lama kemudian beberapa anggota dari Kepolisian datang danlangsung melakukan penangkapan terdadap terdakwa bersama dengansaksi Suwardi dan setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikan Narkotikajenis

Cerry Jl.Subrantas, nanti kita Ssamasama ke kost teman saya tidak berapalama kemudian sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bertemu dengansaksi Suwardi di Jl. Subrantas Gg.Cery Kel.Tampan Kec.Payung SekakiPekanbaru, setelah bertemu selanjutnya terdakwa langsungmengajak Sdr. Suwardi berangkat dengan mengendarai sepedamotor masingmasing untuk bertemu dengan Informan yangmemesan Narkotika jenis shabu tersebut kerumahnya di Jl. SubrantasGg. Sumo Kel. Tampan Kec.

Cerry Jl.Subrantas, nanti kita samasama ke kost teman saya tidak berapalama kemudian sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bertemu dengansaksi Suwardi di Jl. Subrantas Gg.Cery Kel.Tampan Kec.Payung SekakiPekanbaru, setelah bertemu selanjutnya terdakwa langsungmengajak Sdr. Suwardi berangkat dengan mengendarai sepedamotor masingmasing untuk bertemu dengan Informan yangmemesan Narkotika jenis shabu tersebut kerumahnya di Jl. SubrantasGg. Sumo Kel. Tampan Kec.

Saksi DEDI ARIYANTO Bin SLAMET, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ARDIWANSYAH Bin SAUPI bersamasama dengansaksi YONES FIRNANDO Bin SULAIMAN telah tertangkap tanganmembawa, memiliki, atau menguasai senjata tajam yang terjadi pada hariSabtu tanggal 21 Maret 2015 sekira jam 10.00 Wib yaitu di Jalan raya DesaBaturaja Kec. Sungkai Utara Kab.

YUNUS, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa ARDIWANSYAH Bin SAUPI bersamasama dengansaksi YONES FIRNANDO Bin SULAIMAN telah tertangkap tanganmembawa, memiliki, atau menguasai senjata tajam yang terjadi pada hariSabtu tanggal 21 Maret 2015 sekira jam 10.00 Wib yaitu di Jalan raya DesaBaturaja Kec. Sungkai Utara Kab.

Saksi ANSORI Bin BURHANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ARDIWANSYAH Bin SAUPI bersamasama dengansaksi YONES FIRNANDO Bin SULAIMAN telah tertangkap tanganmembawa, memiliki, atau menguasai senjata tajam yang terjadi pada hariSabtu tanggal 21 Maret 2015 sekira jam 10.00 Wib yaitu di Jalan raya DesaBaturaja Kec. Sungkai Utara Kab.

Lampung Utara.Bahwa benar sewaktu ditangkap oleh saksi terdakwa bersama rekannyamengaku bernama ARDIWANSYAH Bin SAUPI bersamasama dengansaksi YONES FIRNANDO Bin SULAIMAN kedapatan membawa,menyimpan senjata tajam jenis pisau bergagang kayu berikut sarungnyayang saat itu dibawa oleh terdakwa dan saksi YONESBahwa benar pada waktu ditangkap, terdakwa ARDIWANSYAH Bin SAUPIbersamasama dengan saksi YONES FIRNANDO Bin SULAIMAN sedangmelintas dijalan raya Desa Baturaja Kec. Sungkai Utara Kab.

Saksi YONES FIRNANDO Bin SULAIMAN, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ARDIWANSYAH Bin SAUPI bersamasama dengansaksi YONES FIRNANDO Bin SULAIMAN telah tertangkap tanganmembawa, memiliki, atau menguasai senjata tajam yang terjadi pada hariSabtu tanggal 21 Maret 2015 sekira jam 10.00 Wib yaitu di Jalan raya DesaBaturaja Kec. Sungkai Utara Kab.

Suoharjo ; Bahwa benar bermain judi domino tersebut sifatnya untunguntungan siapa yang menang memberi uang cuk sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; 11 Bahwa benar saksi bermain judi domino bersama sama dengansaksi Marjo Sutrisno, saksi Widodo, dan saksi Wasono HadiSubroto ditempat rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa Cipto Yuwono tidak mempunyai ijinyang berwenang dalam menyediakan sarana tempat judidomino tersebut ; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Hakim dipersidangan adalah barang

Suoharjo ; Bahwa benar bermain judi domino tersebut sifatnya untunguntungan siapa yang menang memberi uang cuk sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Bahwa benar saksi bermain judi domino bersama sama dengansaksi Marjo Sutrisno, saksi Andi Susilo, dan saksi WasonoHadi Subroto ditempat rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa Cipto Yuwono tidak mempunyai ijin12yang berwenang dalam menyediakan sarana tempat judidomino tersebut ; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Hakim dipersidangan adalah

Suoharjo 5; Bahwa benar bermain judi domino tersebut sifatnya untunguntungan siapa yang menang memberi uang cuk sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Bahwa benar saksi bermain judi domino bersama sama dengansaksi Widodo, saksi Andi Susilo, dan saksi Wasono HadiSubroto ditempat rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa Cipto Yuwono tidak mempunyai ijinyang berwenang dalam menyediakan sarana tempat judidomino tersebut ; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Hakim di13persidangan adalah barang

Suoharjo ; Bahwa benar bermain judi domino tersebut sifatnya untunguntungan siapa yang menang memberi uang cuk sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Bahwa benar saksi bermain judi domino bersama sama dengansaksi Widodo, saksi Andi Susilo, dan saksi Marjo Sutrisnoditempat rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa Cipto Yuwono tidak mempunyai ijinyang berwenang dalam menyediakan sarana tempat judidomino tersebut Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Hakim dipersidangan adalah barang bukti yang

sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Romadi Sipahutar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 22.00 Wibtelah terjadi pemukulan terhadap saksi korban Romadi Sipahutar yangdilakukan oleh terdakwa Tulus Andi Pasaribu ;e Bahwa benar awal kejadian saksi korban Romadi Sipahutar bersama dengansaksi

selaku dokter padaPuskesmas Pinangsori Kecamatan Pinangsori.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakanbenar dan tidak merasa keberatan ;2 Saksi Inton Suriadi Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 22.00 Wibtelah terjadi pemukulan terhadap saksi korban Romadi Sipahutar yangdilakukan oleh terdakwa Tulus Andi Pasaribu ;e Bahwa benar awal kejadian saksi korban Romadi Sipahutar bersama dengansaksi

Sitompul melerai terdakwa berkata kalaukau lerai, kau nanti yang kubunuh.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakanbenar dan tidak merasa keberatan ;3 Saksi TulusSitompul, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 22.00 Wibtelah terjadi pemukulan terhadap saksi korban Romadi Sipahutar yangdilakukan oleh terdakwa Tulus Andi Pasaribu ;e Bahwa benar awal kejadian saksi korban Romadi Sipahutar bersama dengansaksi

berbatuan ;e Bahwa pada saat itulah saksi Tulus Sitompul melerai terdakwa berkatakalau kau lerai, kau nanti yang kubunuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang diajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 22.00 Wibtelah terjadi pemukulan terhadap saksi korban Romadi Sipahutar yangdilakukan oleh terdakwa Tulus Andi Pasaribu ;Bahwa benar awal kejadian saksi korban Romadi Sipahutar bersama dengansaksi

Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan / dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar replk penuntut umum serta duplk Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 24 Putusan N.146/Pid.B/2016/PN.PtiDAKWAANPRIMAIR : Bahwa terdakwa KASDIONO als BEBEK bin JAYADI bersama sama dengansaksi

Bahwa sesampainya di Solo kemudian terdakwa bersama sama dengan saksi RUMINI binti SUGITO (terdakwa dalam berkas tersendiri),saksi MOCHAMAD SOLICHIN, saksi EKO IRIANTO, saksi MOHAMADMARUF dan saksi MOHAMMAD AFANDI als MBAH WANDI langsungHalaman 3 dari 24 Putusan N.146/Pid.B/2016/PN.Ptiberoperasi untuk melakukan pencopetan dan pencurian namun tidak mendapatkanhasil, lalu selanjutnya sekitar jam 22.00 wib terdakwa bersama sama dengansaksi RUMINI binti SUGITO (terdakwa dalam berkas tersendiri), saksiMOCHAMAD

saksi korban PRADITARESTU FADILA, saksi korban ENDANG MURWATI, saksi korban SEPTIANIPERTIWI dan saksi korban FARADILA DEWI SUSANTO dan akibat perbuatanterdakwa bersama sama dengan saksi RUMINI binti SUGITO (terdakwa dalamberkas tersendiri) maka para saksi korban menderita kerugian sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa KASDIONO als BEBEK bin JAYADI bersama sama dengansaksi

N.146/Pid.B/2016/PN.Pti14dan saksi MOHAMMAD AFANDI als MBAH WANDI langsung beroperasi untukmelakukan pencopetan dan pencurian namun tidak mendapatkan hasil ;Bahwa benar selanjutnya sekitar jam 22.00 wib terdakwa bersama sama dengansaksi RUMINI binti SUGITO (terdakwa dalam berkas tersendiri), saksiMOHAMMAD SOLIKIN, saksi EKO IRIANTO, saksi MOHAMAD MARUFdan saksi MOHAMMAD AFANDI als MBAH WANDI langsung berangkat ke Patidikarenakan di alun alun Pati ada Acara Inbox ;Bahwa benar sesampainya di Pati

als MBAH WANDI langsung beroperasi untukmelakukan pencopetan dan pencurian namun tidak mendapatkan hasil ;Halaman 15 dari 24 Putusan N.146/Pid.B/2016/PN.Pti16 Bahwa benar selanjutnya sekitar jam 22.00 wib terdakwa bersama sama dengansaksi RUMINI binti SUGITO (terdakwa dalam berkas tersendiri), saksiMOHAMMAD SOLIKIN, saksi EKO IRIANTO, saksi MOHAMAD MARUFdan saksi MOHAMMAD AFANDI als MBAH WANDI langsung berangkat ke Patidikarenakan di alun alun Pati ada Acara Inbox ; Bahwa benar sesampainya di Pati

Purworejo sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor198/08/V1/2004 tanggal 4Juni 2004.Bahwa sesaat sebelumpernikahan Terdakwa denganSaksi 1 tersebutdilaksanakan Sdr. TulusSedyo,S.Ag (Saksi 5)sebagai petugas KUA Kec.Bayan Kab. Purworejo yangmenikahkan Terdakwa danSaksi 1 telah melakukanpemeriksaan ulangkelengkapan persyaratanpernikahan yang dikeluarkanoleh Kepala Ds. GrantungKec.Bayan Kab.

Bahwa benar yang menikahkan Terdakwa denganSaksi 1 adalh Sdr. Tulus Sudeyo, S.Ag (Saksi 5)sebagai petugas KUAkec. Bayan Kab. Purworejo.4.

Bahwa benar yang menikahkan terdakwa denganSaksi 1 adalah Sdr. Tulus Sudyo, S.Ag (Saksi 5)sebagai petugas KUA Kec. Bayan Kab. Purworejo.4.

Bahwa benar yang menikahkan Terdakwa denganSaksi 1 adalah Sdr. Tulus Sudeyo, S.Ag (saksi5) sebagai petugas KUA Kec. Bayan Kab.Purworejo.4.

Bahwa benar yang menikahkan Terdakwa denganSaksi 1 adalah Sdr. Tulus Sudeyo, S.Ag (saksi5) sebagai pertugas KUA Kec. Bayan Kab.Purworejo.4.

Perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal padatahun 1998 terdakwa berkenalan dengan saksi Charles Yaroseray(terdakwa dalam berkas terpisah) di Jayapura kemudian terdakwa dengansaksi Charles Yaroseray menjalani hubungan pacaran yang mana Saat ituterdakwa tinggal bersama dengan tante terdakwa ( Marice Doyoway) dijalan sabang Merauke Dok V atas dan saksi Charles Yaroseray jugatinggal dengan tantenya beralamat di jalan sabang

lalu terdakwa jawab Charles, mengetahui haltersebut kemudian saudara sepupu terdakwa yang sudah almarhum dankeluarga sangat bersikeras untuk menikahkan terdakwa dengan saksiKalep Diawaitouw (Suami terdakwa) untuk menutupi rasa malu atau aibkeluarga dikarenakan antara terdakwa dan saksi Charles Yaroseray masihada hubungan keluarga dan pada tanggal 16 September 2000 terdakwamelahirkan seorang anak perempuan yang diberi nama SustinaDominggas Diawaitouw dari hasil hubungan badan terdakwa dengansaksi

Bahwa pada saat terdakwa dan saksi Charles Yaroseray melakukanhubungan badan layaknya suami isteri, saksi Charles Yaroseraimengetahui terdakwa sudah menikah dan mempunyai suami yang sahyaitu saksi Kalep Diawaitouw begitupun sebaliknya dengan terdakwayang sudah menikah sah menurut Undangundang yang berlaku dengansaksi Kalep Diawaitouw yang merupakan suami dari terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHP.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut

Kotabaru tepatnya di bengkel milik SaksiMuhammad Fachrudin;Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa bersama dengansaksi adalah berupa 1 (satu) buah karung berisi potongan besi, 1 (satu)buah karung berisi tembaga dan (satu) buah ACCU yang semuanyaadalah milik saksi Muhammad Fachrudin;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara awalnyaketika terdakwa mengajak saksi untuk melakukan pencurian selanjutnyaterdakwa dengan berbekal linggis yang telah dipersiapkan sebelumnya,saksi dengan

Kotabaru tepatnya dibengkel milik Saksi Muhammad Fachrudin, terdakwa bersama denganSaksi Ahmad Supian telah melakukan pencurian;e Bahwa benar barangbarang yang terdakwa ambil dari dalam bengkelmilik Saksi Muhammad Fachrudin adalah berupa (satu) buah karungberisi potongan besi, 1 (satu) buah karung berisi tembaga dan (satu)buah ACCU ;e Bahwa benar (satu) buah karung berisi potongan besi, (satu) buahkarung berisi tembaga dan (satu) buah ACCU tersebut sebelumnya11berada dalam bengkel milik saksi Muhammad

Utara, Kab.Kotabaru tepatnya di bengkel milik saksi Muhammad Fachrudin terdakwa bersama denganSaksi Ahmad Supian telah melakukan pencurian barangbarang antara lain berupa 1 (satu)13buah karung berisi potongan besi, 1 (satu) buah karung berisi tembaga dan 1 (satu) buahACCU;Menimbang, bahwa barangbarang tersebut diatas semuanya adalah milik saksiMuhammad Fachrudin dan bukan kepunyaan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut hemat Majelis Hakimunsur kedua telah terpenuhi

Utara, Kab.Kotabaru tepatnya di bengkel milik saksi Muhammad Fachrudin terdakwa bersama denganSaksi Ahmad Supian telah melakukan pencurian barangbarang antara lain berupa (satu)buah karung berisi potongan besi, (satu) buah karung berisi tembaga dan 1 (satu) buahACCU;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut, terdakwamemerintahkan Saksi Ahmad Supian untuk menunggui barang hasil curian tersebut didekatbengkel milik saksi Muhammad Fachrudin sedangkan terdakwa mengambil sepeda

Utara, Kab.Kotabaru tepatnya di bengkel milik saksi Muhammad Fachrudin terdakwa bersama denganSaksi Ahmad Supian telah melakukan pencurian barangbarang antara lain berupa 1 (satu)buah karung berisi potongan besi, (satu) buah karung berisi tembaga dan 1 (satu) buahACCU;Menimbang, bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama dengan SaksiAhmad Supian dengan cara sebelumnya berbagi tugas, terdakwa yang bertugas masuk kedalam bengkel milik saksi Muhammad Fachrudin namun karena pintu bengkel

Terdakwa bertemu dengansaksi korban sugiyantono disebuah warung kopi dekat rumah terdakwa di Kampung BalekambangDusun Jetis Desa Tanjungrejo, Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan, saat itu terdakwadalam kondisi habis minum minuman keras, saksi korban Sugiyantono datang bersama dengansaksi Siswanto Als.

SUDIANTO dengan maksuduntuk memberikan upah kerja selama saksi JONI TRI SUDIANTO membantuTerdakwa berjualan nasi goreng di Jalan Gajah Mada, sesampainya di disebelah timur pos jaga perlintasan kereta api di Jalan Teratai, KelurahanKaliwates, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember Terdakwa bertemudengan saksi JONI TRI SUDIANTO namun beberapa saat kemudian terjadi cekcok mulut antara Terdakwa dengan saksi JONI TRI SUDIANTO sehingga saksiSUHERMANTO berusaha melerai tetapi saat dalam posisi berhadapan dengansaksi

yang terungkapdipersidangan yaitu pada hari Kamis tanggal 21 September 2017 sekira jam 03.00WIB, yang mana saat itu Terdakwa sedang dalam keadaan mabuk memintabantuan saksi SUHERMAN menemui saksi JONI TRI SUDIANTO denganmaksud untuk memberikan upah kerja selama saksi JONI TRI SUDIANTOmembantu Terdakwa berjualan nasi goreng di Jalan Gajah Mada, sesampainya didi sebelah timur pos jaga perlintasan kereta api di Jalan Teratai, KelurahanKaliwates, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember Terdakwa bertemu dengansaksi

tanggal 21 September 2017 sekira jam 03.00Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1024/Pid.B/2017/PN JmrWIB, yang mana saat itu Terdakwa sedang dalam keadaan mabuk memintabantuan saksi SUHERMAN menemui saksi JONI TRI SUDIANTO denganmaksud untuk memberikan upah kerja selama saksi JONI TRI SUDIANTOmembantu Terdakwa berjualan nasi goreng di Jalan Gajah Mada, sesampainya didi sebelah timur pos jaga perlintasan kereta api di Jalan Teratai, KelurahanKaliwates, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember Terdakwa bertemu dengansaksi

JONI TRI SUDIANTO namun beberapa saat kemudian terjadi cek cok mulutantara Terdakwa dengan saksi JONI TRI SUDIANTO sehingga saksiSUHERMANTO berusaha melerai tetapi saat dalam posisi berhadapan dengansaksi SUHERMANTO, tiba tiba Terdakwa mengeluarkan sebilah pedang daribalik punggungnya dengan tangan kanan dan dihadapkan ke leher sebelah kirisaksi SUHERMANTO sehingga saksi JONI TRI SUDIANTO berusahamenghalang!

dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dari putusan ini, yaitu :1 Saksi FAUZAN AZHIM Bin JASROMAN :e Bahwa saksi telah menawarkansaksi korban kepada beberapa lakilaki untuk bersetubuh dengannya ; Bahwa kejadiaannya adalah padahari Jumat tanggal 5 Oktober 2013sampai dengan tanggal 8 Oktober2013 di hotel Sederhana Kotabumi ;e Bahwa yang saksi lakukan adalahmembantu saksi korban untukmendapatkan uang dengan caramenghubungi orangorang yangmau berhubungan badan dengansaksi

tersebut yang memberikansejumlah uang langsung kepadasaksi sejumlah Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) akan tetapilangsung saksi berikan kepada saksiFauzan dan dikembalikan kepadasaksi sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) ;Bahwa saksi kenal dengan saksiFauzan dikarenakan saksi Fauzanadalah pacar teman saksi yaituterdakwa Destri ;Bahwa setiap kali saksiberkomunikasi dengan saksi Fauzanselalui melalui handphone dariterdakwa akan tetapi yangmenjawab adalah saksi Fauzan ;Bahwa tujuan saksi ikut dengansaksi

olehsaksi Fauzan ;e Bahwa setahu saksi terdakwa jugaikut dijual atau ditawari oleh saksiFauzan kepada lakilaki yang mauberhubungan dengan terdakwa ;e Bahwa uang dari hasil saksimelayani sejumlah lakilaki tersebutdipegang oleh saksi Fauzan dandipergunakan oleh saksi bersamadengan saksi Fauzan dan terdakwauntuk membayar penginapanselama beberapa hari dihotelSederhana dan sisanya untukmembeli makanan dan minuman ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapayang mencarikan lakilaki yangakan berhubungan badan dengansaksi

Mardianti bersama dengansaksi Pian yang bermalam dihotelitu juga, lalu saksi Pian pamitpulang sedangkan saksi Mardiantimemilih tetap tinggal dihoteltersebut bersama terdakwa dan saksiFauzan ;16Bahwa kemudian terdakwamendengar saksi Fauzan mengajaksaksi Mardianti untuk mencari uangdengan menyuruh saksi Mardiantimelayani lakilaki yang nanti akandatang untuk bersetubuh dengandirinya dan saksi Mardianti punmenyetujuinya ;Bahwa kemudian seingat terdakwadalam kurun waktu dari hari sabtutanggal 5 Oktober

denganlakilaki lain oleh saksi Fauzan dan setelah berhubungan badan tersebut lakilakiitu menyerahkan sejumlah uang yang dipegang oleh saksi Fauzan ;e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta sejumlah uang atau memberikan uangkepada saksi Mardianti selama ikut dengan terdakwa dan saksi Fauzan ;e Bahwa terdakwa tidak pernah mencarikan lakilaki untuk berhubungan badandengan saksi Mardianti dan terdakwa tidak pernah menyuruh saksi Mardiantiuntuk melayani lakilaki yang datang dan hendak berhubungan badan dengansaksi

Bahwa setelah saksi bersama dengan saksi Ade Putra Afandi danterdakwa membongkar seluruh tempat yang ada di dalam rumah saksiSyahniar Pohan tersebut, akhirnya saksi bersama dengan saksi AdePutra Afandi dan terdakwa berhasil menemukan barangbarang berhargamilik saksi Syahniar Pohan lalu) mengambilnya dan selanjutnyamembawa pergi barangbarang milik saksi Syahniar Pohan tersebut; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Ade Putra Afandi danterdakwa membagi barangbarang yang berhasil saksi bersama dengansaksi

setelah saksi bersama dengan saksi Horas Martua Lubis danterdakwa membongkar seluruh tempat yang ada di dalam rumah saksiSyahniar Pohan tersebut, akhirnya saksi bersama dengan saksi HorasMartua Lubis dan terdakwa berhasil menemukan barangbarangberharga milik saksi Syahniar Pohan lalu mengambilnya dan selanjutnyamembawa pergi barangbarang milik saksi Syahniar Pohan tersebut;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Horas Martua Lubis danterdakwa membagi barangbarang yang berhasil saksi bersama dengansaksi

dansaksi Ade Putra Afandi samasama sudah berada di dalam rumah, laluterdakwa bersama dengan saksi Horas Martua Lubis dan saksi Ade PutraAfandi masingmasing mencari barangbarang berharga milik saksiSyahniar Pohan yang bisa diambil dari seluruh ruangan yang ada di dalamrumah saksi Syahniar Pohan tersebut;Bahwa setelah terdakwa bersama dengan saksi Horas Martua Lubis dansaksi Ade Putra Afandi membongkar seluruh tempat yang ada di dalamrumah saksi Syahniar Pohan tersebut, akhirnya terdakwa bersama dengansaksi

satu) unitkamera merek Canon type 650 D warna hitam, 1 (satu) buah BPKB sepedamotor Kawasaki Ninja BK4923TAB dan uang tunai sejumlahRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa adapun tujuan terdakwa bersama dengan saksi Horas Martua Lubisdan saksi Ade Putra Afandi mengambil barangbarang milik saksi SyahniarPohan tersebut adalah untuk dijual dan uang hasil penjualan barangbarangHalaman 14 dari 27 Perkara Pidana Nomor 462/Pid.B/2016/PN Simtersebut akan dipakai untuk kepentingan pribadi terdakwa bersama dengansaksi

Horas Martua Lubis dan saksi Ade Putra Afandi;Menimbang, bahwa saksi Syahniar Pohan, saksi Muhammad FuadYacub dan saksi Iqbal Paraduan Damanik tidak pernah memberikan izin kepadaterdakwa bersama dengan saksi Horas Martua Lubis dan saksi Ade PutraAfandi untuk mengambil barangbarang milik saksi Syahniar Pohan, saksiMuhammad Fuad Yacub dan saksi Iqbal Paraduan Damanik tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengansaksi Horas Martua Lubis dan saksi Ade Putra Afandi tersebut,

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa OKTAPIANTA SITEPU Als DOKTA bersama dengansaksi JHON PREDI GINTING (Sedang menjalani hukuman di LP Tanjung Pura)dan saksi DONI SUTEDI (Diversi) pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019sekira pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus 2020, bertempat di Dsn

esokanharinya) saksi Jhon Predi Ginting dan saksi memindahkan batrei tersebutdan menyembunyikan di rumah saksi Jhon Predi Ginting yang sedangkosong di Dusun Proyek Desa Belinteng Kecamatan Sei BingalKabupaten Langkat, lalu sekira pukul 18.00 Wib saksi Jasa BangunHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN Stb.menjumpai dan menanyakan pencurian 2 (dua) buah batrei excavatorkepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakan bahwa yang mengambil 2(dua) buah batrei excavator tersebut adalah Terdakwa bersama dengansaksi

Unsur mengambil sesuatu barang yang sebagian atau keseluruhannyamilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan dikaitkan denganketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa bahwa pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 05.30 Wib Terdakwa bersama dengansaksi Jhon Predi Ginting (Sedang menjalani hukuman di LP Tanjung Pura) dansaksi Doni Sutedi (Diversi) telan mengambil 2 (dua) buah batrei excavator miliksaksi Jasa Bangun

Unsur Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan dikaitkan denganketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa bahwa pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 05.30 Wib Terdakwa bersama dengansaksi Jhon Predi Ginting (sedang menjalani hukuman di LP Tanjung Pura) dansaksi Doni Sutedi (Diversi) telan mengambil 2 (dua) buah batrei excavator miliksaksi Jasa Bangun di Dsn Lau Seridi Desa Belinteng Kec.

Unsur Dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan dikaitkan denganketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa bahwa pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 05.30 Wib Terdakwa bersama dengansaksi Jhon Predi Ginting (Sedang menjalani hukuman di LP Tanjung Pura) dansaksi Doni Sutedi (Diversi) telah mengambil 2 (dua) buah batrei excavator miliksaksi Jasa Bangun di Dsn Lau Seridi Desa Belinteng Kec.

perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi kembali, dan oleh karenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim agardihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum secara lisan mengajukan tanggapannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa JONI EFENDI Bin (Alm) WASMAR bersama dengansaksi

padaumumnya kemungkinan mendapat untung tergantung pada peruntungan belakadan perjudian jenis judi koin yang dilakukan oleh saksi AHMAD ADIPRASETYO Bin MUHIDIN JUPRI dan saksi BOY Bin MUSMA RANI(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bersama dengan Terdakwa JONIEFENDI Bin (Alm) WASMAR tersebut dilakukan tanpa ijin dari pihak yangberwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa JONI EFENDI Bin (Alm) WASMAR bersama dengansaksi

SIAGIAN bersama dengansaksi ANGGA BASTIAN dan saksi MUSLIH RANGKUTI (ketiganya anggotaKepolisian dari Polsek Ciledug), dimana saksi AHMAD ADI PRASETYO BinMUHIDIN JUPRI dan saksi BOY Bin MUSMA RANI (Terdakwa dalam berkasperkara secara terpisah) bersama dengan Terdakwa JONI EFENDI Bin (Alm)WASMAR sedang melakukan permainan judi koin yaitu pada hari Senin tanggal 8September 2014 sekitar jam 21.30 Wib bertempat di Pinggir Jalan KH. HasyimAshari Rt.01/01 Kel. Sudimara Barat Kec.

SIAGIAN bersama dengansaksi ANGGA BASTIAN dan saksi MUSLIH RANGKUTI (ketiganya anggotaKepolisian dari Polsek Ciledug), dimana saksi AHMAD ADI PRASETYO Bin MUHIDINJUPRI dan saksi BOY Bin MUSMA RANI (Terdakwa dalam berkas perkara secaraterpisah) bersama dengan Terdakwa JONI EFENDI Bin (Alm) WASMAR sedangmelakukan permainan judi koin yaitu pada hari Senin tanggal 8 September 2014 sekitarjam 21.30 Wib bertempat di Pinggir Jalan KH. Hasyim Ashari Rt.01/01 Kel. SudimaraBarat Kec.

No.51/Pid.B/2016/PN.Prp 16e Bahwa, saksi SOFENDI TJUATJA kemudian berusaha meninggalkanterdakwa PONTAS SIHOMBING dan kemudian melaporkan perbuatanterdakwa PONTAS SIHOMBING tersebut ke Kantor Kepolisian.e Bahwa, Terdakwa PONTAS SIHOMBING berusaha mengejar mobil yangdikendarai oleh saksi SOFENDI TJUATJA hingga akhirnya terdakwaPONTAS SIHOMBING melempar kaca bagian depan mobil tersebut hinggapecah karena terdakwa PONTAS SIHOMBING hendak bertemu dengansaksi SOFENDI TJUATJA dan membicarakan mengenai sengeketa

lahanperkebunan kelapa sawit antara terdakwa PONTAS SIHOMBING dengansaksi SOFENDI TJUATJA.e Bahwa, atas perbuatan terdakwa yang melempar kaca mobil Toya Hiluxwara hitam dengan nomor Polisi BM 9487 TI milik saksi SOFENDITJUATJA hingga kaca mobil tersebut pecah dan rusak, mengakibatkan saksiSOFENDI TJUATJA mengalami kerugian yang apabila ditaksir senilai lebihkurang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut

SOFENDI TJUATJA dan membicarakan mengenai sengeketa lahanperkebunan kelapa sawit antara terdakwa PONTAS SIHOMBING dengansaksi SOFENDI TJUATJA.e Bahwa, atas perbuatan terdakwa yang melempar kaca mobil Toya Hiluxwarna hitam dengan nomor Polisi BM 9487 TI milik saksi SOFENDITJUATJA hingga kaca mobil tersebut pecah dan rusak, mengakibatkan saksiSOFENDI TJUATJA mengalami kerugian yang apabila ditaksir senilai lebihkurang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa PONTAS SIHOMBING sudah

SOFENDI TJUATJA dan membicarakan mengenai sengeketa lahanperkebunan kelapa sawit antara terdakwa PONTAS SIHOMBING dengansaksi SOFENDI TJUATJA.Bahwa, atas perbuatan terdakwa yang melempar kaca mobil Toya Hiluxwarma hitam dengan nomor Polisi BM 9487 TI milik saksi SOFENDITJUATJA hingga kaca mobil tersebut pecah dan rusak, mengakibatkan saksiSOFENDI TJUATJA mengalami kerugian yang apabila ditaksir senilai lebihkurang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur Yang

SOFENDI TJUATJA dan membicarakan mengenai sengeketa lahanperkebunan kelapa sawit antara terdakwa PONTAS SIHOMBING dengansaksi SOFENDI TJUATJA.e Bahwa, atas perbuatan terdakwa yang melempar kaca mobil Toya Hiluxwarma hitam dengan nomor Polisi BM 9487 TI milik saksi SOFENDITJUATJA hingga kaca mobil tersebut pecah dan rusak, mengakibatkan saksiSOFENDI TJUATJA mengalami kerugian yang apabila ditaksir senilai lebihkurang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Sumenep.Selanjutnya Terdakwa JUMADIN BIN RIPAI bersamasama dengansaksi Zarkazi als. Mohammad Bin Suhardi, saksi Yiyin Bin Munaim dan saksiMohammad Hosen pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 sekira Jam: 21.00Wib sedang dudukduduk ditoko depan balai desa Montorna, saksi Faisolmengajak Terdakwa dengan saksi Zarkazi als.

Mohammad Bin Suhardi dansaksi Mohammad Hosen utnuk mengajak pencurian sepeda motor milik saksiFauzi karena tidak mempunyai uang untuk membeli rokok dan akhirnyadisepakati oleh mereka semuanyaKemudian Terdakwa JUMADIN BIN RIPAI bersamasama dengansaksi Zarkazi als. Mohammad dan saksi Mohammad Hosen menujukerumah Salama Desa Montorna Kec. Pasongsongan Kab.

Sumenep, lalusaksi Hosen menyerahkan sepeda motor Revo tersebut sedangkan saksiSumahwi menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yangakhirnya uang Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) hasil kejahatan dibagi dengansaksi Mohammad Hosen dengan saksi Zarkazi, saksi Yiyin Bin Munaim danTerdakwa serta Halili.

Sumenep ,lalusaksi Hosen menyerahkan sepeda motor Revo tersebut sedangkan saksiSumahwi menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yangHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 311/ Pid.B/ 2020/ PN Smpakhirnya uang Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) hasil kejahatan dibagi dengansaksi Mohammad Hosen dengan saksi Zarkazi, saksi Yiyin Bin Munaim danTerdakwa serta Halili.

Sumenep ,lalusaksi Hosen menyerahkan sepeda motor Revo tersebut sedangkan saksiSumahwi menyerahkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yangakhirnya uang Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) hasil kejahatan dibagi dengansaksi Mohammad Hosen dengan saksi Zarkazi, saksi Yiyin Bin Munaim danTerdakwa serta Halili.

milik saksi Nandayus Sitepu, SHdan masuk ke dalam bangunan rumah melalui lubang pada dinding sebelahKanan bangunan rumah tersebut sementara Jahtra Bangun (DPO) dan AnggaSitepu (DPO) pergi mengambil mobil yang akan digunakan untuk membawakeramik yang akan diambil tersebut, lalu terdakwa bersamasama dengan saksiDandi Bangun mengambil keramik dari dalam ruangan bangunan rumahtersebut sebanyak 25 (dua puluh lima) kotak dan menyimpannya di baliktembok pembatas lahan kolam, kemudian terdakwa bersamasama dengansaksi

Deli Serdang ;Bahwa kemudian sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa bersamasama dengansaksi Dandi Bangun masuk ke lokasi bangunan rumah milik saksiNandayus Sitepu, SH dengan cara memanjat tembok pembatas lahankolam milik saksi Nandayus Sitepu, SH lalu terdakwa bersamasamadengan saksi Dandi Bangun berjalan dari samping kolam menuju bangunanrumah milik saksi Nandayus Sitepu, SH dan masuk ke dalam bangunanrumah melalui lubang pada dinding sebelah kanan bangunan rumahtersebut sementara Jahtra Bangun (DPO)

Deli Serdang ;Bahwa kemudian sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa bersamasama dengansaksi Dandi Bangun masuk ke lokasi bangunan rumah milik saksiNandayus Sitepu, SH dengan cara memanjat tembok pembatas lahankolam milik saksi Nandayus Sitepu, SH lalu terdakwa bersamasamadengan saksi Dandi Bangun berjalan dari samping kolam menuju bangunanrumah milik saksi Nandayus Sitepu, SH dan masuk ke dalam bangunanrumah melalui lubang pada dinding sebelah kanan bangunan rumahHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 1234/Pid.B

Deli Serdang ;Bahwa kemudian sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa bersamasama dengansaksi Dandi Bangun masuk ke lokasi bangunan rumah milik saksiNandayus Sitepu, SH dengan cara memanjat tembok pembatas lahankolam milik saksi Nandayus Sitepu, SH lalu terdakwa bersamasamadengan saksi Dandi Bangun berjalan dari samping kolam menuju bangunanrumah milik saksi Nandayus Sitepu, SH dan masuk ke dalam bangunanrumah melalui lubang pada dinding sebelah kanan bangunan rumahHalaman 24 dari 33 Putusan Nomor 1234/Pid.B

Deli Serdang ; Bahwa kemudian sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa bersamasama dengansaksi Dandi Bangun masuk ke lokasi bangunan rumah milik saksiNandayus Sitepu, SH dengan cara memanjat tembok pembatas lahankolam milik saksi Nandayus Sitepu, SH lalu terdakwa bersamasamadengan saksi Dandi Bangun berjalan dari samping kolam menuju bangunanrumah milik saksi Nandayus Sitepu, SH dan masuk ke dalam bangunanrumah melalui lubang pada dinding sebelah kanan bangunan rumahHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 1234/

Bandung Barat selama2 (dua) tahun selanjutnya pada tahun 2006 Saksi 1dengan Terdakwa pindah dari rumah mertua dan tinggaldi Asrama di Cimahi sampai dengan tahun 2008.Bahwa benar hubungan rumah tangga Terdakwa denganSaksi 1 biasabiasa saja, sering bertengkar namunmasih bisa diselesaikan sendiri, kemudian sekirabulan Februari 2000 Saksi 1 melihat Terdakwa berduaandi dalam kamar dengan Sdri. D dan Terdakwa mengakuimemang mempunyai hubungan dekat dan telah melakukanperzinahan dengan Sdri.

Bahwa pada tahun 1993 Terdakwa menikah denganSaksi 1 secara sah dengan seijin Komandan Kesatuandan dari pernikahan tersebut telah dikarniai 3 (tiga)Orang anak perempuan yaitu) yang pertama umur 15Tahun, yang kedua umur 11 Tahun sekarang tinggalbersama Terdakwa di Banten serta yang ketiga umur 4Tahun tinggal bersama bibi dari Saksi 1 dan = sampaidengan sekarang Terdakwa dan Saksi Saksi 1. masihterikat dalam tali perkawinan.3.

Bahwa benar hubungan rumah tangga Terdakwa denganSaksi 1 selanjutnya sering bertengkar namun masihbisa diselesaikan sendiri, kemudian sekira bulanFebruari 2000 Saksi 1 melihat Terdakwa berduaan didalam kamar dengan Sdri. D dan Terdakwa mengakuimemang mempunyai hubungan dekat dan telah melakukanperzinahan dengan Sdri. D sebanyak 5 (lima) kali yangdilakukan di rumah Sdri.

Bahwa benar hubungan rumah tangga Terdakwa denganSaksi 1 selanjutnya sering bertengkar namun masihbisa diselesaikan sendiri, kemudian sekira bulanFebruari 2000 Saksi 1 melihat Terdakwa berduaan di21dalam kamar dengan Sdri. D dan Terdakwa mengakuimemang mempunyai hubungan dekat dan telah melakukanperzinahan dengan Sdri. D sebanyak 5 (lima) kali yangdilakukan di rumah Sdri.

Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.FERNANDO SITOMPUL dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota POLRI;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekitar pukul 14.00 Wibbertempat dirumah terdakwa Apartemen Delvi Ramanda yang terletak diJalan Nusa Indah Kelurahan Balai Makam Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis saksi Fernando Sitompul bersamasama dengansaksi

Frengky Manik dan Harry Santosa (anggota Polri) telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena diduga telah melakukan tindakpidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman berupashabushabu;Bahwa selanjutnya saksi Fernando Sitompul bersamasama dengansaksi Frengky Manik dan Harry Santosa (anggota Polri) melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 5 (lima) bungkusplastik yang berisikan sisa Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu seberat 1,55 (Satu koma lima puluh

FRENGKI MANIK dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa saksi adalah anggota POLRI;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekitar pukul 14.00 Wibbertempat dirumah terdakwa Apartemen Delvi Ramanda yang terletak diJalan Nusa Indah Kelurahan Balai Makam Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis saksi Fernando Sitompul bersamasama dengansaksi Frengky Manik dan Harry Santosa (anggota Polri

) telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena diduga telah melakukan tindakpidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman berupashabushabu;e Bahwa selanjutnya saksi Fernando Sitompul bersamasama dengansaksi Frengky Manik dan Harry Santosa (anggota Polri) melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 5 (lima) bungkusplastik yang berisikan sisa Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu seberat 1,55 (Satu koma lima puluh lima) gram. 1 (satu)buah alat penghisap shabu

Frengky Manik dan Harry Santosa (anggota Polri) telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena telah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu;Bahwa selanjutnya saksi Fernando Sitompul bersamasama dengansaksi Frengky Manik dan Harry Santosa (anggota Polri) melakukanpenggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 5 (lima) bungkusplastik yang berisikan sisa Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu seberat 1,55 (Satu koma lima puluh lima)

saksi dan meninggalkan saksi sendiridijalan raya tersebutAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;2.Saksi FARIDA Binti KASMAN, menerangkan :Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui secarapasti kapan dandimana adik saksi yaitu terdakwa HENDRIY ANA melakukan penipuansepeda motortersebut.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi kenal dengan saksiSUBANDI sejak awaltahun 2011, yang mana pada waktu itu saksi pernah bekerja di Jakartadan kenal dengansaksi

SUBANDI.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa selama saksi berkenalan dengansaksi SUBAND tidak ada hubungan yang spesial selama ini.Bahwa benar saksi menerangkan sepengetahuan saksi memangsebelumnya saksi pernah menyuruh kepada adik saksi yaitu terdakwaHENDRIY AN A Alias DIKKY untuk pergi kerumah saksi SUBANDI denganmaksud saksi SUBANDI datang kerumah saksi untuk silaturahmi bukanmenyuruh saksi SUBANDI datang kerumah untuk menikahi saksi.Bahwa benar saksi menerangkan sebelumnya terdakwa HENDRIY ANAAlias

terse but selanjutnya padahari Selasa tanggal 12 Pebruari 2013, terdakwa berangkat dari rumahsaksi SUBANDI dengan tujuan kerumah terdakwa di Kadupandak akantetapi diperjalanan terdakwa mengajak saksi SUBANDI untuk pergi kedaerah Sindangbarang sekira pukul 21.30 Wib, terdakwa bersama dengansaksi SUBANDI tiba didaerah Sindang barang akan tetapi pada waktu itubelum sempat sampai tempat tujuan saksi SUBANDI mengajak terdakwauntuk istirahat disebuah warung hingga esok harinya, setelah beristirahatpada

kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danpengakuan terdakwa sendiri dipersidangan diperoleh fakta benar pada saat ituterdakwa ADANG JAELANI disuruh oleh terdakwa ENDANG' JAMALUDINSUHENDRA untuk berhubungan langsung dengan saksi korban AEP denganberpurapura mengaku seorang Haji yang akan menerima oper kredit mobil DumTruk tersebut sedangkan terdakwa ENDANG JAMALUDIN SUHENDRA berpurapuraselaku makelar yang menghubungkan antara terdakwa ADANG JAELANI dengansaksi