) buah HP NOKIAX1 warna merah hitam, 1 (satu) buah HP STROBERRY warna Gold, 2 (dua)buah jam tangan merk RRT warna kuning, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicun

(menyekap korban) di dalam kamar;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan ancaman kekerasan yaitu mempergunakan tenaga ataukekuatan jasmani tidak kecil secara yang tidak sah untuk mempersiapkan,mempermudah atau memperlancar dalam melakukan perouatan mengambil barangsesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan din sendiri atau peserta lainnya ataumenguasai barang yang dicun

pertimbangan kedua unsur tersebut diatas dapatlah dinyatakan bahwaterdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengertian hewanternak dalam unsur pasal ini, sebagai berikut:Bahwa dalam Pasal 101 KUHP dijelaskan bahwa yang disebut dengan hewanternak adalah semua binatang berkuku satu, binatang memabiak dan babi;Menimbang bahwa dari fakta hukum dipersidangan dan pertimbangan unsurpertama dan unsur kedua sebagaimana tersebut diatas bahwa barang dicun

unsurtindak pidana yang perlu dibuktikan yaitu:Unsur Mengambil barang yang seluruh atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur Dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hukum;Unsur Yang didahului, disertai atau diikuli dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadao orang dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencunan itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicun

masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMuaro, telah mengambil barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutuo yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicun

Unsur Barang Siapa.Unsur Mengambil barang sesuatu,Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,oF oO NhUnsur Yang didahulul, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicun,6.

Bahwa pohon kelapa sawit milik saksi Muslim Als lim ada sekitar 126 (Sertus duapulun enam) pohon dalam 1 (satu) hektar dan buah kelapa sawit yang diambil tiappohonnya sekitar 3 (tiga) sampai 5 (lima) buah, mulai yang sudah masak maupunyang masih mentah ; Bahwa pada saat itu saudara USUP (DPO) menyerahkan uang sebesar Rp100.000 (seraus ribu rupiah) kepada terdakwa dan Sdr Usup (DPO)menielaskan bahwa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tersebutadalah hasil menjual buah sawit yang dicun ;

LG yang temyata barang tersebut adalah hasil darkejahatan ; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana telah tejadi pencurian,namun pada hari rabu tanggal 01 November 2017 skj. 24.00 wita sayadidatangi oleh Kepolisian Polres Tanah Laut yang menanyakan apakah sayaada membeli barang elektronik darn terdakwa ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pelaku pencurian dansaksi tidak mengetahui siapa yang menjadi koroan dalam pencurian tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui barang apa yang dicun

AYUB Bin BUANG dan terdakwa III.AMRAN Bin RUSLI pada hari Mingeu tanggal 11 Agustus sekira jam 22.30 WIB,bertempat di areal Kebun Kelapa Sawit di Km 16 Desa Danau Rambai KecamatanBatang Gansal Kabupaten Indaragin hulu.Bahwa saksi menerangkan barang yang dicun oleh mereka terdakwa berupa184 (seratusdelapan puluh empat) tandan buah kelapa sawit milik sdr.

Pengadilan Negeri Lumajang yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Wengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, Yang didahului, disertai atau dlikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam halterlangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicun

yang menyebabkan tangan saksi terlepas dan stang sepeda motor yangsaksi bawa, lalu Terdakwa menurunkan saksi dar sepeda motor dengan caramendorong saksi ke samping dengan menggunakan tangan dan kakinya, laluTerdakwa membawa pergi sepeda moior tersebut Setelah Terdakwa membawa pergisepeda motor tersebut, saksi langsung berlari kembali ke rumah makan Iham dan 15(ima belas) menit kemudian sesampai di rumah makan, saksi bertemu denganJumawar pemilik rumah makan Ilham, lalu saksi berkata, pak motor dicun

tersebuttersebut;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada han Rabu tanggal 24Februari 2016 sekira jam 07.55 WB, dan perbuatan tersebut terjadi di towerPT.TBIG yang dikontrak oleh PT Telkomsel yang beralamat di Jorong BatangKering Kenagarian Kamang Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung,selanjutnya saksi member tahu team Syafriadi Alias Syaf Bin Yusman dari PT.TBIG bahwa telah teradi pencurian di tower tersebut agar segera dilakukanpengecekan;Bahwa banyaknya batrey sacred sun 6FTJ100AH yang dicun

sampai sekitar 23.00 wita; Saksi menerangkan bahwa Pelaku tidak ada meminta ijin kepada sayasebagai Kepala Sekolan SDN angsau 4 untuk mengambil 7 (tujuh) buahlaptop yang ada diruang lab bahasa SDN angsau 4 dan baru sekali ini terjadipencurian diruang lab bahasa SDN angsau 4; Saksi menerangkan bahwa Adapun kerugian yang dialami SDN angsau 4akibat perisiwa pencunan yaitu sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima jutarupiah) dan pelaku tidak ada mengembalikan barang berupa 7 (tujuh) laptopyang telah dicun

Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui caranya terdakwa melakukan pencurian dan jugatidak mengetahui alat yang digunakan oleh Terdakwa dalam melakukanpencurian;Bahwa tujuan Saksi membantu Terdakwa untuk mengubah wama cat sepeda motortersebut adalah karena diminta oleh Terdakwa untuk menghilangkan ciriciri aslisepeda motor tersebut sehingga tidak dikenali atau diketahui oleh pemiliknya danorang lain;Bahwa Saksi tidak ada menerima upah ataupun gaji dalam merubah cat ataupunbentuk sepeda motor yang telah dicun

Dharmasraya;Bahwa barang yang dicun berupa buah kelapa sawit adalah milk saksi dan milik saksiSyafwardi Pgl Edi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dan anak saksi yang bernama Ikhsanudinyang memberitahukan kepada saksi bahwa buah kelapa sawit di kebun lokasi lahan Iltelah diambil orang, dan posisi saksi pada saat kejadian tersebut saksi berada dirumah;Bahwa tindakan yang saksi lakukan setelah mengetahul kejadian tersebut adalahsaksi langsung menyurun anak saksi yang bemama khsanudin pergi mencek

Terdakwa untuk mengambilbarangbarang saksi tersebut;Terhadap keterangan Saksi Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar;Saksi Jenny Marton panggilan Majen dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan ini adalah sebagai saksi dalamperkara pencunan;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian tersebut;Bahwa saksi tahu setelah diberitahu oleh saksi Selamat Jaya panggilan Amatmelalui teloon bahwa barang miliknya telah hilang dicun

saksi bahwa korbannya adalah Pihak Bank BRIUnit Cipagalo dan pelakunya setelah saksi melihat rekaman kamera CCTV BankBRI Unit Cipagalo pada tanggal 27 September 2014 sekira jam 02.30 Wib dantelihat direkaman tersebut adalah atas nama Terdakwa ASEP yang ada didaiamATM, Sdr PAKAY yang terlihat pura pura tidur di bak mobil sambil mengawasisituasi, Saksi VIREL yang mengawasi situasi dan Terdakwa RIAN yangmengendarai kendaraan mobil Carry Pickup warna biru Nopol D8916CO9Bahwa benar Barang yang akan dicun

Menyatakan Terdakwa IMAM WINARTO Bin RAMIDI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencunan yang didahuluidengan kekerasan untuk tetap menguasai barang yang dicun jika perbuatanmengakibatkan kematian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (4) KUHP dalam Dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum;3. MembebaskanTerdakwa IMAM WINARTO Bin RAMIDI dari Dakwaan KeduaPrimair tersebut:Halaman 31 dari 40 Putusan Nomor 1283/PID/2020/PT SBY4.

pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sleman, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermmudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan dini sendin atau peserta lainnya, atau untuktetao menguasai barang yang dicun

hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yangberwenang memeriksa dan mengadili telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicun