Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Alor yang berada di wilayah Kelurahan Mutiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalabahi, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaikseseorang, dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu). diketahui umum jika yang melakukan melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEP Halaman 2 Putusan Nomor 86/PID/2017/PT KPGDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ; Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi

Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEPDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ;Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi BAMBANG SUMARTONO selaku tim auditinternal

Menyatakan terdakwa SYAMSUL AZMI bersalah melakukan tindak pidanapidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemarantertulis dibolenkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui ;2.

Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan setiaptengkar Tergugat mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatdisebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan yang dituduhkan;5.

harmonis sejak tahun 2014, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

harmonis sejak tahun 2914, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terjadi disebabkan Tergugatcemburu buat kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatselalu menuduh Penggugat mempunyai hubungan cinta dengan lakilakilain, hal itu menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Tergugat sring berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan

tidakada komunikasi sama sekali; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, keluarga kedua belapihaktermasuk saksisaksi Sudah berusaha menasehati Pengguat agar tidak ceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terungkaprumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan Tergugat berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, disebabkan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain padahal yang dituduhkan

suatu waktu tertentudalam tahun 2013 bertempat di Ruang sidang paripuna kantor DPRD Kab.Parimo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

No. 23/PID/2014/PT.PALUsupaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi. SUKRI TJAKUNU, denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

SUKRI TJAKUNU bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2.

menjalankanmobilnya;e Bahwa saksi ditangkap oleh polisi kemudian menyusulterdakwa juga ditangkap oleh polisi, karena telah dituduhmelakukan pencurian di gubuk kolam ikan saksi Eko Susilotersebut;e Bahwa saksi pada malam kejadian, sedang tidur di rumah kakaksaksi;e Bahwa saksi pada hari kejadian itu, bangun dari tidur, sekirapada pukul 08.00 WIB;e Bahwa saksi memberikan pengakuan di Berita AcaraPenyidikan, karena di bawah ancaman dan tekanan daripenyidik;14Bahwa saksi tidak mengakui perbuatan yang dituduhkan

Bahwa saksi mengetahui apabila saksi Suwarno telah ditangkapoleh polisi, karena penangkapan itu dilakukan di warung saksi,saat itu suami saksi/terdakwa juga ada melihat penangkapansaksi Suwarno tersebut;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut, yaitu daricerita masyarakat;e Bahwa setahu saksi, suami saksi/terdakwa sebelum kejadiantersebut, pernah membeli ikan, yaitu untuk acara tahlilan dirumah orang tua saksi;e Bahwa saksi yakin kalau suaminya/terdakwa tidak melakukanperbuatan yang dituduhkan

Kemudian saksi menerangkan bahwapenembakan yang dilakukan terhadap diri terdakwa dikarenakan terdakwa akanmelarikan diri saat dibawa ke areal sawah untuk menunjukkan dompet yang dibuangoleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, bahwa terdakwa tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan pada diri terdakwa, dikarenakan pada harikejadian peristiwa pencurian di gubuk kolam ikan saksi Eko Susilo, terdakwa sedangtidur di rumahnya (rumah mertua terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan

kepadanya dan keterangan saksisaksilainnya tidak memberi petunjuk terhadap kejahatan yang dituduhkan, belum dianggapcukup membuktikan kesalahan terdakwa, terlebih lagi keterangan saksi Eko Susilodalam perkara ini sebagaimana dipertimbangkan di atas tidak memiliki nilai pembuktianyang kuat, serta keterangan saksisaksi lainnya adalah berdiri sendiri, kemudianterdakwa memberikan keterangan yang menyangkal tuduhan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan uraian tersebut di atas

, dikaitkandengan Pasal 185 Ayat (2) dan (3) KUHAP , maka keterangan seorang saksi harusdidukung dengan alat bukti lain yang sah sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 184Ayat (1) huruf a sampai dengan huruf e KUHAP, sedangkan dalam perkara ini,jangankan alat bukti lain atau keterangan saksi lain yang mendukung, sedangkan untukketerangan saksi Eko Susilo itu sendiri tidak dapat memberikan fakta mengenaipelakunya, serta terdakwa menyangkal perbuatan yang dituduhkan padanya;Menimbang, bahwa berkaitan dengan

beranggapan saksi benar main serong dengan pekerja proyekdan beranggapan benar pulalah anak saksi yaitu aksi RIRIN ENDRASARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi dan anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRINtelah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atas tuduhanyang diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada bermain serong atau selingkuh denganpekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa anak saksi yaitu saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidakbenar dalam keadaan hamil seperti yang dituduhkan

ENDRA WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan

WATI pgl LINDA benar main serongdengan pekerja proyek dan beranggapan benar pulalah saksi RIRINENDRA SARI pgl RIRIN telah hamil ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;e Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA tidak ada bermain serong atauselingkuh dengan pekerja proyek di tempat saksi tinggal ;e Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgI RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan

LINDA menanyakan haltersebut karena diucapkan oleh terdakwa dalam perkelahian yanglalu ;10jugaBahwa saksi mengatakan sedang tidak hamil dan bisa dilakukanpengecekan ;Bahwa saksi ENDRA WATI pgl LINDA dan saksi RIRIN ENDRA SARI pglRIRIN telah merasa malu di lingkungan tempat tinggal saksi atastuduhan yng diucapkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN tidak benar dalam keadaanhamil seperti yang dituduhkan oleh terdakwa ;Bahwa saksi RIRIN ENDRA SARI pgl RIRIN telah melakukanpengecekan

Put Nomor 3937/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat dan orang tua Tergugat sejak 2 tahun dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga

penyebab percekcokan itu karena orangtua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapan Penggugat,Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untuk mengontrak rumah,akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orang tuanya, Tergugatjuga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

pertengkaran disebabkankarena orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, orang tua Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dihadapanPenggugat, Penggugat juga sudah berusaha mengajak Tergugat untukmengontrak rumah, akan tetapi Tergugat menolak dan justru lebih memilih orangtuanya, Tergugat juga sering bersifat angkuh dan sombong dihadapan Penggugat,Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun, namun kurang lebih sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karenaTermohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon menjalin hubungancinta dengan wanita lain tanpa ada dasar yang jelas, bahkan Pemohon jugatidak pernah tahu wanita lain mana yang dituduhkan Termohon tersebut;4.

Bahwa dengan permasalahan diatas Pemohon sudah berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon jika apa yang dituduhkanTermohon tersebut tidak benar, bahkan Pemohon juga pernah bersumpahjika apa yang dituduhkan Termohon tersebut tidak benar, namun Termohontetap saja sering menuduh Pemohon, yang akibatnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus diwarnai perselisihan yangseringkali berakhir dengan pertengkaran;5.

Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohonsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon. ;.

Salinan Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 bulan dandan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak

Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.

NESITOR) yang pada pokoknya TERGUGATmenuduh PENGGUGAT telah melakukan pelanggaran dan PENGGUGATmenolak secara tegas tuduhan yang dituduhkan oleh TERGUGAT;Bahwa secara tibatiba setelah PENGGUGAT menolak tuduhan yangdituduhkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimana tersebutdiatas dan tanpa ada alasan yang jelas, TERGUGAT membebas tugaskansementara (skorsing PENGGUGAT melalui surat No : 99/HRD/IN/IX/2011tanggal 21 September 2011; (Bukti P3) ;Bahwa adapun inti dari surat skorsing tersebut diatas,

dalam rangka pertemuan bipartite pada tanggal 27 September2011 dengan surat panggilan No. 94/HRD/IN/IX/2011 tertanggal 26 September2011, kemudian PENGGUGAT datang untuk memenuhi panggilan denganmelakukan pertemuan di kantor TERGUGAT pada tanggal 27 September 2011;(Bukti P4) ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, TERGUGAT tetap menuduh PENGGUGATmelakukan pelanggaran terhadap TERGUGAT, yang mana tuduhanTERGUGAT tersebut kembali ditolak oleh PENGGUGAT karenaPENGGUGAT tidak pernah melakukan pelanggaran yang dituduhkan

menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon suka cemburu kepadaPemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuanyang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahalPemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu kepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan yang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon,padahal Pemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar bulan lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Termohon suka cemburukepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan yangbernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahal Pemohon tidakberbuat apa yang dituduhkan

waktu dalam tahun 2017 bertempat di ladang saksi korbanBungaman Silalahi di Dusun Maras Desa Silalahi Ill Kecamatan SilahiSabunganKabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supaya hal itu diketahui umum, danjika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwaterdakwa tidak dapat membuktikan bahwa saksi korban seorangPKI ataupun orang yang terlibat di dalamnya.Bahwa terdakwa menuduh saksi korban

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwa saat terdakwa menuduh saksi korban seorang PKI, hal itudilakukannya di tempat umum atau tempat yang dapat dikunjungi olehumum dan tuduhan

Salinan Putusan Nomor 6359/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaTergugat dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunJatiagung RT.003 RW. 027 Desa Gumukmas Kecamatan GumukmasKabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan DesaMenampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

M.AGUS SYAIFULLAH, S.H.M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebutusaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju

dengan perempuan lain sehinggaPemohon tidak betah lagi berumah tangga dengan Termohon dan akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :4s fillets jhe ce sll glyArtinya : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat yaitu menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sejali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;.

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun LamparanRT.001 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat yaitu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sejali tidak melakukan apa yang dituduhkan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat yaitu menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sejali tidak melakukanapa yang dituduhkan

M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usaha mediasitersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa dengan membacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju atau tidakkeberatan

cemburubuta dan menuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan perempuanlain tanoa bukti dan akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal 3 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran formil dan materiil, maka Pemohon telah mengajukan alat buktidua orang saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah sesuai denga yang diketahui/ dialami sendiri danketerangan para saksi tersebut satu sama lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil

Termohon sering cemburu buta/berlebihan, yakni Termohon sering menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah,padahal Pemohon tidak melakukan yang dituduhkan Termohon ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 2 tahun 3 bulan.. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;.

Termohon sering cemburu buta/berlebihan, yakni Termohon sering menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah,padahal Pemohon tidak melakukan yang dituduhkan Termohon ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi

Termohon sering cemburu buta/berlebihan, yakni Termohon sering menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah,padahal Pemohon tidak melakukan yang dituduhkan Termohon ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernahcerai;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahalPemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan dalildalil sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah,padahal Pemohon tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam satu rumah tanggakarena sejak tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan / atau alasan yang sah, padahal Pemohontidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal ini memicupertengkaran yang

Put Nomor 5117/Pdt.G/2017/PA.Jrsekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat sehingga hal inimemicu pertengkaran yang terus menerus dan menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 15 hari danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga

.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat bahkan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yangjelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 5604/Pdt.G/2019/PA.Jrpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1tahun 11 bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;.

RT.001 RW. 014 Kelurahan Jember Lor Kecamatan Patrang KabupatenJember sudah mempunyai anak 2 masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki,umur 15 tahun 2) ANAK II, perempuan, umur 11 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 tahun 6bulan tidak pamit dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKrajan Il RT.004 RW. 010 Desa Curahtakir Kecamatan Tempurejo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi

Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2masingmasing bernama 1) ANAK , lakilaki, umur 15 tahun 2) ANAK Il, lakilaki, umur 9 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.