Mojosari, hal tersebut bermula dari teman perempuanpenggugat tersebut sering mengajak Penggugat jalanjalan seperti bellibakso dan juga untuk kepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yangkebetulan Penggugat bekerja sebagai penjahit, namun hal tersebutmembuat tergugat mencurigai Penggugat dan bahkan menuduh Penggugattelah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain, Penggugat sudahberusaha memberi pengertian dan penjelasan dengan sebenarnya bahwapenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Mojosari, haltersebut bermula dari teman perempuan penggugat tersebut seringmengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan juga untukkepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulan Penggugatbekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugat mencurigaiPenggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberi pengertian danpenjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

Mojosari, hal tersebut bermula dari teman perempuan penggugattersebut sering mengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan jugauntuk kepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulanPenggugat bekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugatmencurigai Penggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberipengertian dan penjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan

Mojosari, hal tersebut bermula dari teman perempuan penggugattersebut sering mengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan jugauntuk kepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulanPenggugat bekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugatmencurigai Penggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberipengertian dan penjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Mojosari,hal tersebut bermula dari teman perempuan penggugat tersebut seringmengajak Penggugat jalanjalan seperti beli bakso dan juga untukkepentingan Penggugat sendiri seperti beli kain yang kebetulan Penggugatbekerja sebagai penjahit, namun hal tersebut membuat tergugat mencurigaiPenggugat dan bahkan menuduh Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha memberi pengertian danpenjelasan dengan sebenarnya bahwa penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

;e Bahwa kemudian saksi memanggil korban serta terdakwauntuk mengklarifikasi tentang isi surat tersebut diKantor Camat Cendana;e Bahwa pada saat klarifikasi korban menyatakan tidakpernah berbuat seperti yang dituduhkan oleh terdakwadalam surat tersebut;e Bahwa kemudian saksi selaku Camat menasehati kedua belahpihak untuk menyelesaikan persoalan ini secarakekeluargaan, karena saksi mellihat persoalan ini dipicusejak dari pemilihan Kepala Desa Malalin;e Bahwa setelah dinasehati maka baik korban maupunterdakwa

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;Putusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 13dari 23 Halamane Bahwa benar kemudian Sdr.

perangkat Desa Malalin, dan surat yang terdakwabuat didasarkan pada buktibukti yang nyata;aaa Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pembelaan/pledoiterdakwa serta tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas,maka majelis berpendapat bahwa pembelaan terdakwa hanyalahmenjelaskan niat dan tujuan terdakwa, tanpa memikirkan akibatdari perbuatannya tersebut;Sanne Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaanpersidangan tidak ada satu saksipun yang menjelaskan bahwakorban telah berbuat sebagaimana yang dituduhkan

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;e Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;e Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;e Bahwa benar kemudian Sdr.

Yusuf melakukan perbuatan sebagaimana yang dituduhkan olehterdakwa, akan tetapi terdakwa menuduh berdasarkan asumsipribadi semata;SSS Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelisberpendapat unsur Menyerang kehormatan atau nama baik seseorangPutusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 19dari 23 Halamandengan menuduhkan sesuatu hal dengan maksud supaya diketahuiumum yang Adilakukan dengan tulisan atau gambaran yang disiarkan,dipertunjukkan atau ditempel di muka umum telah terpenuhimenurut hukum

tata cara serta telah memenuhi ketentuandalam undangundang, sehingga permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya tanggal 25Mei 2018 mengemukakan alasan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPainan tanggal 18 Mei 2018 Nomor 17/Pid.C/2018/PN Pnn tersebut padapokoknya menyangkut mengenai Terdakwa tidak dapat menerima putusanPengadilan Negeri Painan tersebut karena Terdakwa tidak pernah menyebutdan mengucapkan katakata penghinaan yang dituduhkan

kepada Terdakwa,oleh karena itu Terdakwa mohon agar dibebaskan dari tuduhan penghinaantersebut;Menimbang, bahwa terhadap' keberatan/alasan banding yangdikemukakan oleh Terdakwa dalam memori bandingnya tersebut, menurutPengadilan Tinggi tidak dapat dijadikan alasan untuk membebaskan Terdakwadari tuduhan atau tuntutan hukuman, karena berdasarkan faktafakta yangdiperoleh dipersidangan bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada TerdakwaHalaman 2 dari 4 Putusan Nomor 78/PID/2018/PT PDGtersebut telah dapat

umur 4 tahun (keduanya ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Nopember 2012 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduhselingkuh dengan wanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu danPemohon sudah menjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohonbelum pernah berbuat apa yang dituduhkan

dan anak 2, umur 4 tahun (keduanyaikut Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanyang lalu hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduh selingkuh denganwanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu dan Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohon belum pernahberbuat apa yang dituduhkan

Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah Termohon cemburu bahwa Pemohon telah dituduh selingkuh denganwanita lain, padahal Pemohon tidak melakukan hal itu dan Pemohon sudahmenjelaskan kepada Termohon dan meyakinkan bahwa Pemohon belum pernahberbuat apa yang dituduhkan

Bahwa Pemohon mWILkah dengan Termohon sekitar tahun 2007, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Kebonagung, Kraksaan dalamkeadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTermohon selalu cemburu dengan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan lain bernama WIL yang masih tetangga Pemohon, karenaPemohon tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Termohon sekitar tahun 2007, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Kebonagung, Kraksaan dalamkeadaan rukun baikbaik dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalu cemburu denganmenuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILyang masih tetangga Pemohon, karena Pemohon tidak merasa berbuat apayang dituduhkan

HIR;MWILmbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaianarti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya,yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Termohon selalu cemburu dengan menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan lain bernama WIL yang masih tetangga Pemohon, karenaPemohon tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Hakim PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saya berkewajiban untuk membantah (meluruskan) atas gugatan istri (pihakpertama), terakit dengan pemukulan yang dituduhkan kepada saya, bahwaharus dipahami sebagai

bentuk penegasan kepada istri (pihak pertama)yang tidak bisa mematuhi atau menghargai semua penjelasan atauperkataan (pertanyaan) saya sebagai (Suami);Rentan waktu yang dituduhkan sangatlah tidak relevan.

Terhitung dari tahun2000 2013, yang sebenarnya dalam masamasa tersebut saya merasakondisi rumah tangga kami berjalan baikbaik saja dan sebagaimanamestinya, yang dalam faktanya saya mampu memnuhi kewajiban sayasebagai kepala rumah tangga baik secara lahir maupun batin;Mengacu pada pernyataan pertama yang dituduhkan oleh pihak pertama(istri) bahwa saya selama satu bulan tidak memenuhi kewajiban memberinafkah secara lahir dan batin sangatlah tidak benar adanya.

MOH.YASIN, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usaha mediasitersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa dengan membacakanPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju atau tidakkeberatan

Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain sehingga membuat Pemohon sangat kecewadan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 9 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

Barumun Tengah Kab.Padang Lawas, terdakwa telah melakukan penistaan terhadap saksi korban tersebut ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penistaan terhadap saksi dengan caramengatakan kepada saksi korban oh Gabena lontenya kau kemudian saksi korbanmerasa malu dan terdakwa telah mencemarkan nama baik korban dimata masyarakat ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa korban adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh terdakwa kepadanya ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka

baikbaik dantelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTergugat tidak dapat memenuhi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri, selain itu Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahyang layak kepada Penggugat, karena malas bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri, selainitu Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan

yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah yang layak kepada Penggugat, karenamalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri, selain itu Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugatdengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan

.362.136,;Bahwa pada tanggal 28 Februari 2008 Penggugat dan Tergugatmengadakan pertemuan bipartit tentang uang service dan skorsing terhadapPenggugat yang pada intinya masingmasing sepakat untuk melanjutkanpermasalahan tersebut sesuai mekanisme dan perundangundangan yangberlaku;Bahwa pada tanggal 28 April 2008 Tergugat mengeluarkan SuratKeputusan Nomor : 25/PHK/PBC/V/2008 yang isinya memberhentikan denganhormat Penggugat mulai Selasa, 6 Mei 2008, yang mana ada satu alasannyaberbeda dengan apa yang dituduhkan

No. 747 K/Pdt.Sus/2009Penggugat sehingga Tergugat berusaha mencaricari kesalahankesalahan lainyang dianggap pernah dilakukan oleh Penggugat;Bahwa semua alasanalasan Tergugat yang tercantum dalam suratkeputusan yang dituduhkan kepada Penggugat tidak benar dan mengadaada,seperti misalnya yang terdapat pada poin 3 bahwa Penggugat telah diberikanteguran pertama pada tanggal 26 Januari 2007, sedangkan tuduhan kesalahanyang dituduhkan pada poin 1 dan poin 2 kejadiannya pada bulan Mei sampaidengan Juli

saksi adalah kakak Pemohon seibu, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik namunbelu dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, disebabkan karena Termohon suka cemburu buta danmenuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan ain tanpa bukti yang jelas,kemudian Pemohon menasehati Termohon kalau Pemohon tidak berbuat apayang dituduhkan

ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Termohonsuka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan ain tanpabukti yang jelas, kemudian Pemohon menasehati Termohon kalau Pemohon tidakberbuat apa yang dituduhkan

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejakbulan September 2013 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan ain tanpa bukti yang jelas, kemudian Pemohon menasehati Termohon kalauPemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

Put Nomor 2270/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringcemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan Tergugat,Tergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan

suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahbersama sudah mempunyai seorang anak bernama Anak I , umur 16 tahun dalam asuhanTergugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

menikahkeduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai seorang anak bernama Anak I ,umur 16 tahun dalam asuhan Tergugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburutanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5829/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh T ergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulan pamitkepada Tergugat dan sekarang berada dirumah orang

Desa Sukowiryo Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jembersudah mempunyai dua orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK Il,perempuan, umur 13 tahun, 2) ANAK II, perempuan, umur 12 tahun, kKeduanyadalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5829/Pdt.G/2020/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yangjelas, padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian

Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Alor yang berada di wilayah Kelurahan Mutiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalabahi, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaikseseorang, dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu). diketahui umum jika yang melakukan melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEP Halaman 2 Putusan Nomor 86/PID/2017/PT KPGDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ; Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi

Mendengar pernyataan terdakwa tersebut, saksi YOSEPDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor ;Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi BAMBANG SUMARTONO selaku tim auditinternal

Menyatakan terdakwa SYAMSUL AZMI bersalah melakukan tindak pidanapidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemarantertulis dibolenkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui ;2.

pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak akhir bulan Januari 2013 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Pemohon sepulang dari kerja ( nelayan ) tibatiba Termohon marahmarahdan menuduh Pemohon mencuri uang Termohon sebesar Rp.12.000, padahalPemohon tidak merasa apa yang dituduhkan

yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Pemohon sepulang dari kerja ( nelayan ) tibatibaTermohon marahmarah dan menuduh Pemohon mencuri uang Termohon sebesarRp.12.000, padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan

pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak akhir bulan Januari 2013 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalahPemohon sepulang dari kerja ( nelayan ) tibatiba Termohon marahmarah danmenuduh Pemohon mencuri uang Termohon sebesar Rp.12.000, padahal Pemohontidak merasa apa yang dituduhkan

mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat di Dusun Sumberbulus 2 RT.001 RW. 010 Desa SumberbulusKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka cemburu yang berlebihan kepada Penggugat tanpaalasan, padahal Penggugat tidak melakukan apapun yang dituduhkan

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberbulus 2 RT.001 RW. 010 DesaSumberbulus Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2014 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sukacemburu yang berlebihnan kepada Penggugat tanpa alasan, padahal Penggugattidak melakukan apapun yang dituduhkan

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberbulus2 RT.001 RW. 010 Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo KabupatenJember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat suka cemburu yang berlebihan kepada Penggugat tanpa alasan,padahal Penggugat tidak melakukan apapun yang dituduhkan

penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.ACHMAD NABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu') perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwabenar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan

marahmarah hingga Handphone Termohondirahasikan oleh Termohon agar Pemohon tidak tahu dan akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 26 Hari hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran formil dan materiil, maka Pemohon telah mengajukan alat buktidua orang saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah sesuai denga yang diketahui/ dialami sendiri danketerangan para saksi tersebut satu sama lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil

penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.ACHMAD NABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan

Termohon sering mengatur Pemohon danorangtua Termohon kurang suka kepada Pemohon dan akibatnyaTermohon diantar pulang oleh Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

ibu kandung Pemohon, dan kenal denganTermohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,kumpul bersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukunbaikbaik selama 7 bulan namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 6 bulan 22 hari, disebabkan karena Termohonsuka cemburu buta dengan menuduh Pemohon bermain asmara denganperempuan lain setiap datang dari bekerja, padahal Pemohon murnibekerja tidak berbuat apa yang dituduhkan

No : 0000/Pdt.G/2013/PA.Krslain setiap datang dari bekerja, padahal Pemohon murni bekerja tidak berbuatapa yang dituduhkan Termohon, kemudian Pemohon menasehati Termohonmerubah sikapnya namun Termohon tidak menghiraukannya bahkan marahmarah lalu bertengkar dan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon..Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut

di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak Pebruari 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon suka cemburu buta dengan menuduhPemohon bermain asmara dengan perempuan lain setiap datang dari bekerja,padahal Pemohon murni bekerja tidak berbuat apa yang dituduhkan Termohon,kemudian Pemohon menasehati Termohon merubah sikapnya namunTermohon tidak

suatu waktu tertentudalam tahun 2013 bertempat di Ruang sidang paripuna kantor DPRD Kab.Parimo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apayang dituduhkan

No. 23/PID/2014/PT.PALUsupaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi. SUKRI TJAKUNU, denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

SUKRI TJAKUNU bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jfika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhandilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui melanggar Pasal311 ayat (1) KUHP;2.