Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap adahalhal yang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmenanyakan tentang gajin kepada Tergugat, Tergugat tidak pernahberusaha untuk membicarakan secara baikbaik tetapi selalu sajabersikap kasar dan tidak segansegan untuk memukul Penggugat dibagian kepal, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagibersama Tergugat;6.

No.27/Pdt.G/2022/PTA.BdgTentang Nafkah IddahMenimbang, bahwa Terbanding menuntut kepada Pembanding uangiddah sebesar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah), terhadaptuntutan tersebut dalam jawab jinawaabnya Pembanding berkesanggupannafkah selama iddah sebesar Rp8.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)dengan alasan uang gajin Pembanding setiap bulannya sebesarRp10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan dari kesanggupan Pembandingtersebut Majelis Hakim Pengadilan

Bahwa tidak benar sama sekali oleh karena Tergugat sangat transparankepada Penggugat selaku isterinya, dan Penggugat juga kadang membantu Tergugat dalam menghitung gajin karyawan dan juga penggugatsudah tahu semuanya mengenai penghasillan Tergugat. Jika ini dikatakan Tergugat tidak trasparan terhadap Penggugat, ini merupakansuatu kebohongan yang nyata ;Lembar. 5 dari 19 halaman.

Put.No: 0035/Pdt.G/2016/PA.Mn.Sebagai karyawan swasta di KBPR Artha Jaya sekarng ini Tergugatrekonvensi menerima gajin sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan;Tergugat rekonvensi setiap bulan masih mengirim Penggugatrekonvensi dengan cara ditransfer sebesarRP. 500.000, (liam ratus riburupiah) sampai dengan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) meskipunantara Penggugat dan Tergugat rekonvensi sudah pisah rumah,Tergugat rekonvensi menolak gugatan terkait nafkah madhiyah;Tergugat rekonvensi hanya

Untuk masalah peletakan gajin ditempat yang tidak biasanya itudikarenakan pada saat itu Tergugat buruburu mau berangkat memancingsehingga lupa meletakkan ditempat biasa, namun gajih tersebut Tergugatletakkan di depan TV ruangan depan, untuk inipun Penggugat langsung marahmarah dan menuduh Tergugat tidak ingin memberikan uang tersebut,sedangkan menurut Tergugat ini adalah kehilafan/ketidaksengajaan.Demikian jawaban ini saya berikan dengan sebenarbenarnya semogaPengadilan dapat memberikan keputusan

Bahwa saksi adalah tetangga terdakwa;e Bahwa pada waktu terdakwa dan saksi Mesgiono als Mameksedang bertengkar mulut, saksi berada diladang saksi dekat rumahterdakwa yang berjarak + 8 Meter namun saksi tidak dilinat olehterdakwa maupun saksi Mesgiono als Mamek;Bahwa saksi mendengar pembicaraan terdakwa dan saksiMesgiono als Mamek awalnya tetang kabel ;Bahwa saksi mendengar jika saksi Mesgiono als Mamek memintakabel dan alatalat listrik, namun terdakwa tidak mau memberikandengan alasan bayar dululah gajin

Tergugat pikir resiko segitu cukup dan bersyukuruntuk kita bertiga.Penggugat bekerja Tergugat tidak pernah tahu berapa gajin Penggugat,Tergugat tidak pernah diberi atau Tergugat meminta uang gajih Penggugat,,kalo Penggugat memberi Tergugat, atau membelikan susu dan pemper buatanak kita itu wajar wajar saja, namun disetiap + 7 gajihan Penggugat selalumarah (Rungsing) kepada Tergugat, Tergugat selidiki ternyata uangnya habisdibayarkan pinjaman ke koprasi, dan pinjaman itu Tergugat tidak tahu dan untukSiapapun

Multindo bisa terjadi dari Kepala Areamenjadi kolektor yang paling bawah.Bahwa ada perbedaan tentang gajin misalkan dari Remedial kemudian menjadiKolektor otomatis upahnya tetap tunjangan berkurang.2. Saksi MANCUR LABA PARULIAN SIMBOLON, SH,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat di PT.Multindo Auto Finance sekitar tahun2012.Bawa saksi pemah bekerja di PT. Multindo sejak tanggal 8 Februari 2010, danpada tanggal 8 Agustus 2017, telah mengundurkan diri dan PT.

Multindo bisa terjadi dari Kepala Areamenjadi kolektor yang paling bawah.Bahwa ada perbedaan tentang gajin misalkan dari Remedial kemudian menjadiKolektor otomatis upahnya tetap tunjangan berkurang.Menimbang, bahwa kepada kuasa Tergugat telah diberi kesempatan untukmengajukan saksi, akan tetapi kuasa Tergugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada akhimya Penggugat dan Tergugat telan mengajukankesimpulannya secara tertulis masing masing pada tanggal 30 Januan 2018 dan untuksingkatnya

Selanjutnya ketikaplasma tanaman sawit tersebut telah membuahkan hasil korbanHADIANNOR Alias DIAN mendapatkan gajin dari 2 (dua) petak lahanplasma tersebut dengan cara ditransfer melalui Bank oleh terdakwa yangbesarannya bervariasi tergantung hasil panen tanaman dari perusahaanyang mengelola;Bahwa selanjutnya terdakwa yang dipercayakan untuk mengurusikelengkapan untuk pembuatan legalitas berupa segelsegel dari korbanHADIANNOR Alias DIAN Bin (Alm) H.

Untuk pembayaran gaji karyawan periode bulan Desember 2013 s/dfebruari 2014 sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam 1 (satu) lembar kwitansi (dengan latarbelakang hijau) No:001 yang diterima dari saksi uang sejumlahRp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) untuk pembayaranpinjaman gajin karyawan periode bulan Desember s/d Februari,tertanggal 03 Februari 2014 yang ditandatangani di Sebamban denganmaterai Rp.6.000,(enam ribu rupiah) selaku Pengawas saksiABDURRAHIM

ARAN, uang sejumlahRp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah), untuk pembayaranpinjaman gajin karyawan periode bulan Desember s/d Februari,tertanggal O03 Februari 2014, yang ditandatangani di Sebambandengan materai Rp.6.000, (Enam ribu rupiah) selaku pengawas saksiBADURRAHIM HAITAMI Bin (Alm) MANSUR.Pembayaran gaji 5 (lima)orang karyawan dari 2 (dua) orang operatordari bulan Februari s/d April 2014 sebesar Rp.21.000.000,(dua puluhsatu juta rupiah) sebagaimana 1 (satu) lembar kwutansi (merekKUDA dengan

ZainuddinMasa Kerja 01 Mei 2013 Sampai dengan 31 Desember 2018 ;5 Tahun 8 BulanUpah/gajin pokokRp. 2.550.000,+ tunjangan tetap Rp. 1.200.000 =Rp. 3.750.000, a. Uang Pesangon(6 x Rp. 3.750.000) x2 Rp. 45.000.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 X Rp. 3.750.000 Rp. 7.500.000,c. Pengantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp. 52.500.000 (a+b) Rp. 7.875.000,d. Cuti Terakhir yang belum di ambilRp. 3.750.000 x 12 Rp. 1.800.000,25Total Rp. 62.175.000,Sdr.

Dahlan DaheMasa Kerja 01 Mei 2013 Sampai dengan 31 Desember 2018 ;5 Tahun 8 BulanUpah/gajin pokokRp. 2.500.000,+ tunjangan tetap Rp. 1.200.000 =Rp. 3.700.000, a. Uang Pesangon(6 x Rp. 3.750.000) x2 Rp. 44.400.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 X Rp. 3.750.000 Rp. 7.400.000,c. Pengantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp. 52.500.000 (a+b) Rp. 7.770.000,d. Cuti Terakhir yang belum di ambilRp. 3.750.000 x 12 Rp. 1.776.000,25Total Rp. 61.346.000,2.

Hanyoung Elektronik tersebut sudah 6 (enam)bulan bekerja dibagian operator dan mereka mendapat gajin sebesarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa kerugian PT. Hanyoung Elektronik atas kejadian pencurian tersebut saksikurang tahu karena tugas saya hanya sebagai pengamanan didalam perusahaan ;Saksi. 4.

adalah sepeda motoryang dikusai oleh seseorang penjaga kendaraan yang memperolehimbalan jasa karena menjaga kendaraan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ada dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan18Terdakwa serta disesuaikan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan dapat diketahui :Bahwa awalnya Terdakwa bekerja di Koperasi Insan Citra Muliapimpinan HERMAN SINABUTAR sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan bulan Oktober 2013 dan untuk sistim gajin

yang pada intinya ia tetap padajawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya,dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat alat bukti surat berupafotocopy yang diberi tanda P1 sampai dengan P3 yang telah dibubuhi meteraicukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selengkapnyayaitu sebagai berikut;P1 : Fotocopy Surat Keputusan No : 15/BPASK/HRD/SKKT/111/2015tentang pengangkatan karyawan tetap, atas nama Mada, tertanggal 3Maret 2015 ;P2 : Fotocopy Slip gajin

KALLISTA PRIMA Pusatdan setiap bulannya Terdakwa mendapat gajin dari PT. KALLISTA PRIMACabang Bandung ; Bahwa benar Terdakwa sebagai karyawan PT. KALLISTA PRIMA yangberalamat di JI. Surapati No. 149 Kelurahan Sukaluyu Kec. Cibeunying KalerKota Bandung pada saat menjabat sebagai seorang Cassir yang mempunyaitugas untuk menerima uang tagihan dari kolektor, pembukuan danmenyetorkan uang ke PT. KALLISTA PRIMA pusat Jakarta dengan caratransfer melalui Bank BCA ke Nomor Rekening PT.

bahwa untuk dapat mengajukan tuntutan perceraian haruslahdipenuhi persyaratan yang diatur secara limitatif di dalam pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, yang artinya hanya alasanalasan yangtercantum di dalamnya saja yang dapat dijadikan dasar suatu gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini, Penggugat mendasarkangugatannya pada alasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan yang terusmenerus dan tergugat selalu boros dalam mengelolakeuangan dari gajin

Pemohondibebani bukti atas dalildalil permohonannya yang dibantah oleh Termohon danTermohon pun dapat membuktikan dalil bantahannya sebagaimana telahdilaksanakan di persidangan;Bahwa, oleh sebab Pemohon mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikanalasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untuk membuktikan alasan cerainyatersebut;4.9 Analisis pembuktianMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy kutipan akta nikah danfotocopy slip gajin

menafkahi) yang di tujukan kepada saya selaku tergugatmembenarkan hal tersebut dan bulan Agustus 2021 di karnakanadanya hal yang Rita semua tidak inginkan (PPKM), saya selakutergugat merasa sanggat sanggat kecewa karna untuk masaiahtersebut Sampai di jadi kan point dalampersidangan terkecuali sayaselaku suami melanggar dan syariat islam di antara nya berjudi,pemabuk, dli sehingga nafkah yang selama saya ben berkurang dangaji selama saya Rena namun fakta yang sebenarbenarnya selamasaya normal bekerja gajin

Dalam persidanganPenggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi dalam persidangan tidakmenunjukan bukti penghasilan/gajin Tergugat Rekonpensi.

lembar), (P.10);Surat tugas pelatihan dan draf SPPD H.O dengan Termohon yang selalubersama (6 lembar), (P.11);Bukti SMS dari ibu Tutut yang tidak lain adalah istri dari HO yang dikirimkepada pemohon tentang keinginan H O untuk meminta maaf secaralangsung tentang perbuatan zina nya dengan istri pemohon dan datang kerumah pemohon dan persetujuannya menikahkan secara sirih H.O denganTermohon; dan SMS dari kakak Termohon menjelang pertemuan keluargapada tanggal 30 juni 2013 (8 lembar) (P.12);Struk gajin

dari istri Pemohon kepada H.O (pasanganzinanya)P.11 Surat tugas pelatihan dan draf SPPD H.O dengan Termohon yang selalubersamaP.12 Bukti SMS dari ibu T yang tidak lain adalah istri dari H.O yang dikirimkepada pemohon tentang keinginan H O untuk meminta maaf secaralangsung tentang perbuatan zina nya dengan istri pemohon dan datangke rumah pemohon dan persetujuannya menikahkan secara sirih H.Odengan Termohon; dan SMS dari kakak Termohon menjelang pertemuankeluarga pada tanggal 30 juni 2013P.13 Struk gajin