Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
hi.mustafa
h.mustofa
h.mustang
h.mujtaba
h.muntaba
h.murtada
h.mustawa
h.mustofah
h.t.mustafa
h.mustari
Register : 10-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Arif Mustafa bin H.Mustafa) dengan Pemohon II (Hardiana. R binti Abd. Rajab) yangdilaksanakan pada tanggal 20 April 2010, di JI. Dato Tiro, Kelurahan Elaela, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;4.
Register : 07-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Batg Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
88 — 16
88 — 16
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Ahmad Ismail bin Ismail Madjid, Nik 7303010912760003, umur 44 tahunagama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan PenjualIkan, bertempat kediaman di JIl.Pahlawan RT 002 RW 001,Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng, sebagai Pemohon ;Hartina binti H.Mustafa
Register : 06-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Noeroel Firdhousi,S.Sosbinti Soekandar, dan berdasarkan bukti tersebut maka perkara a quo dapatdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Siti Latifah binti Soekander dan Nasrullah bin H.Mustafa, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan kedua saksi adalah fakta yang
Register : 27-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Dps Tanggal 3 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 14
12 — 14
Foto copy Kartu Tanda Lapor Diri /ILIKITA KRAMA, atas nama H.Mustafa Said, Reg Nomor: 6272/VII/DF/PDS/2020, tanggal Cetak: 24Juli 2020, dikeluarkan oleh Desa Adat Padangsambian, KecamatanDenpasar Barat, Pemerintah Daerah Kota Denpasar, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31K/TUN/2013 Tanggal 26 Maret 2013 — NAWAWI MUSTAFA BIN H. MUSTOFA vsKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI, dk
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah 1 (satu) kapling seluas 11 x 18 M yang dibeli dari Sukarmansudah bersertifikat dengan alas hak/asal persil Konversi sebahagian dariHak Milik IB.No.159/B/32 atas nama H.Mustafa Bin H.Majid, AktaPerdamaian Pengadilan Negeri Jambi, Tgl 24 November 1966, Perdatadaftar No.83/PN/1966 dan berdasarkan pasal Il ayat 2 ketentuan konversiundangundang pokok agraria, dikonversi jadi hak milik, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalane Sebelah Timur berbatasan dengan
Register : 22-06-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 302/Pid.B/2022/PN Jmb Tanggal 23 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
SUKMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
NAWAWI MUSTAFA alias NAWI bin H. MUSTAFA
55 — 20
SUKMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
NAWAWI MUSTAFA alias NAWI bin H. MUSTAFA
55 — 20
Menyatakan bahwa terdakwa NAWAWI MUSTAFA alias NAWI bin H.MUSTAFA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Pasal 378 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4.
Register : 19-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Hi.Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu saksi, sedangkanTergugat saksi kenal bernama H.Mustafa suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Makassarkemudian pindah di Kendari sampai akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan telah dikaruniai dua orang anak, sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,
Register : 03-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 38/Pid.Sus/2022/PN Pbu Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.WIDYA NUGRAHENY, S.H.
2.TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.
Terdakwa:
M. YUSUF Bin H. MUSTAFA
91 — 18
1.WIDYA NUGRAHENY, S.H.
2.TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.
Terdakwa:
M. YUSUF Bin H. MUSTAFA
91 — 18
YUSUF Bin H.MUSTAFA telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum memilki, menyimpan, menguasaiNarkotika GolonganI Bukan Tanamansebagaimanadalamdakwaan altwrnatif kedua ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 3 (tiga) bulandan denda
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1230/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
FAJRI bin PAHRUDIN tidak dinikahkan akanmenjadi aib keluarga dan masyarakat.Saprul Hadi, S.Pd. bin H.Mustafa, di bawah sumpah saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama HHMAHMUD bin AMAQ SINARUM dananaknya yang dimintakan dispensasi kawin bernama SITI FATIMAH binti H.MAHMUDBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untukanaknya karena masih kurang umur, saksi tahu umur SITI FATIMAH binti H.MAHMUD. adalah 17 tahun;Bahwa
Register : 30-06-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID/2016/PT.MKS Tanggal 24 Februari 2016 — MANSYUR Alias SURYA Bin RAHMAN KARTOLO
58 — 31
58 — 31
H.MUSTAFA ACHMAD yang telah melakukan pemeriksaan terhadap WAHYUNIYUNUS pada tanggal 19 Mei 2015 jam 09.00 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Masuk Rumah Sakit dalam keadaan mayat;e Mengenakan BH warna ungu;e Mengenakan cincin pada jari ke empat tangan kiri;e Bengkak pada kedua kelopak mata;e Keluar darah dari kedua lobang hidung;e Luka robek pada dahi sebelah kanan ukuran panjang: 3 cm, lebar:3 mm, dalam: 0,5 cm pinggir luka tidak rata;e Luka robek pada alis kiri ukuran panjang: 2 cm
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pya Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
1.AKHMAD AMTHORI
2.YUSUF YAMANI
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN alias AHUM
2.AZKAR
3.MAHWAN
4.AHMAD YADI
Turut Tergugat:
Hj SAPIAH
25 — 11
1.AKHMAD AMTHORI
2.YUSUF YAMANI
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN alias AHUM
2.AZKAR
3.MAHWAN
4.AHMAD YADI
Turut Tergugat:
Hj SAPIAH
25 — 11
Sapiah (turut Tergugat) dan ahliwarisnya yangdiperoleh sejak tahun 1975 dari jual beli dari Lukman Binti Rukman Bin H.Mustafa;4. Menyatakan bahwa hukum jual beli dengan Sarakyah, Mahwan dan AhmadYadi adalah sah karena dilakukan oleh Hj. Sapiah (turut Tergugat) selakupemilik hak atas tanah tersebut;5. Menyatakan bahwa hukum perbuatan jual beli dengan Sarakyah, Mahwandan Ahmad Yadi adalah sah karena dilakukan oleh Hj.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2525 K/Pdt./2014 Tanggal 13 Mei 2015 — Drs. MURAKHMAN SAYUTI ENGGOK, MP
lawan
HARDI WINATA bin ASANAMIS, dkk
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Dalam Gugatan Tidak Jelas/Kabur;Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tertanggal 26 Maret 2013 tidakmenjelaskan secara rinci atau asal usul dari mana harta peninggalan berupasebidang tanah hak milik terletak di Desa Semangat Bakti Kecamatan Alalakvide uraian point 3, Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 267/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan orang tua para Tergugat 1 sampai 7diperoleh orang tua Penggugat;Bahwa jika benar tanah yang diuraikan tersebut harta peninggalan almarhum H.Mustafa
Register : 08-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 321/PDT/2021/PT MKS Tanggal 3 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 44
86 — 44
Objek Sengketa A, dikuasai ANTO Bin TAGE Dan H.MUSTAFA(Tergugat Dan Il) dengan Luas + 669 M? dengan batasbatas :Timur : Rumah Darawisa dan Aco (Eks. Tanah Penggugat)Selatan : Rumah Darwis;Utara : Lorong;Barat : Jalan Poros PolewaliMajene;2. Objek Sengketa B, dikuasi H.
Register : 12-06-2006 — Putus : 13-12-2006 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 04/Pdt.G/2006/PN.Smp. Tanggal 13 Desember 2006 — S U R A T N O (Penggugat)
S A H I N N A, dkk (Tergugat)
A T Y A H, dkk (Turut Tergugat)
43 — 5
S A H I N N A, dkk (Tergugat)
A T Y A H, dkk (Turut Tergugat)
43 — 5
Erfan yang menyatakan bahwa H.Mustafa (anak dari H.
Aminah bin Burbati(pewaris dari Penggugat, Tergugat I, dan Para Turut Tergugat selaku penjual kepada H.Mustafa selaku pembeli) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut dan juga berdasarkan keterangandari Erfan bahwa benar telah dilakukan penjualan sebidang tanah sawah yang terletak diDesa Kacongan oleh seluruh ahli waris Hj. Amonah kepada H. Mustafa, sehinggaMajelis berpendapat bahwa terhadap harta peninggalan Hj.
Register : 23-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 142/Pid.Sus/2013/PN.Pl.R Tanggal 3 Juni 2013 — IRAWAN Bin DARLAN. R.
17 — 7
17 — 7
shabu tersebut baru satu kali saja dariterdakwa walaupun saksi telah lama kenal dengan terdakwa ; Bahwa, hubungan saksi dengan terdakwa Irawan hanya sebatas teman ;e Bahwa , barang bukti yang diperlihatkan berupa 5 (lima) paket shabu dan (satu)buah tudung saji yang diamankan dari terdakwa saat kejadian ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas pada pokoknyaTerdakwa membenarkan dan selebihnya tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mohon agar keterangan saksi H.Mustafa
Register : 25-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 5 April 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 5
12 — 5
No.0132/Pat.G/2016/PA.Pbr1.Saksi 1umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan bertempattinggal di Jalan H.Mustafa Yatim xxx Kota Pekanbaru, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat suami isteri telahmempunyai anak 2 orang;Bahwa Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat
Putus : 12-05-2008 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406PK/PDT/2006 Tanggal 12 Mei 2008 — HAJI DAI ; vs. BOKO ; GALUNG ; Dkk.
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Mustafa dan 6. H. Dai ;Bahwa setelah H. Mide meninggal dunia pada tahun 1980, maka selainmeninggalkan ahli waris seperti disebutkan di atas juga meninggalkan beberapabidang tanah sebagai harta peninggalannya ;Bahwa sepeninggalan H.
Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 120/PID.SUS/2015/PN.PLP Tanggal 5 Agustus 2015 — Kamil Bin Muh. Nasir
63 — 21
63 — 21
Yasin cuma pemakai ternyata pengedar juga ;eBahwa, biasanya kalau Muh.Yasin datang di rumah kost saksi selalu sendiri saja;eBahwa, menurut saksi mereka sedang tidur lalu dibangunkan oleh Polisi sehingga merekakaget lalu digeledah;eTerhadap keterangan saksi,Terdakwa memberikan pendapat membenarkan keterangansaksi;4.Muh Yusuf Bin H.Mustafa di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa:eBahwa, saksi mengerti sehingga diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan adanyasaksi telah ditangkap bersama
berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas makaMajelsi Hakim akan mempertimbangkan status barang bukti tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu) unit hand phone merek nokia warnasilver abuabu, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan serta mempunyai nilaiekonomis maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : I(satu) unit mobil Toyota YarisDD 1210 YZ yang disita dari Muhammad Yusuf Bin H.Mustafa
Register : 18-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3332/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
H.Mustafa Ali dan memarkirkan mobil, saksi melihatMasyarakat Desa Paya Bujuk Tunong sudah ramaidiluar rumah Sdr. H. Mustafa Ali, Selanjutnya saksipunturun dari mobil dan langsung bertanya kepadaMasyarakat Ada kejadian ada ini?
Putus : 21-09-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BOGOR Nomor 25/PDT.G/2010/PN.Bgr. Tanggal 21 September 2010 — Ir. ARIEF SYAHRIZAL, MBA; HAERUL BESTARI BENGARDI; PT. AGRICULTURE CONSTRUCTION (AGRICON); Nyonya LANNY HARTONO, SH.
126 — 28
126 — 28
H.Mustafa Madjidi, sebagai Pembeli, yang diwakili KuasanyaTn. Haerul Bestari Bengardi, bukti' mana telah sesuaidengan aslinya dan tertanda T10a :Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2001 dari Tn. H.Mustafa Madjidi kepada Tn.