Ditemukan 279 data
122 — 60
Heriana .SHM No. 761/Desa Rejosari, surat ukur no. 265/Rejosari/2006tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an. Andri Simanungkalit.SHM No. 762/Desa Rejosari, surat ukur no. 266/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an. Husni Tanjung.SHM No. 763/Desa Rejosari, surat ukur no. 267/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an. Demani Ompu Sungu.SHM No. 764/Desa Rejosari, surat ukur no. 268/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an.
Heriana .Halaman 29 dari 74 halaman Put. No.92/PDT/2018/PT. PLG38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.SHM No. 761/Desa Rejosari, surat ukur no. 265/Rejosari/2006tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an. Andri Simanungkalit.SHM No. 762/Desa Rejosari, surat ukur no. 266/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an. Husni Tanjung.SHM No. 763/Desa Rejosari, surat ukur no. 267/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M2 an.
Heriana .SHM No. 761/Desa Rejosari, surat ukur no. 265/Rejosari/2006tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Andri Simanungkalit.SHM No. 762/Desa Rejosari, surat ukur no. 266/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Husni Tanjung.SHM No. 763/Desa Rejosari, surat ukur no. 267/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Demani Ompu Sungu.SHM No. 764/Desa Rejosari, surat ukur no. 268/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an.
Heriana .38.SHM No. 761/Desa Rejosari, surat ukur no. 265/Rejosari/2006tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Andri Simanungkalit.39.SHM No. 762/Desa Rejosari, surat ukur no. 266/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Husni Tanjung.40.SHM No. 763/Desa Rejosari, surat ukur no. 267/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an. Demani Ompu Sungu.41.SHM No. 764/Desa Rejosari, surat ukur no. 268/Rejosari/2005tanggal 24 Maret 2005 luas 20.000 M? an.
32 — 5
WILDAN NURUL HAQ Bin ENU HERIANA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP ; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 juni 2016 sekitar jam 01.00 WIB dijalan Kp. Buni Sari Desa Limbangan Tengah Kec. Limbangan Kab. Garut,saksi telah dikeroyok oleh para terdakwa.
13 — 3
ibukandung Pemohon menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri, rumah tangga pada awalnya berjalan rukun dan harmonis akantetapi sejak bulan Juni 2015 Termohon pergi dari kKediaman bersama, Termohonmeninggalkan Pemohon dan anak Pemohon, saksi tidak mengetahui alasandan tujuan kepergian Termohon dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi,Pemohon dan pihak keluarga telah berusaha menasehati dan menyatukanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Tri Heriana
195 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Heriana;Sertifikat Hak Milik Nomor 761/Desa Rejosari, Surat UkurNomor 265/Rejosari/2006 tanggal 24 Maret 2005, luas 20.000 m?(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Andri Simanungkalit;Sertifikat Hak Milik Nomor 762/Desa Rejosari, Surat UkurNomor 266/Rejosari/2005 tanggal 24 Maret 2005, luas 20.000 m?(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Husni Tanjung;Halaman 13 dari 64 hal. Put.
(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Heriana;Sertifikat Hak Milik Nomor 761/Desa Rejosari, Surat UkurNomor 265/Rejosari/2006 tanggal 24 Maret 2005, luas 20.000 m?(dua puluh ribu meter persegi) atas nama Andri Simanungkalit;Sertifikat Hak Milik Nomor 762/Desa Rejosari, Surat UkurNomor 266/Rejosari/2005 tanggal 24 Maret 2005, luas 20.000 m?
(duapuluh ribu meter persegi) atas nama Heriana;Sertifikat Hak Milik Nomor 761/Desa Rejosari, Surat Ukur Nomor265/Rejosari/2006 tanggal 24 Maret 2005, luas 20.000 m? (duapuluh ribu meter persegi) atas nama Andri Simanungkalit;Sertifikat Hak Milik Nomor 762/Desa Rejosari, Surat Ukur Nomor266/Rejosari/2005 tanggal 24 Maret 2005, luas 20.000 m?
MULIADI, SH
Terdakwa:
REZA SAPUTRA Alias REZA Bin FAHRUL
31 — 9
dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone merk Vivo 1807 (Y95) warna hitam berbintang dengan Nomor Imei 1: 867469046792759 dan Imei 2: 867469046792742;
- 1 (satu) buah Dos Handphone merk Vivo 1807 (Y95) warna starry black (hitam berbintang) dengan Nomor Imei 1: 867469046792759 dan Imei 2: 867469046792742;;
Dikembalikan kepada saksi Heriana
RANDY PRAMANTA
132 — 11
berencarakependudukan dan catatan sipil kabupaten sumenep, dan dari perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat dikaruniai seorang putera yang bernama ANDWHELEAURELIO DARREL lahir di Sumenep tanggal 23 Juli 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwamemasuki usia perkawinan yang keempat yakni pada pertengahan tahun 2012 mulaiterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan intim denganperempuan lain (selingkuh) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kristina dan Heriana
33 — 5
, dijawab Toni harga motor tu Rp.2.000.000,(duajuta rupiah);e Bahwa tidak lama kemudian saksi dan saksi Ovan Setiawan diperlihatkanoleh Toni sepeda motor Honda Beat warna putih disamping rumahnya dankemudian saksi Ovan Setiawan membayar uang sebanyak Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) kepada Toni untuk pembelian sepeda motor tersebut danuang pembelian tersebut diberikan Toni kepada saksi Hendra Heriana AlsBedul Bin Indra yang tinggal di Jaya Setia;e Bahwa yang menyuruh saksi mencari pembeli sepeda motor
27 — 3
Bahwa keterangan yang benar adalah keterangan saksi dipersidangan ini.SAKSI VI YANA HERIANA e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi tahu diperiksa dalama perkara ini hanya diminta keterangansebagai saksi Verbaal dalam perkaranya terdakwa.e Bahwa saksi memeriksa terdakwa ditak ada paksaan atau penekanan danpemeriksaane Bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang sebenarnya dan setelah selesaiterdakwa diperiksa maka BAP dibacakan dan terdakwa membenarkankemudian
117 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIA HERIANA, bertempat tinggal di TamanCipayung Blok XI Nomor 69A RT 06 RW 27 KelurahanAbadijaya, Kecamatan Sukmajaya, Depok;lll. Notariss/PPAT HARRY PURNOMO, S.H., M.H., MKn.,berkantor di Jalan Patriot Raya Nomor 72 (Kp.
31 — 5
Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari : Selasa, tanggal 10September 2013 oleh kami : SUKO TRIYONO , SH.MHum yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Ketua Majelis,SRIYATMO JOKO SUNGKOWO, SH dan NI MADE SUDANI SH, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehRIA HERIANA
88 — 23
tersebut adalah Ujang dan Darip, danmereka juga yang mengelola uangnya, dengan menitipkan di luarsetelah itu uangnya diantar pada saat kunjungan; Bahwa terdakwa tidak akan mengulanginya lagi Bahwa handphone yang dipakai yaitu Samsung Galaxy Y ; Barang bukti Ho merk Huawey ini milik terdakwa sebelum ditangkapkasus pencurian sudah punyaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) bendel hasil print out dari Bank BCA dengan nomor rekening3270555836 atas nama Sdr Heriana
Dewi Setyaningsih;2. 1 (satu) bendel hasil print out dari Bank CIMB Niaga dengan nomorrekening 701258534400 atas nama Sdr Heriana Dewi Setyaningsih.Halaman 32 dari 57 Putusan Nomor176/Pid.B/2016/PN KRG3.1 (satu) buah handphone merk Huawei 2 sim card warna hitam type y336U02 IMEI 1: 866629023437246.
12 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Iwan Setiawan bin Alimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heriana
128 — 72
RIA HERIANA-Tn. LAHAR ESA-Tn. JOKO SUWATIO-PT. TIARA ADTYA MAKMUR-NOTARIS/PPAT HARRY PURNOMO, SH, MH, MKn,
RIA HERIANA, beralamat di Taman Cipayung Blok XI No. 69.A Rt. 006Rw. 027 Kelurahan Abadijaya, Kecamatan Sukmajaya, DEPOK;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;Tn. LAHAR ESA, beralamat di JI. Ujung Gedong Rt.011 Rw. 010 KelurahanGedong, Kecamatan Pasar Rebo, JAKARTA TIMUR;selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Tn. JOKO SUWATIO, beralamat di Kelurahan Gedong No. 22 Rt. 002 Rw. 03,Kelurahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebo, JAKARTA TIMUR; Selanjutnyadisebut sebagai T URUT TERGUGAT Il;PT.
80 — 49
HERIANA sebagai anggota BPD panarukan ; Bahwa kemudian BPD panarukan dalam rangka menjawab gugatan TataUsaha Negara yang diajukan oleh Sdr.
13 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Abd Mujib bin Sanawi) terhadap Penggugat (Teting Heriana binti Warjuki);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi Nana Heriana, antara lain memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, benar tanah milik alm. H. Aming bin Lemanterletak di Jalan Arteri Kelapa Dua Nomor 17 dan bukanNomor 16, alamat lengkap tanah milik dari alm. H. Amingbin Leman adalah Jalan Arteri Kelapa Dua Nomor 17, Rt.001/Rw. 013, Kelurahan Kebon Jeruk, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat:Halaman 35 dari 68 hal.Put. Nomor 2666 K/Pdt/2015 Bahwa, Nomor 16 jika kita mengadap Jalan ArteriKelapa Dua, terletak disebelah kiri tanah alm. H.
Nana Heriana dan Sadr.Hermawan Effendy dan juga hasil pemeriksaan setempatyang dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaBarat sendiri pada tanggal 7 Pebruari 2013, bahwa luas tanahobyek terperkara yang dimiliki oleh Para Pemohon Kasasidahulu Para Pembanding/Para Penggugat DalamKonpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi adalah (hasilpengukuran terakhir) seluas 1.130 M?
53 — 7
Ikin Asikin dananggota sebanyak 25 orang yaitu : Dudi Iskandar, Syarif, Ocim, Saman,Heriana, Solihin, Sahro, Yayat, Nunu, Samiarsa, Tatang, Tarmin, Aco,Yusuf, Saman Surahman, Taryo, Eman Sulaeman, Endang, Feri Susanto,Karsim, Kirman, Suryaman, Dede Rohim, Karnudin, Rohman.Bahwa Penyerahan bibit sapi brahma cross dilakukan dengan caramengambilnya dari lampung yang dilakukan oleh petugas Dinas Pertanian,perkebunan, ketahanan pangan dan perhutanan Kota Banjar besertabeberapa anggota kelompok Tani Mitra
Ikin Asikin dananggota sebanyak 25 orang yaitu : Dudi Iskandar, Syarif, Ocim, Saman,Heriana, Solihin, Sahro, Yayat, Nunu, Samiarsa, Tatang, Tarmin, Aco,Yusuf, Saman Surahman, Taryo, Eman Sulaeman, Endang, Feri Susanto,Karsim, Kirman, Suryaman, Dede Rohim, Karnudin, Rohman.Bahwa terdakwa Rohim alias Dede Rohim bin Sanadi selaku SekretarisKelompok Mitra Jaya mempunyai tugas dan tanggung jawab membantuketua dalam melakukan tugas administrasi.Bahwa Penyerahan bibit sapi brahma cross dilakukan dengan
60 — 98
Asam juga berasal darimasyarakat yang menjual raw material pasir besi dengan cara saksi IanSuryana, saksi Dede Heriana dan saksi Endeh Bin Ujang sebagai operatorbecho memasukan bahan pasir besi kedalam sparator dan didalam sparatorpasir kemudian oleh saksi Pit Rohyadi disemprot menggunakan air untukmemisahkan row material menjadi pasir besi /Konsentrat dan limbahberbentuk cair kemudian hasil Pencucian pasir besi akan dikirim ke stockmilk CV. Asam yang berada di Jl.
49 — 13
aslinya dan telahdibuhi materai yang cukup, sehingga telah memenuhi persyaratan sebagai alatbukti dan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini , namun terhadap surat buktiyang tidak disesuaikan dengan aslinya sungguhpun telah bermeterai cukuphanya dapat dipertimbangkan manakala surat bukti tersebut ada hubungan dankesesuiaannya dengan alat bukti lainnya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, ParaPenggugat juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernamaNana Heriana
Keterangan Saksi Nana Heriana : 59 Sampai dengan 108 Putusan Nomor 214/Pdt.G/2012/PN.JKT.BARBahwa saksi mengenal para Penggugat dan saksi tidakmempunyai hubungan darah dengan Para Penggugat ;Bahwa saksi mengenal Para Tergugat yaitu H.Siti Maryam,Anisah dan almarhum Suhari (ahli waris Almarhum Saanah);Bahwa saksi tidak ada hubungan darah dengan para Tergugat ;Bahwa saksi pernah bekerja dengan almarhum H.Aming binLeman sebagai sopir angkot milik Almarhum H.Aming bin Lemansejak tahun 1981 sampai dengan
1976 atasnama H.Aming bin Leman, bahwa bukti Pembayaran lpeda tersebut adalahsama Nomor Kohirnya dengan bukti P22 dan P23 yang telah dipertimbangkandiatas, yaitu Samasama No.Kohir 302030107055 dengan demikian buktiPembayaran lpeda aquo bukanlah terhadap obyek tanah terperkara tetapiterhadap tanah lain, oleh karenanya bukti aquo patut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa tentang buktibukti lainnya yang diajukan oleh ParaPenggugat maupun saksisaksi yang diajukan dipersidangan masingmasingbernama Nana Heriana
113 — 28
HERIANA Bin MAHROM, setelah bersumpah menurut Agama Islamdipersidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa keterkaitan dengan pembangunan posyandu tersebutsaksi sebagai pelaksana/ yang mengerjakan proyek sarana danPrasarana Posyandu Tahun 2014 Di Kabupaten Karawangsebagai pelaksana pekerjaan CV. Embun Sahara. Bahwa Saksi mengerjakan sebanyak dua paket / 10 Desa (10unit posyandu) yaitu paket delapan yang terdiri dari DesaMedalsari, Desa Mulangsari, Desa Ciptasari (Kec.
pelaksanaan Kegiatan MeningkatkanFasilitas Sarana dan Prasarana Posyandu Sekabupaten Karawang TahunAnggaran 2014 adalah selama 170 (Seratus Tujun Puluh Hari) hari yaituterhitung sejak tanggal 14 Juli 2014 sampai dengan tanggal 30 Desember2014.12.Bahwa benar, berdasarkan Hasil Analisis Perhitungan Kerugian Negara No.700/567/Inspt tanggal 15 Juni 2016 yang dilakukan oleh InspektoratPemerintah Kabupaten Karawang, yang bersesuaian dengan keterangansaksi Nursat Martha Utami, saksi Endang Supriatna, saksi Heriana
langsungmaupun melalui PPTK dan atau pengawas lapangan semestinya melakukanpengecekan secara cermat pula guna mengetahui apakah benar pekerjaan itudikerjakan oleh pihak perusahan pemenang lelang pekerjaan yang menandatangani kontrak atau SPK.Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti telah mengabaikan ketentuanPasal 87 ayat 3 Peraturan Presiden No. 54 Tahun 2010 tentang pengadaanbarang/jasa tersebut, karena dari fakta persidangan berdasarkan keterangansaksi Nursat Martha Utami, saksi Endang Supriatna, saksi Heriana