MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Kalla bin Dg.Haya)dengan pemohon II (St.Nuraisah Amir Binti Amir Baconi)yang dilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2020di jalan Perintis Kemerdekaan KM.12 no 123 RT 003 RW 004 Kelurahan Tamalanrea Kecamatan Tamalanrea kota Makassar..

terdakwa mengatakan jika kKedua Handphone tersebutmerupakan miliknya dan dijual karena lagi butuh uang;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekitar pukul 11.00 witabertempat di JI.H.A.M.Arsyad Kel.Wattangsoreang Kec.Soreang KotaParepare tepatnya di Depan Alfa Midi dekat PT.Toyota Kalla

Indomaret Jl.Lahalede Kelurahan Ujung LareKecamatan Soreang Kota Parepare terdakwa kembali mengambil tanpaijin handphone milik saksi Azwar dengan merk handphone Oppo F7Warna Hitam, Nomor Imei 1 : 869949035865193, Nomor Imei 2 :Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pre869949035865185, yang terletak di laci dashboard sepeda motor miliksaksi Azwar;Bahwa benar cara terdakwa mengambil handphone milik saksi Asmirindatersebut adalah pada saat terdakwa berada di Depan Alfa Midi dekatPT.Toyota Kalla

yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatuadalah memindahkan sesuatu barang baik benda berwujud maupun tidakberwujud yang mempunyai nilai ekonomis bagi pemiliknya dari suatu tempat ketempat yang lain atau kedalam kekuasaannya secara mutlak dan nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terungkap bahwabenar pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekitar pukul 11.00 witabertempat di JI.H.A.M.Arsyad Kel.Wattangsoreang Kec.Soreang Kota Pareparetepatnya di Depan Alfa Midi dekat PT.Toyota Kalla

jika pelakumengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya itu bukanlah kepunyaan pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkapbahwa handphone Oppo F5 Warna Gold Dengan Nomor Imei867456033229598, Nomor Imei2 : 867456033229580 yang terdakwa ambilpada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekitar pukul 11.00 wita diJI.H.A.M.Arsyad Kel.Wattangsoreang Kec.Soreang Kota Parepare tepatnya didalam laci sepeda motor milik saksi Asmirinda yang terparkir di Depan Alfa Mididekat PT.Toyota Kalla

dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi ;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN PreAd.5.Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perobuatan yang berdiri sendiri, sehingga merupakan beberapakejahatan;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwabenar pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekitar pukul 11.00 witabertempat di JI.H.A.M.Arsyad Kel.Wattangsoreang Kec.Soreang Kota Pareparetepatnya di Depan Alfa Midi dekat PT.Toyota Kalla

Kalla No. 12 Panaikang KecamatanPanakukkang Makassar;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Safri Nurdin Alias Palli Bin Nurdin ditahan dalam TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 05 April 2018 sampai dengan tanggal 24 April2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 25 April 2018 sampaidengan tanggal 03 Juni 2018;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 04 Juni2018 sampai dengan tanggal 03 Juli 2018;4.

Kalla No. 12 Panaikangkecamatan Panakukkang Makassar, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar,menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalamjual bell, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :bahwa pada waktu dan tempat sebagai mana tersebut di atas,berawal pada saat terdakwa SAFRI NURDIN ALS PALLI BINNURDIN membeli 1 (Sachet) Narkotika jenis shabushabu

Kalla /terowonganbelakang kodam No, Makassar akan tetapi belum ditemukan, Darihasil penyidikan diperolenh keterangan bahwa terdakwa jugamengakui shabushabu yang disimpan oleh terdakwa tidakdilengkapi dengan surat yang sah dan juga bukan sebagai petugasapotik, Puskesmas, Balai Pengobatan dan bukan untuk tujuan ilmupengetahuan serta tidak memiliki resep dokter, sehingga terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polrestabes makassar untukdilakukan pemeriksaan.Bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik

Kalla No.77 Kel.Panaikang Kec.

HASBULLAH KALLA, SH = Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untukumum, lalu kepada Pemohon dipanggil masuk lalu Pemohon masuk danmenghadap kedalam ruangan persidangan :Atas perintah Hakim, Pemohon membacakan suratpermohonannnya tertanggal 20 Maret 2019 dan menyatakan tidak adaperubahan atas permohonan tersebut.Selanjutnya untuk melengkapi permohonannya, Pemohondipersidangan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto copy Surat Keterangan Perekaman KTPel PemohonFoto

HASBULLAH KALLA, SH SAYUKOMANG WIRATINI.,SH.,MH.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Ma'ruf Kalla Bin H. Kalla ) terhadap Penggugat ( Vania Nur Rizqi R. Binti Iwan Laksana );

4.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat Ma'ruf Kalla bin H.Kalla kepada Penggugat Vania Nur Rizqi R binti lwan Laksana;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 569/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan

Kalla ) terhadap Penggugat ( Vania Nur Rizqi R. Binti lwan Laksana);5. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi dan kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusanAgama Kecamatan Gunungpuyuh KOta Sukabumi untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6. 5.

telah meninggal dunia pada tanggal 19 Maret2011, dimana semasa hidupnya almarhum P.Daming telah menikahsebanyak dua kali dengan perempuan masingmasing sebagai berikut:Perkawinan pertama almarhum P .Daming dengan perempuan yangbernama P.Gawe yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2002,dan dari hasil perkawinannya tersebut dikaruniai dua orang anak yaitu:Hj.Saribanong binti P.Daming (Turut Tergugat IT)Ratna binti P.Daming (Penggugat).Perkawinan kedua almarhum P.Daming dengan perempuan I Kalla

No. 212/Pdt.G/2015/PA Sidrapdari P.Daming selaku nenek yang disetujui oleh istri kedua P.Damingyang bernama I Kalla yang disaksikan oleh banyak orang.Bahwa demikian juga halnya dengan penguasaan Tergugat I pada objeksengketa di petak kedua seluas +48 are, yang mana objek sengketatersebut diperoleh melalui transaksi jual beli antara Daming bin Salewe(P.Daming) dengan Abd.

Daming menikah dua kali, istri pertamaP.Daming bernama P.Gawe dan istri kedua bernama I Kalla;e Bahwa P.Daming dengan P.Gawe dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangpertama bernama Ratna dan Saribanong sedang P.Daming dengan I Kalladikaruniai 2 orang anak yaitu Abd.Gani dan Agus;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan P.Daming meninggal dunia;e Bahwa istri P.Daming yang pertama (P.Gawe) sudah meninggal dunia tapisaksi sudah lupa kapan waktunya;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan P.Daming dan I Kalla menikah

Saribanong binti P.Daming (TurutTergugat II) dan Ratna binti P.Daming (Penggugat).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ketika P.Daming meninggal dunia,P.Daming meninggalkan satu orang Istri yaitu I Kalla (Turut Tergugat I), empatorang anak yaitu Hj. Saribanong binti P.Daming (Turut Tergugat II), Ratna bintiHal. 59 dari 65 Hal. Put.

Saribanong binti P.Daming (Turut Tergugat /anak perempuan) Ratna binti P.Daming (Penggugat/anak perempuan)1Menetapkan ahli waris P.Daming adalahI Kalla (Turut Tergugat I/istri),Hj.

H) terhadap penggugat (Kastina binti Kalla alias Abbu);

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaKALLA Bin HABOdan TerdakwaARJUNA ANGGA SAPUTRA Als ARJUN Bin RALAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemufakatanTanpa Hak membeli Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing masing dengan

2.AKHMAD AKHSAN, SH
3.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH, SH
Terdakwa:
1.KALLA Bin HABO
2.ARJUNA ANGGA SAPUTRA Alias ARJUN Bin RALA

Penetapan No. 260/Pdt.P/2017/PA.PwlRp100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Kalla dan Saeni;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai tujuh orang anak, masingmasing bernama :3.1. Anmad bin Saharuddin;3.2. Jumhar bin Saharuddin;3.3. Sahrul bin Saharuddin;3.4. Muliati binti Saharuddin;3.5.

adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Kalla danSaeni;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,masingmasing bernama :1. Ahmad bin Saharuddin;2. Jumhar bin Saharuddin;3. Sahrul bin Saharuddin;4.

adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Kalla danSaeni;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,masingmasing bernama :1. Ahmad bin Saharuddin;2. Jumhar bin Saharuddin;Halaman 5 dari 12 hal.

Pwladalah saudara kandung Pemohon II bernama Hasanuddin karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Kalla dan Saeni dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak

;Bahwa anak INDO ENONG bernama INDO PUAN, RANTE TASIK,RANTE LANGI dan INDO PALETEN;Bahwa waktu NE KALLA meninggal saksi tidak tahu siapa yang kuasaitanah sengketa;Bahwa INDO PALETEN tidak punya anak ;Bahwa INDO ENONG ada hubungan keluarga dengan DUMA karenaneneknya DUMA saudara INDO ENONG;Bahwa neneknya DUMA bernama PUANG NANGKO;Bahwa hubungan keluarga MARKUS MANGANDA dengan INDOENONG yaitu MARKUS MANGANDA anaknya LAI RANTE, LAI RANTEanaknya RANTE LANGI, RANTE LANGI anaknya INDO ENONG;Bahwa setahu

INDO ENONG kawin dengan NE KALLA lahir 4 (empat) orangINDO PALETEN, INDO KUAN, DAPI TASIK dan RANTE LANGI. Initurunan MARKUS MANGANDA. INDO PALETEN melahirkan 1 (satu)anak namanya NE TANGGA. NE TANGGA mandul. INDO KUAN kawindengan PUANG BOMBONGAN lahir anak 2 (dua) PAK BANGGUdengan RANGGA. PAK BANGGU kawin dengan LIKU anaknya TOLA.RANGGA mandul.

adalah ibunya LAI BUSA dan tanah KALLA samadengan tanah LAI BUSA ;Bahwa MARKUS MANGANDA dianggap anak angkat LAI BUSA karenadiambil NE NELA orang yang mandul dari To Mamullu;Bahwa Waktu NE GENTO meninggal usia saksi kurang lebih 2 (dua)tahun;Bahwa waktu NE GENTO waktu meninggal dipestakan di tanahsengketa;Bahwa waktu meninggal SESAGENTO sudah ada sengketa Tongkonantersebut yang ditinggali LAl BUSA;Bahwa awalnya ada keturunannya LAI BUSA yang tinggal disitu tapisudah tidak mau karena jadi sengketa

;Bahwa dahulu tanah yang dikuasai NE BITTI semuanya baik yangditempati KALLA maupun yang ditempati MARKUS MANGANDA;Bahwa sudah kurang lebih 1 (satu) tahun anaknya MARKUSMANGANDA bikin rumah ;Bahwa alasan KALLA punya tanah padahal dulu dikuasai NE LITTINkarena sudah jadi sengketa dan ada putusan pengadilan jadi sudahdibagi;Bahwa awalnya tanah tersebut di bagi dua kemudian yang bagian utaradibagi dua MARKUS MANGANDA dan LAI BUSA selebihnya semua NEGENTO dimana saksi ketahui itu dari tokoh adat namanya

yang sebelahutara;Bahwa saksi masih melihat SESAGENTO meninggal ;Bahwa waktu SESAGENTO di pesta di tanah sengketa;Bahwa waktu dipesta tidak minta izin kepada MARKUS MANGANDAkarena itu tanahnya SESAGENTO;Bahwa yang dikuasai KALLA disebelah utara dulu dikuasaiSESAGENTO NE BITTIN ;Bahwa selain NE BITTIN, SESAGENTO dan anaknya tidak ada oranglain yang tinggal disitu;Bahwa saksi pernah lihat mamanya MARKUS MANGANDA menggaraptanah tersebut sebelah selatan bagian bawah ;Bahwa nama ibunya MARKUS MANGANDA

Abd.Gafur berhubung ayah dan kakek dari pemohon 2 telah meninggal dantidak memiliki saudara kandung lakilaki maka yang bertindak sebagaiwali nikah adalah paman dari pemohon 2 yang bernama La OdeNgkije sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaSaeli Dan Mustamin Kalla dengan mas kawin berupa seperangkatalat Sholat yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 1 berstatus duda (cerai mati)dan Pemohon 2 berstatus perawan;.

Gafurberhubung ayah dan kakek dari Pemohon 2 telah meninggal dan tidakmemiliki saudara kandung lakilaki maka yang bertindak sebagai walinikah adalah paman dari pemohon Il yang bernama La Ode Ngkijesedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Saeli DanMustamin Kalla dengan mas kawin berupa seperangkat alat Sholat yangdibayar tunal;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon berstatus duda dan Pemohon Il berstatus perawan;Menimbang, bahwa saksi dan Il Pemohon menerangkan

Gafur berhubung ayah dan kakek dari Pemohon 2telah meninggal dan tidak memiliki saudara kandung lakilaki makayang bertindak sebagai wali nikah adalah paman dari pemohon Il yangbernama La Ode Ngkije sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Saeli Dan Mustamin Kalla dengan mas kawin berupaseperangkat alat Sholat yang dibayar tunai;o Bahwa Pemohon pada saat menikah telah berstatus duda, sedangkanPemohon Il masih berstatus perawan;o Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah

Kalla, yang dibeli langsung dari Bapak saksi ; Bahwa orang tua saksi memperoleh luas tanah yang 1400 m2? itudengan membeli dari saudara Bapak saksi ; Bahwa lokasi tanah Bapak Marthen B. Kalla yang luasnya 500 m?

Kalla tetapi sekarang saksi tidak tahu, apakah rumah itusudah dijual atau belum oleh Bapak Marthen B. Kalla ;Bahwa saksi tidak tahu transaksi jual beli tanah Bapak Marthen B.Kalla sebab Bapak Marthen B. Kalla membeli langsung lewat bapakSaksi ;Bahwa pada waktu Bapak Marthen B. Kalla membeli lokasi tanah itubelum bersertipikat tetapi masih berupa rincik ; Bahwa benar saksi yang mengsertipikatkan luas tanah yang 900 m2 ;Bahwa pada waktu saksi mengsertipikatkan luas tanah yang 900 m?

Kalla ; Bahwa batas disebelah timur ada rumahnya Bapak Simon Rupangdan batas disebelah barat itu perumahan H.

Perum Haji Kalla (vide bukti T II.Int.11,4),(T.I.Int.21,4), (T.Il.Int.31,4); 3. bahwa saksi IDA SYAM dalam persidangan menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi masih ingat luas tanahnya itu, yaitu dari Bapak saksiluasnya 1400 M? lalu dijual kepada Bapak Marthen Biri Kalla 599m? sisanya 900 M?; Bahwa lokasi tanah itu disertipikatkan pada Tahun 1990an ; Bahwa lokasi tanah yang luasnya 900 M?

Kalla ; Bahwa batas disebelah timur ada rumahnya Bapak Simon Rupangdan batas disebelah barat itu perumahan H. Kalla ;5. Bahwa berdasarkan keterangan saksi : M. ARIES TJATJONG, Bahwa Baso Naba itu menjual tanah kepada istri saksi pada Tahun1997 yang luas tanah rincik itu, yaitu luasnya 1400 M? sebagiandijual kepada Marthen B. Kalla dan sebagian pemberian mertuasaksi itu luasnya 900 M?

Hardi dan Hamid Kalla;Halaman 1 dari 11 hal. Penetapan No. 259/Pdt.P/2017/PA.Pwl. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :1. Sri Muslika binti Supriadi;2. Nuraila binti Supriadi;3. Albi Alamsyah bin Supriadi..

Hardi danHamid Kalla; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama :1. Sri Muslika binti Supriadi,2. Nurlaila binti Supriadi;3. Albi Alamsyah bin Supriadi.

Hardi dan Hamid Kalla dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) yang dibayar tuna; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hariadi) terhadap Penggugat (Yuni Daeng Kalla binti Asikin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labobo Bangkurung Kabupaten Banggai Laut dan Kecamatan Peling Tengah Kabupaten Banggai Kepulauan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0078/Pdt.G/2017/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara:Yuni Daeng Kalla binti Asikin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggaldi Dusun 02 Desa Lalong Kecamatan LaboboKabupaten Banggai Laut, sebagai Penggugat;melawanHariadi, umur 26 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hariadi) terhadapPenggugat (Yuni Daeng Kalla binti Asikin);3.

Pasal 116 huruf (f dan g) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 (1) RBg. maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam maka Majelis Hakim telah dapat menjatuhkantalak satu. bain shugra Tergugat (Hariadi) terhadap Penggugat(Yuni Daeng Kalla

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hariadi) terhadap Penggugat(Yuni Daeng Kalla binti Asikin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banggai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LaboboBangkurung Kabupaten Banggai Laut dan Kecamatan Peling TengahKabupaten Banggai Kepulauan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256.000, (duaratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018, oleh Andi Aqsha, S.H.sebagai Hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pinrang Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Pin tanggal16 April 2018, Penetapantersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, H.Hasbullah Kalla, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pinrang, tanpa

Hasbullah Kalla, S.H. Andi Aqsha, S.H.Perincian biaya :1, Matel el cscesscseescreeevecnrmemernecrenacnen: j Rp6000,00;2. RECAKSI oo... eeeeeeeseeeeececeeceeeeeeeaneneees : Rp5000,00;3. POSES oo... eeceeceescescesscessesseeeceeesseseseeeesees : Rp50.000,00;Halaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2018/PN PinA. PNBP oe ce cece cee ee cence ceeeeeeeaeeeaeaeeeeeeees : Rp30.000,00;5.

KALLA INTI KARSA, bertempat tinggal diJalan DR. Ratulangi Nomor 8, Makassar;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, Il/Terbanding I, Il, dan Turut Termohon kasasi/Turut Tergugat/Turut TerbandingHalaman 17 dari 10 hal.Put.

Kalla Inti Karsa telah dibangun Pusat Niaga Daya antara lainberupa kioskios penjualan yang kemudian dijual kepada anggotamasyarakat yang berminat, maka termasuklah H. Haruna Dg. Taba aliasH. Taba dan Hj. Marhumah (suamiisteri) yang membeli 3 (tiga) kios yaituKios Nomor B.32, Kios C Nomor 31 dan Kios Nomor C.32 pada LosLontara di Terminal Regional Daya;Bahwa oleh karena kebijaksanaan Investor satu orang hanya dapat memilikisatu kios, maka dari 3 kios yang dibeli oleh suamiisteri H. Haruna Dg.

Kalla Inti Karsa (Tergugatlll) keinginanHalaman 4 dari 10 hal.Put. Nomor 2291 K/Pdt/2016mana disambut baik oleh Tergugat! dan disepakati harga seluruhnya adalahsebesar Rp27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah) dan telah dilunasioleh TergugatI pada tanggal 20 Oktober 2008 uang tersebut diterima olehHj. Marhumah dan anaknya yang bernama H. Ridwan, sedangkan yangmenandatangani kwitansi penerimaan adalah H. Ridwan walaupun namayang tertera dibawahnya adalah Hj.

Kalla Inti Karsa dan jugaselama ini Hj. Samsiah tidak pernah memajukan protes terhadap tindakanyang telah dilakukan oleh ibunya tersebut;10.

Kalla daripada tinggal bersama dengan Pemohon, lagi pula Pemohonsering pergi ke Mataram menemui ibunya tanpasepengetahuan dengan Pemohon;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon tidak tinggalbersama lagi, kurang lebih 2 tahun sampai sekarang, merekasudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga belum pernah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon.2.

Kalla daripada tinggal bersama dengan Pemohon, lagi pula Pemohonsering pergi ke Mataram menemui ibunya tanpasepengetahuan dengan Pemohon;Hal. 5 dari 12 Hal. Put.

Kalla daripada tinggal bersama dengan Pemohon, lagi pula Pemohonsering pergi ke Mataram menemui ibunya tanpasepengetahuan dengan Pemohon;5. Bahwa kini Pemohon dengan Termohon tidak tinggalbersama lagi, kurang lebih 2 tahun sampai sekarang, merekasudah tidak saling memperdulikan lagi;6.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SAIDE HASAN BANTA (Almarhum) yang dilanjutkan olehpara ahli warisnya, yaitu IPINDONG, LASARU, SAHWIAH S, SILIA,ISA dan KALLA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

Setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama di Manado,Bone, kemudian pindah di Jalan Haji Kalla 2, No. 3, RT.001, RW. 003,Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. 540/Pdt.G/2014/PA Mks3.Bahwa kini rumah tangga antara pemohon dan termohon telah mencapai12 tahun 10 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang dalam asuhan danpemeliharaan pemohon yang masingmasing bernama :a.

termohon menikah pada bulan Mei 2001 diKecamatan Panakkukang, Kota Makassar;Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun, bahkan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi, karena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran pemohon dengantermohon, saksi tidak tahu yang jelas keduanya telah pisah tempattinggal sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa kini pemohon tinggal di di Jalan Haji Kalla

dan pertengkaran pemohon dengantermohon, saksi tidak tahu secara pasti, namun ada indikasiadanya hubunga termohon dengan lakilaki lain, dan yang jelaskeduanya telah pisah tempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu;e Bahwa saksi pernah mendengar langsung keduanya bertengkarkarena saksi pernah serumah dengan pemohon dan termohon, danpemohon juga pernah menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalu diwarnai perselisinan danpertengkaran;e Bahwa kini pemohon tinggal di di Jalan Haji Kalla

KALMUN BIN KALLA MUHAMMAD SYAH yangsedang terparkir dengan kunci kontak tergantung di tempatnya, setelah berhasilmengambil sepeda motor korban Terdakwa bersama saksi WAWAN IRFANDIAlias WAWAN BIN JAYA (diperiksa dalam perkara lain) menuju ke bekas posronda yang ada di BTN Bumi Batara Gowa;Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami kerugian sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHP;Menimbang,

KALMUN BIN KALLA MUHAMMAD SYAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2013 sekitar pukul 22.30 witatepatnya di salon ratu Jl. Abd. Muthalib Dg. Narang Kel. Tombolo Kec.Somba Opu Kab.

KALMUN BIN KALLA MUHAMMADSYAHmemarkir sepeda motor di halaman/pekarangan salon;Bahwa saksi koroban MUH.

KALMUN BIN KALLA MUHAMMAD SYAHdengan demikiansepeda motor a quo merupakan sesuatu benda yang seluruhnya milik orang lainsebagaimana dimaksud dalam unsur pasal ini;Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa mengambil sepeda motortersebut yaitu pada mulanya Terdakwa bersama WAWAN IRFANDI AliasWAWAN BIN JAYA sedang berjalanjalan dengan menggunakan sepeda motorYamaha Vega.

Selanjutnyva WAWAN IRFANDI membawa sepeda motor tersebut kekampungnya di Herla, Bulukumba;Menimbang, dengan demikian menurut hemat Hakim, Terdakwa telahmemiliki maksud untuk memiliki sepeda motor milik saksi koroban MUH.KALMUN BIN KALLA MUHAMMAD SYAH tersebut secara melawan hukum,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.