Ditemukan 907 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
61 — 23
61 — 23
Saksi:1.Kamsiah Tia binti M. Karim, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Penembahan RT.018,Desa Malinau Kota, Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:2.
Bukti tersebut menurut bentuk dan isinya sesuai dengan ketentuanpemerintah terkait bentuk dan isi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan, oleh karenanya asli bukti tersebut merupakanakta autentik;Menimbang, bahwa bukti P3 menjelasakan tentang identitas ParaPemohon sebagaimana identitas Para Pemohon pada bukti P.1 dan P.2 sertaidentitas Para Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa saksi (Kamsiah Tia binti M.
Register : 25-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 286/Pdt.G/2020/PN Pbr Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.Nuraini
2.Kamsiah
3.Syamsuri
4.Jumaini
5.Elvina
Tergugat:
1.Mariyam
2.SUWANTO EDDI AKMAL
3.WIYANTO CHRISTIAN ANG
4.KAMIN
5.LINDA
27 — 1
1.Nuraini
2.Kamsiah
3.Syamsuri
4.Jumaini
5.Elvina
Tergugat:
1.Mariyam
2.SUWANTO EDDI AKMAL
3.WIYANTO CHRISTIAN ANG
4.KAMIN
5.LINDA
27 — 1
Penggugat:
1.Nuraini
2.Kamsiah
3.Syamsuri
4.Jumaini
5.Elvina
Tergugat:
1.Mariyam
2.SUWANTO EDDI AKMAL
3.WIYANTO CHRISTIAN ANG
4.KAMIN
5.LINDA
Register : 23-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1206/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 57
49 — 57
apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang ditentukan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan nasihatperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuhproses mediasi dengan mediator bersertifikat Kamsiah
Karena itu, Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempuh proses mediasi dengan mediator bersertifikat Kamsiah, S.H., M.H.akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah cerai gugat, yaituPenggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakan alasan bahwakeadaan
Putus : 30-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Ag/2014 Tanggal 30 Desember 2014 — HALIMAH (Pr), Dkk VS Almarhum BAHAR SATI (Lk), Dkk
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
AgamaPadang tanggal 24 Oktober 2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19Zulhijjah 1434 Hijriah Nomor 13/Pdt.G/2013/PTA.Pdg yang menguatkanputusan Pengadilan Agama Kabupaten Lima Puluh Kota tanggal 5Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1433 H, dantanggal 2 Juli 2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Syakhban 1434Hijriyah Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.LK benarbenar harus dibatalkankembali oleh Mahkamah Agung, sebab pertimbangan hukum Judex Factihalaman ke5 antara lain menyatakan Ratna Kamsiah
(almarhum) selakuistri dari Agus Salim (almarhum) adalah salah satu yang seharusnya menjadiahli waris dari almarhum Agus Salim benarbenar salah menerapkan hukum,sebab Ratna Kamsiah (almarhum) adalah ibu dari Para Pemohon Kasasiyang juga telah meninggal, maka secara hukum baik Agus Salim(almarhum) maupun Ratna Kamsiah (almarhum) ahli warisnya adalah ParaPemohon Kasasi, karena orang yang telah meninggal tidak mungkin lagiberkedudukan sebagai ahli waris, justru kKedudukannya akan digantikan olehanaknya
menguatkanputusan Pengadilan Agama Kabupaten Lima Puluh Kota tanggal 5Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1433 H, dantanggal 2 Juli 2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 23 Syakhban 1434Hijriyah Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.LK benarbenar harus dibatalkankembali oleh Mahkamah Agung, sebab pertimbangan hukum Judex Factihalaman ke6 antara lain menyatakan dalam gugatan Para Penggugatbersaudara semuanya sebanyak 6 (enam) orang adalah anak dari almarhumAgus Salim hasil pernikahan dengan Ratna Kamsiah
Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2623 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 5 April 2017 — JOHANSYAH Bin BASRI
96 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kamsiah 9. Diana2. Masitah 10. Udin3. Mandu 11. Sahruna4. Yot (lyot) 12. Halipah5. Sardin 13. Ambomaga6. Johan 14. Rahman(Johansyah) 15. Sadriyansah7. Maskanah 16. Abidinsyah8.
Kamsiah 9. Diana2. Masitah 10. Udin3. Mandu 11. Sahruna4.Yot (lyot) 12. Halipah5. Sardin 13. Ambomaga6.Johan (Johansyah) 14. Rahman7. Maskanah 15. Sadriyansah8. Ajan 16.
Aidawati ahli waris Kamsiah 20.000 M2 Rp112.500.000,00 Hal. 30 dari 56 hal. Put. Nomor 2623 K/Pid.Sus/2016 16.
Register : 09-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Mkm Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
WELLY ASTUTI
26 — 14
WELLY ASTUTI
26 — 14
Saksi Kamsiah di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah bibi Pemohon;Halaman 3 dari 8 penetapan Nomor 57/Padt.P/2020/PN Mkm Bahwa saksi kenal pemohon sejak Pemohon masih kecil; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganPemohon ingin memperbaiki tempat lahir Pemohon pada akta kelahiranyang semula tertulis lahir di Riau, yang sebenarnya nama tersebutadalah Pemohon lahir di Duri sebagaimana tertera pada dokumenijazahijazah Pemohon;Menimbang, bahwa
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya bermaksuduntuk memperbaiki tempat lahir kelahiran Pemohon pada akta kelahiran yangsemula tertulis lahir di Riau diubah menjadi Duri sebagaimana tertera padadokumen ijazahijazah Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P10 dan 2 (dua)orang saksi bernama Reza Rifaldo dan Kamsiah
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 159/Pdt.P/2015/PA.Sbs Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumaidi bin Syarif) dengan Pemohon II (Kamsiah binti Saun) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1985 di Dusun Padi, Desa Pancur, Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);
Register : 09-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PID.TPK/2016/PT SMR Tanggal 20 Mei 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : JOHANSYAH Bin BASRI
71 — 26
Terbanding/Terdakwa : JOHANSYAH Bin BASRI
71 — 26
KAMSIAH 9. DIANA2. MASITAH 10. 10. UDIN3. MANDU 11. 11. SAHRUNA4. YOT (IYOT) 12. 12. HALIPAH5. SARDIN 13. 13. AMBOMAGA6. JOHAN 14. 14. RAHMAN(JOHANSYAH) 15. 15. SADRIYANSAH7. MASKANAH 16. 16. ABIDINSYAH8.
Kamsiah RT.XX BENANGA SEIPINANDALAM 0,14. Udin RT.I/RW. PAMPANG Rp. 5.000.000,LEMPAKEJUMLAH yang dibagikan oleh JOHANSYAH Rp.65.000.000,15 Johansyah RT.I/RW.
Kamsiah RT.XX BENANGA SEI 0,PINANG DALAM14. Udin RT.I/RW. PAMPANG Rp. 5.000.000,LEMPAKEJUMLAH yang dibagikan oleh JOHANSYAH Rp.65.000.000,15. Johansyah RT.I/RW.
KAMSIAH 9. DIANA2. MASITAH 10. UDIN3. MANDU 11. SAHRUNA4.YOT (IYOT) 10. 12. HALIPAH5. SARDIN 11. 13. AMBOMAGA256.JOHAN 12. 14. RAHMAN(JOHANSYAH) 13. 15. SADRIYANSAH7. MASKANAH 14. 16. ABIDINSYAH8.
Kamsiah RT.XX BENANGA SEI 0,PINANG DALAMJUMLAH yang dibagikan oleh JOHANSYAH Rp.65.000.000,15. Johansyah RT.I/RW.
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syamsudin bin Kasim) kepada Penggugat (Kamsiah binti H.
No. 0255/Pdt.G/2018/PA.TBK Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri, Penggugat bernama Kamsiah sedangkan Tergugatbernama Syamsudin; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995 di Kecamatan Karimun; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat yangberlamat di , Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak, kedua anak tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat sekarang
No. 0255/Pdt.G/2018/PA.TBKBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri, Penggugat bernama Kamsiah sedangkan Tergugatbernama Syamsudin;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995 di Kecamatan Karimun;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat yangberlamat di , Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak, kedua anak tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat sekarang;
Register : 08-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2067/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Kamsiah, S.H.,M.H.
tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud Pasal 154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator Kamsiah
Register : 18-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.MTK Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
- Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Rendi Febrian bin Hotib) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Sarmin) dengan iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah):
Tergugat sering mengeluarkan katakata mau meninggalpenggugat dan anaknya, dan pada tanggal 12 juli 2014 Tergugatmenjatuhkan tallak ceraita terhadap orang tua penggugat serayamengucapkan ,Bapak mulai saat ini aku ceraikan anak bapakbernama Kamsiah dan aku akan pergi dari rumah ini;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pengguga tdenganTergugat tersebut berkepanjangan yang akhirnya sejak bulan Juli tahun2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Atas Nama: Kamsiah, dengan NIK:xxxx044103900001 yang dikeluarkan di Kabupaten Bangka Barat padatanggal 23 April 2013 bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.1);2.
Register : 21-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 278/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 11
103 — 11
Fotokopi kwitansi pinjaman sementara dari Kamsiah kepadaTergugat sebesar Rp. 4.000.000, tanggal 28/07/2014 (T31);Bukti T1 s.d T31 telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya kecuallbukti T2 yang tidak ada aslinya.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis Tergugat di atas, Penggugattelah menyampaikan tanggapan yang pokoknya bahwa pinjamanpinjaman itusebagaimana bukti T30 dan T31, hanya ditanda tangani Tergugat tanpa setahuPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis
Syar'iyvah Lhokseumawe Nomor 0181/Pdt.G/2014/MS.Lsmtanggal 18 September 2014 diktum angka 5 (bukti T1), karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi membayar uang nafkah hidupanak sebagaimana petitum angka 3 dan 7 surat gugatan Penggugat Rekonvensiharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk Verklaard/NO);Menimbang, bahwa mengenai hutanghutang yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan kepada Kamsiah
sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak pernah memilikihutang pada adik Penggugat Rekonvensi dan kwitansi hutang hanyaditandatangani oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan tentang hutanghutang/pinjaman tersebut, Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti T30(Kwitansi tanggal 05/04/2014) yang berhutang kepada Mahdiansyah sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan bukti T31 (Kwitansi tanggal 28/07/2014) yangberhutang kepada Kamsiah
sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, dan karenanya Penggugat Rekonvensi harus mengajukanbukti lain;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat Rekonvensi tidak mengajukanbukti lain selain bukti T30 dan bukti T31 di atas, karenanya Majelis berpendapatbahwa bukti T30 dan bukti T31 tidak memenuhi syarat batas minimal buktikarenanya kedua bukti a quo tidak cukup membuktikan bahwa pinjamanPenggugat Rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dan kepada Kamsiah
Register : 09-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 576/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 21 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (YULIANA bin UMAREJA) terhadap Penggugat (KAMSIAH binti SUWARNO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0037/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
XxXxxx bin xxxxx , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bandar Mekar RT. 10 RW.03 Desa Tamban Mekar Kecamatan Tamban Catur Kabupaten Kapuas,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Kamsiah danPemohon Il yang bernama Sanian sebagai pasangan suami isterisebab keduanya sudah lama membina rumah tangga dan hidupbersama; Bahwa menurut
XXxXxx bin xxxxx , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bandar Mekar RT. 10 RW.03 Desa Tamban Mekar Kecamatan Tamban Catur Kabupaten Kapuas,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Kamsiah danPemohon Il yang bernama Sanian sebagai pasangan suami isterisebab keduanya sudah lama membina rumah tangga dan hidupbersama; Bahwa menurut
Register : 09-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT PT SMR Tanggal 28 Juli 2016 — MH
Terbanding/Tergugat : SULISTA
Terbanding/Tergugat : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat : KAMSIAH
Terbanding/Tergugat : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : DRS. ABDUL AZIZ ANSAR
Terbanding/Tergugat : MARLINA SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DARMAWAN TJANDRA
Terbanding/Tergugat : ARBAINAH (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
Terbanding/Tergugat : ATI S (Ahli Waris dari Alm.
75 — 18
Terbanding/Tergugat : SULISTA
Terbanding/Tergugat : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat : KAMSIAH
Terbanding/Tergugat : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : DRS. ABDUL AZIZ ANSAR
Terbanding/Tergugat : MARLINA SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DARMAWAN TJANDRA
Terbanding/Tergugat : ARBAINAH (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
Terbanding/Tergugat : ATI S (Ahli Waris dari Alm.
75 — 18
MH
Terbanding/Tergugat : SULISTA
Terbanding/Tergugat : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat : KAMSIAH
Terbanding/Tergugat : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : DRS. ABDUL AZIZ ANSAR
Terbanding/Tergugat : MARLINA SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DARMAWAN TJANDRA
Terbanding/Tergugat : ARBAINAH (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
Terbanding/Tergugat : ATI S (Ahli Waris dari Alm.KARDI HARMAN ; dahulu beralamat di Kotamadya Samarinda, sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya baik di KotamadyaSamarinda maupun diluar Kotamadya Samarinda,Halaman 1 dari 83 Putusan No. 60/Pdt/2016/PT.SMR.Selanjutnya disebut Terbanding II semula Tergugat II ;KAMSIAH ; dahulu beralamat di Kotamadya Samarinda, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya baik di KotamadyaSamarinda maupun diluar Kotamadya Samarinda,Selanjutnya disebut Terbanding III semula Tergugat III ;SONY ABDILLAH ;
Ill dan IV menjualnyakembali kepada Tergugat / SULISTA padahal sebagian dari tanah seluas5.330M2 itu adalah tanah pembagian warisan dari Para Penggugat yaituseluas 5.062,50 M2 ;Bahwa ternyata sebelum Para Tergugatll, Ill dan IV menjual tanah kepadaTergugatI, TergugatV telah menerbitkan sertipikat antara lain :Sertipikat No. 7279 seluas 1.924 M2 atas nama Kardi Harman/TergugatlI;Sertipikat No. 7280 seluas 1.417 M2 atas nama Sony Abdillah / TergugatIV;Sertipikat No. 7282 seluas 1.989 M2 atas nama Kamsiah
, KAMSIAH dan SONYABDILLAH, sehingga menurut Para Pembanding, seharusnya putusan perkara No. 88/Pdt.G/2009/PN Smda adalah " tidak dapat diterima / NO " dan tidakdapat dijadikan sebagai dasar sahnya kepemilikan SULISTA/Terbandingl;DALAM PROVISI1.
Belatuk / sebelahUTARA ), maka tanah yang dijual Saksi SASTRO JAPRIE kepada KARDIHARMAN, KAMSIAH dan SONY ABDILLAH adalah Tanah Disebelah KananJalan Belatuk / sebelah SELATANBahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dihadapan persidangantersebut diatas, maka telah patut menurut hukum agar keputusan MajelisHakim Tingkat Pertama No. 06/Pdt.G/2015/PN Smr, dibatalkan;.
l, KAMSIAH / TerbandingIlldan SONY ABDILLAH / TerbandinglV adalah BUKAN DISEBELAHJALAN ARAH KE SUNGAI;Bahwa kemudian KARDI HARMAN / Terbanding!I, KAMSIAH / TerbandingIll dan SONY ABDILLAH / TerbandingIV menjual sisa tanah 1 HA tersebutkepada SULISTA/ TerbandingI dan selanjutnya Terbanding menyatukannyamenjadi Sertipikat No. 7469 seluas 5.330M2 atas nama SULISTA;Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah dapat disimpulkan bahwa,tanah yang dibeli oleh SULISTA / Terbanding!
Register : 15-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bahriansyah bin Baderi) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Sakani);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Register : 01-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 240/Pdt.G/2022/PA.TPI Tanggal 12 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sopian bin Ramli) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Ismail);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 19/Pdt.P/2019/MS.Lsm Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
TaufanNingsih yang bernama Zamhuri dan Kamsiah, telah lama meninggaldunia namun tahun berapa tidak ingat lagi ; bahwa saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II merupakan Isteridan Ayah kandung sekaligus sebagai ahli waris dari almarhumbebe eeeeeaaeeeeeeeeeaeaes beserta seorang satu orang anak lakilaki dan tigaorang anak perempuan kandungnya yang masih dibawah umur ; bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari almarhumMuhammad Ishak, karena Ibu kandungnya telah duluan meninggaldunia ; bahwa saksi
Register : 16-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 473/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 10 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
5 — 3
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan pengesahan nikah /itsbat nikah yang diajukan Oleh: 2 nen nn en nen enna eneRapiudin bin Rapian, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kampung Pagenjahan RT 003 RW 002 DesaPagenjahan Kecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, sebagai Pemohon ; Kamsiah
Register : 29-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1555/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, kecuali pada sidang tanggal 2 November 2021 dansidang tanggal 9 November 2021, Tergugat tidak datang menghadap, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator bersertifikat Kamsiah
untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menghadap dipersidangan dan majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator bersertifikat, Kamsiah