MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menggantikan nama anaknya dari Kania Hanifah Alma Abdul Jabbar menjadi Kania Nur Asyfa;
3. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung untuk membuat Catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan merubah atau memberikan catatan pinggir mengenai penggantian nama Anak Para Pemohon pada Kutipan

Akta Kelahiran Nomor 3204-LU-18122017-0011 dari nama Kania Hanifah Alma Abdul Jabbar menjadi Kania Nur Asyfa;

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dan sudahberhubungan kelamin dan dikaruniai 3 orang anak bernama : 1) TYAS ERI KANIA AVANTI (umur 16 tahun); 2) TIO BOMA PISESKO (umur 13 tahun); 3) TIGO VIRGINIO TAMA (umur 10 tahun); 3. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin; 4.

Penggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa ternyata Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi tidakmenjelaskan gonogini atau harta bersama secara rinci oleh karena itu gugatan balik TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi patut dinyatakan kabur (obscur libel), oleh karena itu pulamaka gugatan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi tentang gonogini patut dinyatakantidak dapat diterima; Menimbang, bahwa Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi menghendaki agar anakPemohon dan Termohon masingmasing TYAS ERI KANIA

AVANTI (umur 16 tahun), TIOBOMA PISESKO (umur 13 tahun), TIGO VIRGINIO TAMA (umur 10 tahun) ditetapkan ikutdalam pemeliharaan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpenst, Menimbang, bahwa karena TYAS ERI KANIA AVANTI dan TIO BOMA PISESKOtelah berumur diatas 12 tahun maka sesuai pasal 105 Jo Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam makauntuk pemeliharaannya diserahkan kepada kedua anak tersebut untuk memilih antara TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi atau Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi, sedangkananak

Menetapkan hukumnya memberikan kebebasan kepada TYAS ERI KANIA AVANTI danTIO BOMA PISESKO untuk memilih ikut bersama Termohon Konpensi / PenggugatRekonpensi atau Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi; 3. Menetapkan hukumnya anak yang bernama TIGO VIRGINIO TAMA berada dalampemeliharan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi; 4.

didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Indroanly Parenta, pada bulan April 2020 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di selokan di dekat rumah makan dabudabullang Kelurahan Pondang Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriAmurang, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain terhadap anak korban Kania

Kelamin: Bagian Luar: Tidak ada kelainan Bagian Dalam: Selaput darah tampak robekan lama pada arah jam sembilankoma tiga koma empat koma enam koma dua belas titik pendarahan haid ada titikKesimpulan : Selaput darah tidak utuh Pendarahan haid hari ketiga Hasil tes kehamilan negatifBahwa benar korban anak atas nama Kania Repi pada saat terjadinya peristiwaPersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa Indroanly Parenta masih dibawah umuryaitu masih berumur 12 (dua belas) Tahun, hal ini didukung berdasarkan

2020 atau setidaktidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di selokan di dekat rumah makan dabudabullang Kelurahan Pondang Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatan, atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriAmurang, setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulterhadap anak korban Kania

Kelamin: Bagian Luar: Tidak ada kelainan Bagian Dalam: Selaput darah tampak robekan lama pada arah jam sembilankoma tiga koma empat koma enam koma dua belas titik pendarahan haid ada titikKesimpulan: Selaput darah tidak utuh Pendarahan haid hari ketiga Hasil tes kehamilan negatifBahwa benar korban anak atas nama Kania Repi pada saat terjadinya peristiwaPerbuatan Cabul yang dilakukan oleh terdakwa Indroanly Parenta masih dibawah umuryaitu berumur 12 (dua belas) tahun, hal ini didukung berdasarkan

ini Majelis Hakim TingkatBanding melengkapi penulisan nama Terdakwa dalam pemeriksaan PengadilanTingkat Pertama tersebut, sehingga nama Terdakwa menjadi tercantum IndroanlyParenta sesuai dengan nama Terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaanyang telah dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban dan Saksisaksilainnya yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, serta bukti suratberupa visum et repertum Nomor 81/04/RSUDMS/VII/2020 tanggal 16 Juli 2020terhadap Kania

KANIA YUNIARTIE alamat Jl. Tamansiswa No. 71 RT. 06 / 09 Bandung beserta STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi SAHRUDIN;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna hitam metalik, tahun 2005, dengan Nomor PolisiD1502HR, dan Nomor mesin MHFFMRGK35K076001, Nomor rangka DB11275, Atasnama KANIA YUNIARTIE alamat Jl. Tamansiswa No. 71 RT. 06/09 Bandung.Dikembalikan kepada yang berhak yakni melalui saksi SAHRUDIN;4.

Saksi TITIN KUSMAYANTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 13 November 2015 sekitar pukul 22.00 Wib.saksi IDI WAHYU KURNIAWAN Als DIPLONG Bin AKHMAD SYEKHUDIN datangkerumah saksi dengan bermaksud untuk meminjam Mobil Milik suami Saksi/ SaksiSahrudin yakni mobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2005 dengan nomorpolisi D1502HR dan nomor mesin MHFFMRGK35 K0960001, Nomor rangka DB11275atas nama KANIA YUNIARTIE alamat Jl.

Saksi IDI WAHYU KURNIAWAN Als DIPLONG Bin AKHMAD SYEKHUDIN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 13 November 2015 sekitar pukul 22.00 Wib.Saksi datang kerumah saksi SAHRUDIN dengan bermaksud untuk meminjam MobilMilik Saksi SAHRUDIN yakni mobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2005dengan Nomor Polisi D1502HR dan nomor mesin MHFFMRGK35K0960001,Nomor rangka DB11275 atas nama KANIA YUNIARTIE alamat Jl.

KANIA YUNIARTIEalamat Jl.

KANIA YUNIARTIE alamatJI. Tamansiswa No. 71 RT. 06 / 09 Bandung beserta STNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi SAHRUDIN;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyumas pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 oleh kami, Aif Januarsyah Saleh, S.H. M.H.sebagai Hakim Ketua, Parulian Manik, S.H.

Ali yang meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2020 yaitu :

Penuntut Umum:
1.REVINA KANIA PUTRI, SH
2.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
Terdakwa:
LA ODE TARMIN Alias TARMIN Bin LA ODE SAHARLIN

2.REVINA KANIA PUTRI, SH
Terdakwa:
INDRA DARMAWANTO Alias INDRA Bin KARMEN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dedi Supriadi bin Zaenudin) dengan Pemohon II (Nia Kania Chusniati binti Obay.S.) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Dedi Supriadi bin Zaenudin, tempat/tangal lahir Bogor/14 November 1984,umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Sukamulya RT. 001/RW.004 Desa Ciomas, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai Pemohon I;Nia Kania

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Dedi Supriadi binZaenudin) dengan Pemohon Il (Nia Kania Chusniati binti Obay S.) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2010;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nia Kania Chusniatibinti Obay .S. (Pemohon II) NIK 3201296110820005 tanggal 06032018telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;3: Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Dedi Supriadi bin Zaenudin(Pemohon 1!) Nomor 3201290809100008 tanggal 06072015 telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedi Supriadi binZaenudin) dengan Pemohon II (Nia Kania Chusniati binti Obay.S.)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2010 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;3.

Kania Sari Siridhon
Terbanding/Tergugat II : Tn.Hermansyah, SE
Terbanding/Turut Tergugat : Bpk Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala BPN RI sebagai Kepala Kementerian Agraria dan ATR BPN, cq Bapak Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan RI wilayah prov JABAR Cq Bpk. Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan wilayah Kab Bandung,

KANIA SARI SIRIDHON, bertempat tinggal di Soreang Indah BlokEE Nomor 04 RT 009/RW 015, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut dahulusebagai Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding I;2. Tn. HERMANSYAH, S.E., bertempat tinggal di Soreang Indah Blok EENomor 04 RT 009/RW 015, Desa Cingcin, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut dahulusebagai Tergugat II sekarang sebagai Terbanding II;3.

Dadan Kardana, oleh seorang wanita yangmengaku adalah anak dari pemilik SHM, dengan alasan pemilik sedangsakit, bernama Yeni Ariyani sehingga Penggugat memberikan pinjamansebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), meski Penggugatenggan untuk memberikan pinjaman tersebut dikarenakan pinjamanpertama belum dilunasi, namun Tergugat Kania Sari Siridhon terusmenerusmerayu dan membujuk Penggugat sehingga diberikanlah uang tersebut diYomart Buah Batu Bandung pada tanggal a quo;Halaman 2 dari 24

Bahwa, kemudian pada 30 Desember 2016 (30122016) kembali Tergugat Kania Sari Siridhon meminta Penggugat untuk bertemu di Alfamart BuahBatu.

Bahwa, setelah menkonfrontir Tergugat I, Tergugat malahn mengancamuntuk tidak mengurus gadaigadai yang dibawanya kepada Penggugat,sehingga Penggugat menempuh jalur laporan Kepolisian pada Februaritahun 2019, setelah dengan banyak bujuk rayu Tergugat Kania SariSiridhon yang menjanjikan pertanggungjawaban mengembalikan uang,terusmenerus dilanggar olehnya;8.

Jikabarang itu musnah, meskipun hal itu terjadi diluar kesalahannya, wajibmembayar harganya dan mengganti biaya, kerugian dan bunga, kecuali jikaia dapat membuktikan Bahwa, barang itu akan musnah juga seandainyaberada pada orang yang seharusnya menerimanya.Yang telah dimiliki bukti Bahwa, Tergugat Kania Sari Siridhon membagibagi kepada pihakpihak yang tidak ada hubungan dengan perjanjian,memberikan keterangan palsu serta menyesatkan kepada Penggugatsehingga Penggugat bersedia menyerahkan uang dan

Bahwa, semasa hidupnya Almarhum telah menikah 1 (Satu) kali yaitudengan Dewi Kania Meliawati pada tanggal 06 November 1999 sesuaisurat nikah, Nomor : 2C9/04/XI/99 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCidadap Kabupaten/Kotamadyaa Bandung Propinsi Jawa Barat.2. Bahwa selama pernikahan tersebut, telah lahir 2 (dua) orang anak yangbernama :a. Muhammad Dzaky Ramadhan bin Ipik Ganda S;b. Zulfa Luthfiyah Sasmita binti Ipik Ganda S;3.

Dewi Kania Meliawati (Sebagai istri);b. Muhammad Dzaky Ramadhan (sebagai anak lakilaki kKandung);G: Zulfa Luthfiyah Sasmita (sebagai anak perempuan kandung);6. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam;Halaman 2 dari 7 halaman. Penetapan No.559/Pat.P/2020/PA.Bks.7.

Dewi Kania Meliawati (Sebagai istri).b. Muhammad Dzaky Ramadhan (sebagai anak lakilaki kandung).Cc. Zulfa Luthfiyah Sasmita (Sebagai anak perempuan kandung).4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris Sesuai dengan faroidHukum Waris Islam.5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyadengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernama Pedanda Istri Made Kekeran Kania pada tanggal 16 Maret 2002 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 28/H/KM/2002 tanggal 3 Desember

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal16 Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 254/Pdt.G/2019/PN MtrNegeri Mataram pada tanggal 16 Desember 2019 dalam Register Nomor254/Pdt.G/2019/PN Mtr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telahmelangsungkan perkawinan secara adat agama Hindu dihadapan PemukaAgama Hindu Pedande Md Kekeran kania

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama HinduPedanda istri MD Kekeran Kania pada tanggal 11 Maret 2002 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. : 28/H/KM/ 2002 tanggal 3Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Mataram putus karena PERCERAIANdengan segala akibat hukumnya;3.

Saksi KETUT SUBAWA Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahansecara adat agama Hindu di Lingkungan Punia Mataram di hadapanPedande Md Kekeran Kania; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : 1. Gede Arya Darmiki,lahir tanggal 11 Maret 2003 2.

Saksi: KETUT MARSA Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahansecara adat agama Hindu di Lingkungan Punia Mataram di hadapanPedande Md Kekeran Kania; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : 1. Gede Arya Darmiki,2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernamaPedanda Istri Made Kekeran Kania pada tanggal 16 Maret 2002 sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 28/H/KM/2002 tanggal 3 Desember2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mataram putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak Yaitu :2.1.HIImanFirmansyah, Lakilaki, Tempat Tangal lahir Garut 29 Agustus1996.2.2.Karina Febrianti, Perempuan, Tempat Tangal lahir Garut 14 Februari2000.2.3.Kania Fairunissa, Perempuan Lakilaki, Tempat Tangal lahir Bandung 3Desember 2008..

Bahwa, oleh karena salah satu anak Pemohon bernama Kania Fairunissamasih di bawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian atas anaktersebut.. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian iniadalah untuk mengurus Harta Peninggalan Suami Pemohon maupun TanahHak waris suami Pemohon dan membuat Penetapan Waris..

bukti P.1 merupakan keterangan mengenaiidentitas dan domisili Pemohon yang ternyata sesuai dengan fakta dipersidangan, oleh karenanya telah terbukti Pemohon beralamat sebagaimanadisebutkan oleh Pemohon dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kutipan aktanikah, teroukti bahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan denganAdang Dudypada tanggal 29 April 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi aktakelahiran, terbukti bahwa anak yang bernama Kania

Kania Fairunissa,perempuan, lahir pada tanggal3 Desember 2008; Bahwa anak ketiga Pemohon dengan Adang Dudy masih di bawahumur; Bahwa suami Pemohon (AdangDudy) telah meninggal dunia padatanggal16 April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yangmenerangkan bahwa Pemohon orang tua kandung dari anak yang bernamaKania Fairunissa;Menimbang, bahwa tidak ada pencabutan kekuasaan Pemohon sebagaiorang tua yang dikuatkan dengan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan

ENDAH KANIA; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna pink Nopol : D-5624-IR ; Dirampas untuk NEGARA;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah );

Endah Kania ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna pink No.PolD5624IRdirampas untuk Negara ;4.

Heri Nurdin) dan membonceng wanita (korban410/pid.b/2013/pn.tsm. hal. 5 dari 19 hal.bernama Endah Kania binti Adang Darmana) terdakwa melihat wanita (korban) membawasebuah tas dengan cara diselendangkan di lengan kanannya. Dengan adanya keadaantersebut terdakwa II sdr. Adam dan sdr. Risman (DPO) menyuruh terdakwa sdr. Uus Ridwandan sdr. Agus Sudirja bin Oha untuk menjambret tas wanita tersebut (korban), akhirnyaterdakwa dan sdr.

ENDAH KANIA binti ADANG DARMANA:Di persidangan keterangannya di bacakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah korban dari pencurian dengan kekerasan sedangkan pelakunyaberjumlah 4 (empat) orang dengan menggunakan 2 (dua) sepeda motor;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2013 sekitar jam 00.30 Wibtepatnya di Perempatan JI. Cibeuti Kec.

Uus Ridwan langsung disalip atau dipepet dari sebelah kanannya pada saat itu juga sdr.Agus Sudirja bin Oha langsung mengambil paksa atau menjambret tas tersebut, ternyata saksikorban, Endah Kania berusaha mempertahankan tas yang dibawanya sehingga terjadi tarikmenarik akibatnya tali tas tersebut putus dan berhasil dibawa kabur oleh para terdakwa,kemudian saki sdr.

ENDAH KANIA;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna pink Nopol : D5624IR ;Dirampas untuk NEGARA;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTasikmalaya pada hari RABU tanggal 27 Nopember 2013 oleh kami, MOTUR PANJAITAN,SH selaku Ketua Majelis, AGUS PANCARA, SH.

Kania Rizki Widiantari, Perempuan, Umur 11 Tahunb. Muhammad Ihsan Fahmi, Lakilaki, Umur 3 Tahun ;by Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Kania Rizki Widiantari, Perempuan, Umur 11 Tahunb. Muhammad Ihsan Fahmi, Lakilaki, Umur 3 Tahun ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai atau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan tersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat padaPPN/KUA setempat sehingga para Pemohon tidak mempunyai AktaNikah;H.

Kania Rizki Widiantari, Perempuan, Umur 11 Tahunb.

Kania Rizki Widiantari, Perempuan, Umur 11 Tahunb. Muhammad Ihsan Fahmi, Lakilaki, Umur 3 Tahun ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!

Pembanding/Penggugat : KANIA DINAR HUSEN
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank OCBC NISP Tbk,
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. CITRA LELANG NASIONAL
Terbanding/Tergugat IV : JULIDA PURBA
Terbanding/Tergugat V : IR. HANDY KERTARAHARJA YOSHUARA
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung

PUTUSANNomor :12/PDT/2021/PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat banding ,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :KANIA DINAR HUSEN, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Ancol TimurXIl No. 15, RT. 007, RW. 004, Kel.

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak diKelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees,Propinsi Jawa Barat, setempat dikenal dengan "JI.

KANIA DINAR HUSEN, yang terletak di KelurahanAncol, Kecamatan Regol, Kota Bandung; Wilayah: Karees, Propinsi JawaBarat, setempat dikenal dengan "JI.

Selain ituternyata pula yang memberikannya adalah pemilik Obyek HakTanggungan sendiri, yaitu KANIA DINAR HUSEN (i.c. Penggugat),dengan tidak ada penyangkalan dari Penggugat, seperti adanyapaksaan, kekeliruan, kekhilafan dan pemalsuan serta penipuan dalampembuatan/penandatangan Perjanjian KMG No. 16 Tanggal 11 Juli2008, SKMHT dan APHT a quo;4.

Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATberlangsung kehidupan mereka layaknya pasangan suami istri padaumumnya dan dari buah cinta perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: NI PUTU AVRIL KANIA PUTRI, Umur 05 Tahun, JenisKelamin Perempuan yang dilahirkan di Klungkung, pada tanggal 11April 2014 (sebelas april dua ribu empat belas), Berdasarkan AktaKelahiran Nomor: 5105LT131020140003 yang dikeluarkan diKabupaten Klungkung pada tanggal 13 Oktober

Bahwa PENGGUGAT memohon untuk hak asuh buah hati mereka yangbernama NI PUTU AVRIL KANIA PUTRI, Umur 05 Tahun, Jenis KelaminPerempuan yang dilahirkan di Klungkung, pada tanggal 11 April 2014(sebelas april dua ribu empat belas), Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:5105LT131020140003 yang dikeluarkan di Kabupaten Klungkung padatanggal 13 Oktober 2014 (tiga belas oktober dua ribu empat belas) olehDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dandisahkan oleh KOMANG SUSANA, SH.

NIP:196302151982031005 DAPAT DIPUTUSKAN KARENA PERCERAIAN;Menetapkan demi hukum bahwa anak hasil perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang bernama: NI PUTU AVRIL KANIA PUTRI, Umur 05 Tahun, Jenis KelaminPerempuan yang dilahirkan di Klungkung, pada tanggal 11 April 2014(sebelas april dua ribu empat belas), Berdasarkan Akta KelahiranNomor : 5105LT131020140003 yang dikeluarkan di KabupatenKlungkung pada tanggal 13 Oktober 2014 (tiga belas oktober duaribu empat belas) oleh Dinas Kependudukan Dan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Putu Avril Kania Putri No.5105LT131020140003 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung tertanggal 13 Oktober 2014selanjutnya diberi tanda bukti P3 ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.SrpMenimbang, bahwa buktibukti Surat P1 s/d P3 tersebut telah diberimaterai secukupnya, dimana semua bukti telah sesuai dengan aslinya sehinggabukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga

Agama Hindu di Klungkung tanggal 22 Agustus 2013yang dipuput Jero Mangku Ida Pedanda Kediri, dan tergugatberkedudukan sebagai Purusa;Bahwa atas perkawinan tersebut telah didaftarkan di kantor Catatan SipilKota Klungkung ;Bahwa saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat saat masih harmonis ;Bahwa atas perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama Ni Putu Avril Kania

Penuntut Umum:
1.REVINA KANIA PUTRI, SH
2.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
DEDI Alias LA ABI Bin LA LIJI

Penuntut Umum:
1.MOCHAMAD DJUNAEDI, S.H
2.REVINA KANIA PUTRI, SH
Terdakwa:
1.YAKOP Bin GAMSIR
2.DARMAN BiN RAWINUDIN

Pembanding telah berusaha untuk membuktikan pembelian tanah kavling di GrandSentul City Blok C39 No. 23 A, Desa Cadas Ngampar, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor dengan bukti kwitansi pembelian senilai Rp. 575.000.000, danAkta Jual Beli No. 246/2013 yang dibuat dihadapan Notaris Cynthia Kania, S.H.Terhadap hal ini seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama menghadirkan NotarisCynthia Kania, S.H., untuk membuktikan bahwa Terbanding telah membeli tanahtersebut tanpa persetujuan Pembanding;Membaca kontra

Dalam membuktikan pembelian tanah kavling di Grand Sentul City Blok C39 No. 23A Desa Cadas Ngampar, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor oleh Terbandingtanpa persetujuan Pembanding tidak menghadirkan Notaris Cynthia Kania, S.H.,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa salah satu prinsip pembuktian adalah tugas dan peran hakimbersifat pasif. Sebagaimana pendapat ahli hukum M.

Selain itu dalam mempertimbangkanpembelian tanah kavling di Grand Sentul City Blok C39 No. 23 A Desa Cadas Ngampar,Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor oleh Terbanding tanpa persetujuan Pembandingtidak menghadirkan Notaris Cynthia Kania, S.H., Setelah diteliti dengan seksama dalamBerita Acara Sidang tanggal 23 dan 30 September 2014 saat Pembanding diberikesempatan untuk mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi, ternyata Pembandingtidak pernah meminta kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk

:e diberi kesempatan untuk menghadirkan saksi ahli mengenai pewarisan golongandarah kepada anak;e agar memerintahkan kepada Pembanding, Terbanding dan anak ANAK IIPEMBANDING DENGAN TERBANDING untuk melakukan test DNA;e diberi kesempatan untuk menghadirkan Notaris Cynthia Kania, S.H.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama Kania asal Rancamanggung dan Tergugat sudah mengakuinya.

Bahwa penyebab pisah yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama Kania asalRancamanggung dan tergugat sudah mengakuinya.

telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain bernama Kania

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan April tahun 2016yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat telah menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Kania

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuanlain bernama Kania asal Rancamanggung dan Tergugat sudah mengakuinya3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada upaya untuk rukun kembali dalam membina rumah tangganya ;4.