Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1265/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
pertengkaran terusmenerus, Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluargaatau orang dekat dari kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahuni989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua denganOo dalam hukum Islam pernikahan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2003.04UndangUndang13 tahun 1985 saksi Pemohon yang telah membe
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 26/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 26 Maret 2015 — Perdata
15 — 3
15 — 3
perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan perpisahan tempat tinggal sampai sekarang sudah kurang lebih 3 bulan;2 Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, karena dalam seminggu Tergugathanya memberikan uang nafkah sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) , dan bilaPenggugat meminta uang tambahan nafkah Tergugat tidak membe
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
keberadaannya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0591/Pdt.G/2013/PA.Pwt. Tanggal 21 Agustus 2013 — penggugat melawan tergugat
13 — 1
13 — 1
XXXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXxXxxxx, Kabupaten Banyumas, di bawah sumpah saksi telah membe rikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi sebagai tetangga dari Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan, kemudian
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1780/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nama XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi XXXX , Kota Surabaya, yang telah membe rikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar7 tahun;Bahwa antara Penggugat
Register : 14-04-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1655/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membe liperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;S.
Register : 19-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2229/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan Nomor 2229/Pdt.G/2021/PA.BLPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi dan patut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:alSa ys aSle cll goa Ge: Sl aby age atl chun alll oo) Guaall yemampu membe telah hidup berpisePenggugat mohoriauyPenggugat;dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang
Register : 04-01-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0016/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Disamping itu juga Tergugat tidak mau bekerja,sehingga tidak bisa membe ri bel anja kepadaPenggugat. Akib at nya ant ara Penggugat denganTer gugat te rjadi pert engkaran, hingga akhir nyaterj adi pisah sekitar 8bulan.
Register : 04-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1727/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananakanaknya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 11-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 869/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukunbaik dan harmonis namun kemudian sejak satu tahun yang lalu saksi melihatPenggugat sudah hidup sendiri tanpa Tergugat mereka telah pisah tempat tinggal, dan selama mereka pisah tempat tinggal saksi pernah melihat Tergugat datang sekali ke tempat Penggugat tidak menginap ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membe
Register : 15-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0111/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Membe ri 1 zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4.
Register : 29-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1733/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menetapkan / membe ri ijin kepada Pemohon untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Sragen.3.
Register : 16-12-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1981/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
jelas ;Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 25-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1397/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 1993 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agamaini mau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 6 Juli 2017 — FREDY GINTING SUKA
26 — 8
26 — 8
Membe kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahven dua ribu rupiah);embaca Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraLbs ngadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 Nomor :Pid/2017/PN.Lbp, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahGen permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam401/Pid.Sus/2017/PN.Lbp. tanggal 10 Mei 2017, dan telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 19 Mei 2017 ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut
Register : 02-03-2015 — Putus : 24-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 24 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Nama XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah membe rikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suam istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Penggugatdan Terguagat sudah dikaruniai 2 orang anak bernamaXXXX, umur 19 tahun dan XXXX, umur 4 tahun
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0651/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Terguga 1elangsungkan pernikahan pada Pegawai Pencatat Nikahan Blitar, sebagaimanaenuruti keinginanberkumpul dengane Tergugat tidak membe yang cukup kepada Penggugatdan anaknya. Tergugat cemburu buta, mencemburukan Penggugat denganteman teman kerja Penggugat.5.
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Membe bankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0316/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Membe ri 1zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4.
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Membe bankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Tegal Cq.