bernama XxXXxXxXXXXXXXXxX;Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab ataupertalian keluarga atau sesusuan yang mengakibatkan adanya laranganmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama pernikahan pemohondan pemohon II rukun sebagaimanalayaknya sebagai suam istri;Bahwa dari pernikahan pemohon dan pemohon Il telah dikaruniai 2orang anak lakilaki;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan karena adanya pernikahanpemohon dan pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon Idan pemohon Il tidak mempun

acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan in;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2, P38 DAN P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPemohon diwilayah Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun

Penetapan No.XXXXX/Pdt.P/2017/PA Smgmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun yaikekuatan yang sempurna dan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P10 dan P11, merupakan asli akta otentik,dibuat oleh Pejabat yang berwenang bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai halangan / kekurangan persyaratan nikah danpenolakan nikah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai

(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 1 (satu) surat gugatan Penggugatyang didukung dengan bukti P.2 (foto kopi Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukanpernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalampernikahan yang sah, dengan demikian Penggugat secara hukum mempun

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Baktijaya Kecamatan SukmajayaKota Depok.

adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat merasa terpaksamenikah dengan Penggugat dan Tergugat pernah mengatakan "janganterlalu berharap pada saya" bahkan setelah menikah Tergugat hampirsetiap malam meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang larutmalam/ dini hari.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayauntuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumah tangga tetapi tidakberhasil, karena Tergugat tidak mempun

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor. 7 Tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaGunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempun yaikekuatan hukum tetap pada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Terguggat untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;10.

Oleh karenaPenggugat selaku isteri bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Pangkalpinag, maka perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Pangkalpinang ;Menimbang, bahwa antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteriyang masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah (bukti P), oleh karena itu keduanya mempun yaikualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaMediasi tidak dilaksanakan

perundangundangan demi azas kemanfaatan danperlindungan NUkuUM) 22= non noe eon ron noe nee nee one nee neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24sampai dengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan paraPenetapan Nomor 1 19/Pdt.P/2015/PA.MORTB.Halaman 9 dari 12 halamanPemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak mempun

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk bersabar untuk mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarutlarutnya permasalahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas hal tersebuttelah dibicarakan dengan keluarga;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas, maka gugatan ceraiPemohon ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum dan mempun yaialasanalasan yang cukup.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karenanya gugatan Penggugatsebagaimana petitum angka dua agar diceraikan dengan Tergugat, patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi dalam perkaraperceraian berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Putusan Nomor 2673/Pdt.G/2014/PA JS, Halaman 10dari13Tahun 1989, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempun

menjadi wali nikahnya adalah Bapak kandungPemohon Il bernama Pulung dengan dihadiri saksi nikah masingmasing diantaranya bernama Ujang dan Wawan Sutisna sertamaharnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai; Bahwasaksitahu pernikahan tersebutdilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwasaksitahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempun

berdasarkan Keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar bulan Novembertahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon divonis tidak mempun

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

Bahwa, pernikahan Pemohon berstatus dudacerai dengan mempun yai oranganak sedangkan Termohon berstatus jandacerai dengan mempunyai 2 oranganak;. Bahwa, setalah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di daerah Kace dan pada bulan Februari 2015 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sampai dengan sekarang, selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikarunia orang anak;.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sehingga permohonan pemohon untuk bercerai dengantermohon dapat dikabulkan.Menimbang bahwa antara pemohon dan termohon telah pernahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak sertaantara keduanya belum pernah bercerai sehingga majelis hakim mempun yaialasan mengizinkan pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon.Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi pencatatanperceraian, maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan

NE BASSANG, sebelah Timur dengan sawah milikPenggugat / sawah NE MEMPUN, sebelah Selatan dengan RM.Panorama/sawah Penggugat dan sebelah Barat dengan sawah milikPenggugat adalah tidak sama dengan sawah ToLemo milik Alm.PONG SIPPA, yang terdiri dari 3 (tiga) petak sawah, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan sawah Ne Bassang ;Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Indo Manting, sekarang dikuasai ibu RANTE ;Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah yang di kuasaiPanorama ;Sebelah

NE BASSANG,sebelah Timur dengan sawah milik Penggugat / sawah NE MEMPUN, sebelahSelatan dengan RM.

Ne Mempun;e Barat : sawah Penggugat;adalah obyek sengketa dalam perkara No. 55/Pdt.G/2006/PN.MkI dan telahdiputus pada tanggal 22 Juni 2007 (Bukti P.3) dengan amar sebagai berikut :MENGADILI :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara : e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp 444.000 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut oleh Penggugat telahmengajukan

Ne Mempun;e Barat : sawah Penggugat;Yang menjadi obyek sengketa dalam perkara Nomor 55/Pdt.G/2006/PN.MKL,dimana atas sawah ToLemo tersebut di atas telah di tetapkan status Hukumnyasebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1116K/PDT/2008 yang di putus pada tanggal 12 Januari 2009 dan PutusanPeninjauan Kembali (PK) Nomor : 686PK/PDT/2012 yang telah di Putus padatanggal 14 Maret 2013 dan telah berkekuatan Hukum tetap, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa Sawah ToLemo merupakan

Ne Mempun;e Sebelah Barat : sawah Penggugat;adalah obyek sengketa dalam perkara No. 55/Pdt.G/2006/PN.MkI dan telahdiputus pada tanggal 22 Juni 2007 dengan amar sebagai berikut :MENGADILI :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp 444.000 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pihak Penggugatmengajukan

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah fotokopi duplikat akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat. dengan demikian maka antara Penggugat denganTergugat terobukti adalah suami isteri, oleh karena itu bukti tersebut mempun yaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 1875 KUHPerdata

Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor. 7 Tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaGunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempun yaikekuatan hukum tetap pada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Terguggat untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;10.