Nusu, dengan mahar berupa cincin emas satumayang.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Weroro Desa Mappalo Ulaweng, Kecamatan Awangpone, KabupatenBone, telah dikaruniai seorang anak, bernama Syakina umur 11 tahun5.

Nusu dengan mahar berupa cincin emas satu mayang; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina

Nusu dengan mahar berupa cincin emas satu mayang; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Nusu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan

Nusu;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Muksin dengan Pemohon (Sainal bin Abdullah),dengan mas kawin berupa cincin emas satu mayang;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1979 diDesa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, dinikahkan olehImam Desa Lauwa yang bernama Nusu dan yang menjadi wali adalah sepupuPemohon Il karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,bernama H. Mana, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama H. Palengrungi dan H. Dahlan, dengan mahar 44 real;Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

Dahlan bin PalisuSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1979 di Desa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLauwa yang bernama Nusu dan yang menjadi wali adalah sepupuPemohon Il karena ayah kandung Pemohon II telah

Mana bin KallupaSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu satu kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1979 di Desa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLauwa yang bernama Nusu dan yang menjadi wali adalah sepupuPemohon Il karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Lauwabernama Nusu, di depan Wali bernama H. Mana dengan mahar 44 real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 4 anak;3.

Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLauwa yang bernama Nusu dengan Pemohon (H.

Disamping itu kedua bukti surat tersebutbersesuaian dengan keterangan Nusu bin Pauna (ahli dari Kantor KecamatanBantaeng) yang khusus ditugaskan oleh Camat Bantaeng untuk memberikanketerangan mengenai asalusul tanah dalam Buku Rincik dengan Persil No.13a DIl Kohir No. 189 Cl;Nusu bin Pauna pada pokoknya menerangkan bahwa tanah sebagaimanadimaksud asalusulnya dari Lahima berdasarkan data atau dokumen yang adadi Kantor Kecamatan Bantaeng;(Untuk lebih jelasnya dapat dilihat kembali keterangan Nusu bin

Pauna didalam putusan Pengadilan Agama Bantaeng atau didalam Berita AcaraPersidangan);Perlu diingat bahwa keberadaan Nusu bin Pauna dalam persidangan perkara aquo adalah sebagai saksi ahli yang diminta oleh Para Penggugat/ParaPembanding (Para Pemohon Kasasi) melalui surat permohonannya kepadaMajelis Hakim untuk membawa Buku Rincik dan memberikan keteranganmengenai asalusul tanah dengan Persil No. 13a DIl, Kohir No. 189 Cl.

saksi Nusu bin Pauna bersifat unus testis yakni diterangkan hanyaoleh satu orang saksi, adalah penilaian atau pertimbangan yang salah ataukeliru adanya;Dikatakan demikian oleh karena disamping kedudukan Nusu bin Pauna dalamperkara ini adalah sebagai saksi ahli yang khusus ditugaskan oleh CamatBantaeng, juga keterangan yang diberikannya tersebut bersesuaian (salingmendukung) dengan bukti surat yang diajukan Para Penggugat/ParaPembanding (Para Pemohon Kasasi) berupa Surat Keterangan AsalUsulTanah

lain bahwa keteranganNusu bin Pauna tidak berdiri sendiri;Disamping itu pula menurut hukum yang namanya saksi ahli cukup satu orangsaja;Atas alasan inilah sehingga dikatakan bahwa Judex Factiin casu Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar yang menguatkan putusan Majelis HakimPengadilan Agama Bantaeng salah didalam menerapkan hukum dan ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya didalam memeriksa danmengadili serta memutus perkara ini, knususnya penilaian atau pertimbanganterhadap saksi Nusu

bin Pauna selaku saksi ahli yang diajukan ParaPenggugat/Para Pembanding (Para Pemohon Kasasi) dalam perkara ini;(Untuk lebih jelasnya dapat dilihat kembali keterangan saksi Nusu bin Pauna,saksi H.

Rasyido bin Nusu;Bahwa sewaktu menikah Pemohon Pemohon berstatus jejaka dalam usia34 tahun dan Pemohon Il Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 17 tahunserta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa sepanjang usia pernikahan Pemohon dan suami (H.

Rasyido bin Nusu, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Bulubulu, Desa Bontobontoa, Kecamatan Tompobulu,Salinan Penetapan nomor 47/Pdt.P/2014/PA Batg Hal. 3 dari 15 Hal.Kabupaten Bantaeng, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal tanggal 5 Mei1972 di Tompobulu, Kabupaten Bantaeng

Bica bin Barangngia;Bahwa saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah saksi sendiri dan H.Rasyido bin Nusu;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah kebun kopi seluas5 are;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Salinan Penetapan nomor 47/Pdt.P/2014/PA Batg Hal. 5 dari 15 Hal.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah, tidak pernah ada orangyang

Rasyido bin Nusu, menerangkan bahwa Pemohon danPemohon Il suami isteri yang menikah pada tanggal 5 Mei 1972 di Tompobulu,Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh Guru Jido, dan wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama H. Bica bin Barangngia, dansaksi pada pernikahan tersebut adalah saksi sendiri dan Abd.

Rasyido bin Nusu, dan mas kawindalam pernikahan tersebut adalah kebun kopi dengan luas 5 are;3.

Putusan No. 20/Pdt.G/2022/PA Sgm.masingmasing bernama Dg Nusu bin Dg Kale (adik ipar Pemohon) danDg Kammisi bin Dg Loseng (keponakan Pemohon).2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Rajja bin DgKale berstatus jejaka.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Rajja bin Dg Kale tidak adahalangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halanganperkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4.

Rajja bin Dg Kale dilangsungkan adalah Dg Nusu bin Dg Kale(adik ipar Pemohon) dan Dg Kammisi bin Dg Loseng (keponakanPemohon).Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Alm. Rajja bin DgKale berstatus bujang.Bahwa Pemohon dan Alm. Rajja bin Dg Kale tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Alm. Rajja bin Dg Kale.Bahwa Pemohon dengan Alm.

Putusan No. 20/Pdt.G/2022/PA Sgm.orang saksi yang dewasa dan beragama Islam yaitu Dg Nusu bin Dg Kale (adikipar Pemohon) dan Dg Kammisi bin Dg Loseng (keponakan Pemohon), maharberupa sepetak sawah, imam yang menikahkan bernama Puang Matte (ImamKelurahan), Pemohon dan Alm. Rajja bin Dg Kale tidak mempunyai hubungankekerabatan dan tidak sesusuan dan tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus gadis danAlm.

No. 20/Pdt.G/2022/PA Sgm.yang dapat menghalanginya untuk menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan saksi tersebut padapokoknya dapat disimpulkan bahwa pada Rabu tanggal 09 September 1992,Pemohon telah melangsungkan pernikahan Rajja bin Dg Kale di LingkunganKaretappa, Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,dengan wali nikah yaitu Manto bin Dengge (ayah kandung Pemohon ), ada 2(dua) orang saksi yaitu Dg Nusu

Bahwa saksi nikahnya adalah Dg Nusu bin Dg Kale (adik iparPemohon) dan Dg Kammisi bin Dg Loseng (keponakan Pemohon) denganmahar berupa sepetak sawah. Bahwa Alm. Rajja bin Dg Kale berstatus bujang sedang Pemohonberstatus gadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dengan Alm. Rajja bin Dg Kale tidak adahubungan darah dan tidak pernah sesusuan serta tidak ada hubungansemenda. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon .

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Edy Agus Purwanto bin Bala Nusu alias Gala Nusu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erni binti Ramli) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

HAJI NUSU, bertempat tinggal di Jalan Sukawati, Kelurahan Macege,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone ;3. ABD.

JUNAID) seharga Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), sedangkan sebagian lagi yaitu tanah sengketapada butir 2b diatas telah dijual kepada Tergugat II (Haji Nusu) dengan luas+ 1200 m2 yang kesemuanya tanpa setahu dan tidak seizin kepadaPenggugatPenggugat sebagai sesama ahliwaris Lel. Made Ali;4. Bahwa perbuatan Tergugat Ill yang telah menjual sebagian tanahpeninggalan Lel.

Nusu, Barat dengantanah Baharuddin, demikian pula batasbatas tanah poin 2 b juga tidak samadengan batasbatas tanah yang dikuasai Tergugat dua (H. Nusu) karena tanahyang dikuasai Tergugat dua (H. Nusu) batasbatasnya adalah Utara berbatasandengan tanah perumahan H. Nawire, tanah H. Burhanuddin dan tanah M.Junaid, Timur berbatasan dengan tanah perumahan H.

HASNA DG NUSU kepadapihak tukang kayu bangunan untuk pembayaran pertama sebesar Rp.58.000.000, Ny. HASNA DG NUSU juga mengeluarkan biaya untukpembangunan rumah tersebut kepada tukang kayu bangunan untukpembayaran kedua sebesar Rp. 42.000.000 yang dibayarakan secaracicil oleh Ny. HASNA DAENG NUSU pada tahaun 2015, sebagaimanaBukti Surat Pernyataan yang dibuat oleh tukang kayu bangunan padatanggal 10 Desember Tahun 2021.

Selain pembayaran tenaga tukangkayu bangunan, lbu Hasna Daeng Nusu juga memabayar uang sebesarRp. 138.000.000. yang dibayarkan oleh Ny.

Mobil tertanggal 08 Februari 2020antara HASNA DAENG NUSU sebagai pihak pembeli dan FIRMAN DWISATYA selaku pihak penjual.

HASNA DG NUSU kepadapihak tukang kayu bangunan untuk pembayaran pertama sebesar Rp.58.000.000, selanjutnya, Ny. HASNA DG NUSU juga mengeluarkan biayauntuk pembangunan rumah tersebut kepada tukang kayu bangunan untukpembayaran kedua sebesar Rp. 42.000.000 yang dibayarakan secara ciciloleh Ny. HASNA DAENG NUSU pada tahaun 2015, sebagaimana BuktiSurat Pernyataan yang dibuat oleh tukang kayu bangunan padatanggal 10 Desember Tahun 2021.

Selain pembayaran tenaga tukangkayu bangunan, Ibu Hasna Daeng Nusu juga membayar uang sebesarRp. 138.000.000. yang dibayarkan oleh Ny.

Malikdan Nusu serta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000 (dua pulu riburupiah) dibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal awalnya di rumah orang tua Pemohon II, kemudian pindah ditempatkediaman bersama, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteribahkan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Semma binti Kuddu umur 41 tahun.

Malik dan Nusu dengan mahar Rp.20.000,00.(dua puluh ribu rupiah)Bahwa pada saat perkawian Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis.Hal.4 dari 12 hal.Penetapan No 0105.

laranganuntuk melangsungkan pernikahan.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak bahkan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan mereka.Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatat sehinggasehingga belum mendapatkan bukti pernikahan;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukadanya kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon II sertauntuk keperluan pengurusan akta kelahiran anak para Pemohon; .Nusu

Malik dan Nusu dengan mahar Rp.20.000,00.(dua puluh ribu rupiah)Bahwa pada saat perkawian Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan darah,hubungan semenda serta hubungan sesusuan yang menjadi laranganuntuk melangsungkan pernikahan.Hal.5 dari 12 hal.Penetapan No 0105.

Malik dan Nusu, pada saatpernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis, denganmahar berupa uang sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebutbersesuaian maka telah terpenuhi syarat materil kesaksian sehingga terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam di Samoling Desa Parenring, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, pada tahun 1973, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut

Wolio KotaBaubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, secara terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan' terhadap orang yaitu saksikorban Muhamad Said Alias Gaston Bin La Nusu, yang dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Muhamad Said Alias Gaston Bin La Nusu yang dalam keadaanmabuk pergi ke Pantai Kamali bersama saksi

Wolio KotaBaubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, secara bersamasama danbersekutu atau. masingmasing bertindak sendirisendiri telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Muhamad Said Alias Gaston Bin La Nusu,yang dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Muhamad Said Alias Gaston Bin La Nusu yang dalam keadaanmabuk pergi ke Pantai

tidak ada yang melerai terdakwa karenasaksi Albert dan temanteman yang lain sudah ada di mobil; Bahwa pada saat itu terdakwa mabuk dan kami minum arak bersamadengan temanteman terdakwa di Sara Wolio, dekat Karya Baru; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan SuratVisum et Repertum Nomor : 11/RSMBB/III/2018, tanggal 07 Maret 2018sehubungan dengan hasil pemeriksaan pada saksi Muhammad Said AliasGaston Bin La Nusu

menikam saksi Muhamad Said Alias Gaston sebanyak 2 (dua)kali pada bagian pinggang sebelah kanan saksi Muhamad Said AliasGaston;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Saksi koroan MuhamadSaid Alias Gaston mengalami luka pada bagian pinggang sebelah kanandan bengkak pada mukanya, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :11/RSMBB/III/2018, tanggal 07 Maret 2018 sehubungan dengan hasilHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN Baupemeriksaan pada saksi Muhammad Said Alias Gaston Bin La Nusu

Wolio, Kota Baubau, Para Terdakwa melakukan penganiayaan denganmelakukan pemukulan dan penikaman terhadap Saksi korban Muhamad SaidAlias Gaston Bin La Nusu;Menimbang, bahwa Para Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSaksi korban Muhamad Said Alias Gaston Bin La Nusu dengan cara berawalketika saksi korban Muhamad Said Alias Gaston Bin La Nusu yang dalamkeadaan mabuk pergi ke Pantai Kamali bersama saksi Yuyun Alias Yoyo BintiMakruf dan setibanya di Pantai Kamali saksi Muhamad Said Alias Gastonmemesan

Rusli bin Nusu Alm. Padatahun 1995, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 43/14/VI/1995 tertanggal 24 Juni 1995;3. Bahwa semula tanah sengketa dikerja oleh Tergugat denganmenanam tanaman jangka pendek dan berbagi hasil denganPenggugat, namun setelah suami Penggugat meninggal dunia,Tergugat tidak pernah lagi memberikan hasil tanah sengketa danmengklaim sebagai miliknya;4.

Rusli bin Nusu Alm. Pada tahun 1995, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 43/14/VI/1995 tertanggal 24 Juni 1995;.

Nurjannah mengatakan: tidak mau jual;e Bahwa sewakiu Pesta pernikahan Rusli menikah dengan Hj.Nurjannah dilangsungkan di rumah Becce;e Bahwa sewaktu Mahar/sompa dibicarakan, ada perwakilan daripihak Becce dan Rusli mengadakan pesta di rumah Becce;e Bahwa Rusli (suami Penggugat) memperolah tanah sengketasebagai pemberian Bapaknya bernama Nusu;e Hj.

Nurjannah sering mengambil hasil tanah sengketa berupajagung, terong;e Rusli semasa hidupnya pernah melarang Becce membanguniRumah batu di atas tanah sengketa, karena tanah sengketasudah dijadikan sompa/Mahar/mas kawis;e Bahwa Nusu bersaudara dengan Becce;Bahwa dengan berdasar dari keterangan ketiga orang saksiPenggugat/Pembanding tersebut di atas yang bersesuaian satusama lainnya dan didukung dengan bukti surat (akta otentik)bertanda P1 berupa kutipan akta nikah dan surat bertanda P2berupa foto

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 21Desember 2000 di Desa Timusu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Nusu dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hamma Ali dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama A. Baso Haedar dan A.Arifuddin, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 21 Desember 2000 di Desa Timusu,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Nusu, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Hamma Ali, sedangkan saksi nikahnyaA. Baso Haedar dan A. Arifuddin dengan mahar berupa seperangkat alatshalat. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Nusu, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Hamma Ali, sedangkan saksi nikahnyaA. Baso Haedar dan A. Arifuddin dengan mahar berupa seperangkat alatshalat. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Nusu, di depan Wali bernama Hamma Ali ayah kandung Pemohon IIdengan mahar seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai dua orang anak.3.

Arifuddin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Nusu dengan Pemohon (A. Alim Jaya bin A.

Nusu Alias Haji Muh. Yunus
Tergugat:
1.La Tette Bin Lamangaji
2.Syamsu
3.La Mansya Alias Firman Sakti

Penetapan No.0181/Pat.P/2019/PA.WspPrKabul dilaksanakan secara langsung antara Wali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama M Tangbin Nusu dan Abd. Rahmadi bin Beddu Side2.

Pada tanggal 5Februari 2014;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Pemohon IIbernama Rafii;Bahwa yang menikahkan Paman pemohon II;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saya bersama M.Tang bin Nusu dan Abd.

Tang bin Nusu di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon;Hal. 4 dari 8 Hal. Penetapan No.0181/Pat.P/2019/PA.Wsp Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Lagoci, DesaTimusu, Kecamatan Lili Riaja, Kabupaten Soppeng.

Pada tanggal 5Februari 2014; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Pemohon IIbernama Rafil; Bahwa yang menikahkan Paman pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saya bersama M.Tang bin Nusu dan Abd.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Sogi yang bernama Nusu, dan yang menjadi saksi adalah Mire dan H.Bahru dengan mahar 44 real dibayar tuna;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5.

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri:Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 568/Padt.P/2021/PA.Skg Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 19 Oktober 2016 di Lawatanae Sogi, Desa Sogi, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lahati; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa Sogi yang bernama Nusu

Desa Sogi Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo, saksi adalah ayah kandung Pemohon Il, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon iidilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2016 di Lawatanae Sogi, DesaSogi, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lahati; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa Sogi yang bernama Nusu

Pemohon dan Pemohon IIserta alat bukti tertulis dan saksisaksi, maka Mejelis Hakim menemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Oktober2016 di Lawatanae Sogi, Desa Sogi, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Lahati yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepada ImamDesa Sogi yang bernama Nusu

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menyatakan almarhumah Tasma, S.Sos binti Nusu (pewaris) yang meninggal dunia pada tanggal 01 September 2022 di Makassar karena sakit;
• Menetapkan ahli waris dari almarhumah Tasma, S.Sos binti Nusu adalah:
  • Daud Lomo, SE bin Lomo Tandirerung (suami);
  • Alya Quraeni Daud binti Daud Lomo (anak kandung);
  • Aira Fadila Daud binti Daud Lomo (anak kandung);

Nusu bin La Nusu) terhadapPenggugat (Halima binti Ambo Angka);

Amin Nusu alias Arisyanto Muhammad Amin Nusu, S.Si. bin Ipda Muh. Amin Nusu, S.H.) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eva Nurjannah, S.T binti Indra Rusdin, S.T., M.Si.