Bahwa sejak awal menikah sebetulnya Tergugat sudah mengalami sakit gangguaningatan akan tetapi Penggugat tidak tahu, sebab Tergugat selalu minum obat, akantetapi sejak tahun 2000 setelah dikaruniai 1 orang anak, sakit Tergugat semakinparah, meskipun setiap bulannya sudah diobatkan ke RSJ Semarang, sehinggaTergugat sering berdiam diri, dan kalau diajak komunikasi terkadang nyambung danterkadang tidak nyambung ;4.

bersamakarena sebelumnya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkardisebabkan Termohon kurang dapat menyesuaikan diri dengan anakanak Pemohon dengan istri Pemohon sebelunnya;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar di rumah mereka;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak 1 bulan setelah menikah, baru diketahui sifat asli Termohon yanghanya memikirkan diri sendiri;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena komunikasi Pemohon danTermohon yang kurang nyambung

Bahwa sejak tahun 2011, Tergugat tibatiba mengalami gangguan jiwa,Tergugat suka ngomongngomong sendiri, senyumsenyum sendiri, dankalau diajak komunikasi tidak pernah nyambung, dan meskipun sudahdiobatkan secara medis maupun non medis, tetapi hingga sekarang Tergugatbelum juga sembuh. Sehingga Penggugat merasa tersiksa batinnya ;5. Bahwa akibatnya sejak bulan April 2013, Penggugat pamit pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun lamanya ;6.

Akhirnya menjadikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;Bahwa sejak tahun 2011, Tergugat tibatiba mengalami gangguan jiwa,Tergugat suka ngomongngomong sendiri, senyumsenyum sendiri, dankalau diajak komunikasi tidak pernah nyambung, dan meskipun sudahdiobatkan secara medis maupun non medis, tetapi hingga sekarangTergugat belum juga sembuh.

Hal ini dapat dilihat pada halaman1 poin ke 6 yang kalimatnya tidak nyambung dengan sambungan kalimatberikutnya pada halaman ke?

;e Bahwa kemudian pada sambungan dari halaman ke halaman 2 suratgugatan, poin ke6 langsung bersambung ke poin 9, dan kalimatnya punmenjadi tidak nyambung sehingga kelihatan bahwa kalimatkalimat padaposita gugatan tersebut menjadi terpotong/terpenggal, yang mengakibatkangugatan semakin sulit untuk dimengerti ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dapat disimpulkan gugatan Penggugattidak dibuat secara cermat dan teliti, sehingga mengakibatkan gugatan Penggugatmenjadi tidak sempurna, dan oleh sebab

Hal ini dapat dilihat pada halaman 1point 6 yang kalimatnya tidak nyambung dengan sambungan kalimat berikutnyapada halaman ke2.

;Bahwa kemudian pada sambungan dari halaman ke ke halaman ke2 suratgugatan, point 6 langsung bersambung ke point 9, dan kalimatnya pun menjaditidak nyambung, seingga kelihatan bahwa kalimatkalimat pada posita gugatantersebut menjadi terpotong/terpenggal, yang mengakibatkan gugatan semakinsulit untuk dimengerti.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Eksepsi KuasaTergugat sebagai berikut;a.Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi yang menyatakan alamat Tergugattidak jelas karena nomor rumah

Sehingga dalil eksepsi ini tidak beralasan dan ditolak.Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Eksepsi Kuasa Tergugat yangmenyatakan bahwa dalil posita gugatan Penggugat terpotong/ terpenggal dantidak nyambung, karena posita poin 6 langsung kepoint 9.

Opikketika dihubungi, nyambung akan tetapi tidak diangkat pada saat itu;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2021/PN Mtr Bahwa selama pengintaian/ sebelum penangkapan hanya tim anggotakepolisian dari Ditresnarkoba Polda NTB yang tahu ciriciri Para Terdakwasedangkan petugas dan sekurity JNE tidak tahu; Bahwa pada saat observasi saksi tidak menanyakan sumber barang darimana apakah dari Lombok atau dibawa kelombok; Bahwa hasil tes urine terhadap Para terdakwa adalah Negarif; Bahwa saksi tidak

Opik sudah dihubungi dan nyambung akantetapi tidak diangkat pada saat itu; Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nomor Polisi :DR6132 CS adalah yang dipakai oleh terdakwa FELIX RYAN MANGASIPASARIBU Alias FELIX pada saat itu; Bahwa saksi mendengar pada saat Petugas kepolisian mengintrogasi ParaTerdakwa di Kantor JNE dimana dikatakan bahwa dibeli secara patungan olehTerdakwa Felix Ryan Mangasi Pasaribu Alias Felix dan Terdakwa Dhia Ulhagq BinJufri Alias Dhia dimana uangnya

Opik sudah dihubungi dan nyambung akan tetapi tidakdiangkat pada saat itu;Bahwa Terdakwa Dhia Ulhag Bin Jufri Alias Dhia mengambil barang dan kemudianmelihat ada kerumunan berlari sambil membuang barang diselokan sebelah kananarah menuju keluar Kantor JNE;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan yaitu :e 1 (satu) buah paket dari plastik warna putih yang dibungkus kemballidengan menggunakan plastik warna hitam yang didalamnya terdapat : 3 (tiga) bungkus daun, biji dan

Opik sudah dihubungi dan nyambung akan tetapi tidakdiangkat pada saat itu ;Bahwa setiap orang yang akan mengambil barang harus menunjukan KTP danNomor Resi ;Bahwa saksi tidak tahu/ tidak mendengar pada saat Para Terdakwa di introgasi olehKepolisian dan terkait HPnya Sdr.

Opik sudah dihubungi dan nyambung akan tetapitidak diangkat pada saat itu karena saksi kepanasan dan sempat keluar dariruangan ;Bahwa dalam hal pengambilan barang selain sudah ada Nomor resi dimintakan jugaKTP penerima barang tersebut walaupun tidak sesuai nama penerima dengan KTPtersebut hanya sebagai perwakilan dan pengambilan barang ;Bahwa saksi melihat pada saat barang tersebut dibuka oleh Polisi yang isinyaNarkotika Jenis Ganja dan baju;Bahwa saksi tidak mengetahui apa isi paketan tersebut yang

ayah pemohon) tinggal dirumah orang tuasuami ( mertua ); Bahwa saksi dikaruniai 2 (dua) anak yang pertama bernama HARTANTOGOENAWAN lahirdi Sukoharjo pada tanggal 19 Juli 1988 dan yang keduaFERIAWAN BUDI SANTOSO lahir di Sukoharjo pada tanggal 05 Mei 1993 ; Bahwa saksi kenal dengan GOENAWAN awalnya diken alkan/dijodohkanoleh kakak ipar saksi ; Bahwasaksi mengetahui kondisi Goenawan sejak dijodohkan itu; Bahwa waktu pertama ketemu kondisinya sudah seperti sekarang, kalaudiajak bicara kadang tidak nyambung

seharihari GOENAWAN ikut orang tuanya ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 57/Padt.P/2016/PN Skh Bahwa saksi mulai bekerja ditoko sepeda tersebut GOENAWAN sudahmenikah dengan Lestari dan mempunyai 2 (dua) anak yaitu HARTANTOGOENAWAN dan FERIAWAN BUDI SANTOSO ; Bahwa saksi mengetahui kalau mereka sudah bercerai ; Bahwa anak pertama sudah menikah dan ikut istrinya, sedangkan yangkedua yaitu pemohon ikut GOENAWAN ; Bahwa dari saya kenal kondisinya Goenawan sudah begitu yaitu kalaudiajak bicara suka tidak nyambung

selama 6 bulan, dan sekarang kedua belah pihaktelah hidup berpisah selama tahun 9 bulan, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya senditi; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi tetangga Penggugat yangbertempat tinggal dekat dengan rumah orang tua Penggugat, sejak sekitarAgustus 2010 sampai sekarang saksi hanya melihat Penggugat di rumah orangtuanya sendirian tidak dengan Tergugat; Bahwa penyebab Tergugat pulang karena Tergugat dalam keadaan tidak normal,kalau diajak bicara tidak bisa nyambung

pihaktelah hidup berpisah selama 1 tahun 9 bulan, sejak bulan Agustus 2010 Tergugatdiajak pulang orang tuanya; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi tetangga Penggugat yangbertempat tinggal tidak jauh dari rumah orang tua Penggugat, sejak bulanAgustus 2010 sampai sekarang saksi hanya melihat Penggugat di rumah orangtuanya sendirian, sedangkan Tergugat tidak kelihatan lagi; Bahwa penyebab Tergugat diajak pulang orang tuanya karena Tergugat sakitstress, kalau diajak bicara tidak bisa nyambung

Komunikasi sudah tidak nyambung lagi. Bahwa puncak Permasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 18 Maret 2018 pada saat itu Pemohon mengajak Termohonmengunjungi orang tua Termohon dengan mengendarai kendaraan sepedamotor dan membawa anak Pemohon lalu Termohon marah kepadaPemohon jika anak Pemohon tidur saja di sepeda motor disitu lah terjadipercekcokan antara Pemohon dan Termohon;.

Oleh karena itu, Surat permohonan tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalildalil permohonannya yangpada pokoknya mendalilkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon yang rukun, damai dan bahagia hanya 4 (empat) bulan kemudianmulai tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sudah tidak mampu memenuhi ekonomi seperti biasanyakarena pekerjaan Pemohon sudah mengalami kebangkrutan, Komunikasisudah tidak nyambung

dan Termohon adalah suami istri yang sah, yangmenikah pada tanggal 28 Agustus 2017, dan tercatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten Bener Meriah (vide bukti P.2); Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis hanya bertahan 4 (empat) bulan lamanya, penyebabpercekcokan dan perselisihan dalam rumah tangga mereka disebabPemohon sudah tidak mampu memenuhi ekonomi seperti biasanya karenapekerjaan Pemohon sudah mengalami kebangkrutan dan Komunikasi Ssudahtidak nyambung

tidak pernah memberi nafkahbelanja; Tergugat tidak pernah krasan dalam bekerja seringkeluar masuk pekerjaan; Tergugat sering berhutang pada orang lain yang tidakjelas uangnya dipergunakan untuk apa dan istri / Penggugat kadang jugaikut membayar hutang itu; Tergugat tidak bisa mandiri sebagai kepala rumahtangga (masih tergantung pada orang tuanya; Tergugat keluar rumah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 hingga sekarang (+ 6 bulan); Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat tidakjalan/tidak nyambung

tidak pernah memberi nafkahbelanja, Tergugat tidak pernah krasan dalam bekerja sering keluar masukpekerjaan, Tergugat sering berhutang pada orang lain yang tidak jelas uangnyadipergunakan untuk apa dan istri / Penggugat kadang juga ikut membayarhutang itu, Tergugat tidak bisa mandiri sebagai kepala rumah tangga (masihtergantung pada orang tuanya, Tergugat keluar rumah pisah tempat tinggalsejak Januari 2019 hingga sekarang (+ 6 bulan) dan komunikasi antaraTergugat dengan Penggugat tidak jalan/tidak nyambung

Bahwa apabila Termohon diajak ngobrol oleh Pemohon, malahperkataan Termohon tidak nyambung ( Salah mengartikan apa yangdimaksud Pemohon );Bahwa puncaknya sekitar bulan Desember 2011, Pemohon ke Samarindadi Desa Liang Buaya untuk bekerja sebagai Nelayan ikut bersama orangtua Pemohon dan kepergian Pemohon memang sengaja maumeninggalkan Termohon untuk berpisah dengan Termohon dan sampaisekarang sudah pisah 1 tahun lebih lamanya, selama Pemohonmeninggalkan Termohon tidak pernah memberikan nafkah wajibnya

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karena Pemohonkecewa hasil perjodohan Pemohon dengan Termohon tidak sesuaidengan harapan, keadaan Termohon mengalami kelainan mental, hal itudiketahui setelah pernikahan terjadi, kalau Termohon diajak bicara seringtidak nyambung sehingga rumah Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

Nomor 3040 k/Pdt/2016Pengempon Pura yang berdampingan dengan objek perkara olehkarena Penggugat melakukan pengurugan dan pemerataan tanahdengan alat berat dan oleh masyarakat disana bahwa objek yangdikatakan nyambung tanahnya oleh Tergugat atau lebih dikenaldalam Pasal 1 Perjanjian atas 1 (satu) bidang tanah atau sesuaigambar situasi (Pertama) tersebut ternyata adalah tanah laba Puradan terhadap hal tersebut Penggugat sudah dapat menyelesaikandengan baik dengan warga pengempon Pura disana dan juga

Suardika yang sangat kontrakdiftif dengan Surat KeteranganNomor 1637/Not/2014 tanggal 12 Agustus 2014 yang dibuat olehNotaris yaitu dengan menyatakan: Bahwa sebagian tanah milik atas nama ibu Ni Made Mawarnitersebut di atas yang saat ini sudah dibangun Pura/Padmasanaoleh warga Desa Lebih, oleh pemilik yang baru/bapak A.A.OkaAgung setuju disumbangkan kepada Desa Adat Lebih; Bahwa kami setuju tanah yang atas nama ibu Ni Made Mawarnitersebut di atas yang dijual kepada bapak Agung Ngurah Okalokasinya nyambung

Nomor 3040 kK/Pdt/2016tanggal 1 November 2014 sedangkan alasan Penggugat belum beranimelunasi mengingat jumlah tanah yang diperjanjikan tidak sesuaidengan fakta lapangan terlebih tanah yang satu bidang nyatanyatatidak nyambung dan bukan milik dari Tergugat dan Tergugat II tetapi(tanah laba Pura);5.8.

(tujuh ribu enam puluh delapan meter persegi)atau berdasarkan perhitungan are sesuai perjanjian maka menjadi 70 (tujuhpuluh) are dan 0,68 are (nol koma enam puluh delapan) are sedangkan 2(dua) bidang tanah dan luas tanah yang tertuang dalam sertifikat atas namaTergugat 1 (satu) bidang yang yang dikatakan nyambung dengan tanahmilik Tergugat dan Tergugat II adalah nihil alias tidak ada;Menyatakan hukum, bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh karena tidak mematuhi

(sebelas ribu tujuh ratus meter persegi) adalah tidak sah;Menyatakan hukum, 6 (enam) bidang tanah dan total luas tanah milikTergugat adalah 7.068 m* (tujuh ribu enam puluh delapan meter persegi)atau berdasarkan perhitungan are sesuai perjanjian maka menjadi 70 (tujuhpuluh) are dan 0,68 are (nol koma enam puluh delapan) are sedangkan 2(dua) bidang tanah dan luas tanah yang tertuang dalam sertifikat atas namaTergugat Il serta 1 (satu) bidang yang dikatakan nyambung dengan tanahmilik Tergugat dan Tergugat

Seharihari pergaulan Terdakwa kalau ditanya kadang nyambung kadangtidak, dan kalau malam hari Terdakwa tidak bisa tidur.5. Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi militer ke Irian dan Acehdan sebelumnya Terdakwa pernah mempunyai masalah dengan perempuanhanya pergaulan seharihari kurang terbuka.6.

Seharihari pergaulan Terdakwa kalau ditanya kadang nyambung kadangtidak, dan kalau malam hari Terdakwa tidak bisa tidur.9. Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi militer ke Irian dan Acehdan sebelumnya Terdakwa pernah mempunyai masalah dengan perempuanhanya pergaulan seharihari kurang terbuka.10. Di Satuan Saksi sebagai Bamin Terdakwa dan sebelum desersi Terdakwamemang sudah ada keanehan dan setelah 5 bulan meninggalkan satuanDanki memerintahkan Terdakwa untuk berobat alternatif.1.

Saksi tahu kalau Terdakwa mengalami gangguan jiwa dari temantemanTerdakwa dan kalau ditanya jawabnya tidak nyambung.13. Awalnya Terdakwa desersi adalah IB, kemudian tidak ada keterangandan tindakan Batalyon setelah tidak ada keterangan dari Terdakwamenanyakan kepada orang tuanya setelah desersi selama 10 bulan danTerdakwa kembali ke kesatuan diantar oleh orang tuanya.14.

Namun ketika dengan orang lain Tergugatbisa berbicara dan nyambung diajak bicara, namun dengan Penggugat, anakanakbahkan dengan orangtua di rumah Tergugat lebih banyak diam, sehinggaPenggugat sebagai isteri merasa tidak dihargai oleh sikap Tergugat demikian,Penggugat sudah berusaha memberikan pengertian kepada Tergugat akan tetapisampai saat tetap saja tidak berubah;.

Namun ketika dengan orang lain Tergugat bisa berbicara dan nyambung diajakbicara, namun dengan Penggugat, anakanak bahkan dengan orangtua di rumahTergugat lebih banyak diam, sehingga Penggugat sebagai isteri merasa tidak dihargaioleh sikap Tergugat demikian, Penggugat sudah berusaha memberikan pengertiankepada Tergugat akan tetapi sampai saat tetap saja tidak berubah.

Bahwa benar sepengetahuan saksi, hubungan anatara terdakwa dengan saksi korbanENY adalah berpacaran sejak saksi korban ENY kelas I SMKK, akan tetapi selamaberpacara tersebut hubungan mereka sempat putus kemudian nyambung kembali.Selama terdakwa berpacaran dengan saksi korban ENY, saksi sendiri pernah jalan/main bersama mereka sebanyak 2 (dua) kali.

Bahwa benar sepengetahuan saksi, hubungan anatara terdakwa dengan saksi korbanENY adalah berpacaran sejak saksi korban ENY kelas I SMKK, akan tetapi selamaberpacara tersebut hubungan mereka sempat putus kemudian nyambung kembali.Yang jelas saksi tidak tahu pasti kapan terdakwa berpacaran dengan saksi korbanENY akan tetapi seingat saksi di tahun 2013 mereka masih berpacaran.

Bahwa benar sepengetahuan saksi, hubungan anatara terdakwa dengan saksi korbanENY adalah berpacaran sejak saksi korban ENY kelas I SMKK, akan tetapi selamaberpacara tersebut hubungan mereka sempat putus kemudian nyambung kembali.e Bahwa benar seingat saksi, terdakwa bersama saksi korban ENY pernah 2 (dua) kalidatang ke rumah saksi, yang pertama yaitu pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi di bulan Desember 2012 sekira jam 12.15 WIB terdakwa datang kerumah saksi dan tak lama kemudian saksi

Konpensi/Tergugat rekonpensi itu pula dinyatakanbahwa antara Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dengan Termohon Konpensitidak ada usaha untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa demikian halnya selaras dengan kesaksian para saksidari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, saksi pertama Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi (Mulyani binti Abdul Jalil) memberikan kesaksian bahwa,sejak Penggugat Rekonpensi melahirkan anaknya, daya ingat PenggugatRekonpensi mulai terganggu, sehingga kalau diajak bicara tidak nyambung

Konpensi/Tergugat Rekonpensi terlihat pipi Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi lebam;Menimbang, bahwa mencermati kondisi Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi berdasarkan fakta kejadian dipersidangan tersebut diatas, baikberdasarkan kesaksian para saksi dari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiatau para saksi dari Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi didapati faktabahwa, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sering mendapatkan bisikandari mahluk halus (dari alam gaib), kalau diajak bicara tidak nyambung

karena gejalagejala yang dialami oleh TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi menunjukkan bahwa, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi menderita pospartium depression, maka tindakan yangdilakukan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi seperti meninggalkanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi karena bisikan makhluk halus (bahasaorang awam) adalah diluar kontrol dan kesadaran penuh TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, seperti halnya juga sikap/perilaku TermohonKonpensi misalnya kalau berbicara tidak nyambung

MAWI SUKRI menggergaji rel tersebut, dengan ukuran panjang 2meteran kurang lebih, tapidigergaji tidak sampai putus, disisakan masih nyambung relnya, kemudian dengan menggunakankunci engkol 17 sdr. ABDUL MANAN Bin P. MAWI SUKRI membuka baut rel tersebut, setelahitu pulang, kemudian keesokan harinya malam hari sdr. ABDUL MANAN Bin P. MAWI SUKRIdatang lagi kelokasi tersebut dan mematahkan relnya, kemudian dinaikkan satu persatu rel yangtelah putus keatas sepeda motor (diatas jok sepeda motor).

MAWI SUKRI menggergaji rel tersebut, dengan ukuran panjang 2meterankurang lebih, tapi digergaji tidak sampai putus, disisakan masih nyambung relnya, kemudiandengan menggunakan kunci engkol 17 sdr. ABDUL MANAN Bin P. MAWI SUKRImembuka baut rel tersebut, setelah itu pulang, kemudian keesokan harinya malam hari sdr.ABDUL MANAN Bin P. MAWI SUKRI datang lagi kelokasi tersebut dan mematahkanrelnya, kemudian dinaikkan satu persatu rel yang telah putus keatas sepeda motor (diatasjok sepeda motor).

Caranya adalah dengan menggunakan sepedamotor saya berangkat dari rumah menuju lokasi rel yang akan saya ambil, yaitu disebelahTimur Lapangan Desa Pajurangan, kemudian saya menggergajinya rel tersebut, denganukuran panjang 2 meteran kurang lebih, tapi saya gergaji tidak sampai putus, saya sisakanmasih nyambung relnya, kemudian dengan menggunakan kunci engkol 17 saya membukabaut rel tersebut, setelah itu saya pulang, kemudian keesokan harinya malam hari saya datanglagi kelokasi tersebut dan saya mematahkan

Dukuh xx Rt0/Rw 0 Desa xx, Kecamatan xx, Kabupaten Kebumen. mengaku bertetangga jarak rumahsekitar 40 meter dari Penggugat, telah disumpah dan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak teratur dalammemberi nafkah dan Tergugat sering ngelamun, kalau bicara kadang kadang nyasarnyasar tidak nyambung

tani, tempat kediaman di Dukuh xx Rt0/Rw 0 Desa xx, Kecamatan xx, Kabupaten Kebumen, mengaku tetangga Penggugat telahdisumpah dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, pekerjaan sehari hari tukang cari rongsokan dan Tergugatkalau diajak bicara kadang kadang tidak nyambung

Bahwa sejak saat itu Tergugat sering bersikap tidak wajar layaknya orangnormal pada umumnya seperti Tergugat sering kali marahmarah tanpa sebabyang jelas, Tergugat sering kali berbicara sendiri, bengong sendiri, seringtertawa sendiri, kalau diajak bicara tidak nyambung, dan suka keluar rumahdengan berjalan kaki sampai jauh, dan selama itu pula Tergugat tidak maubekerja;.

SAKSI 2;bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 4 bulan dan belum dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui Tergugat sering tertawa sendiri dan apabila diajak bicaratidak nyambung dan kelakuannya aneh yang mengakibatkan pisah tempat tinggal,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang telah berjalan

Putusan No.78/P dt.G/2019/MS.Skl Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya amannamun setelah 1 (satu) minggu menikah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang saksi tahu Tergugat memiliki perilaku yang aneh, sukabertingkah seperti anakanak, suka buka baju sambil main bola, sukalarilari dan kalau berbicara tidak nyambung; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi, yaitu Saksi dan Saksi Il, yang kKeduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan pada pokoknya satu sama lain salingbersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat terutamatentang posita angka 5 dan 6;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua tidak pernah melihatpertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat namunsaksisaksi mengetahui keadaan Tergugat yang sering berperilaku aneh dantidak nyambung

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Babalan Lor Kecamatan Bojong selama + 6 bulan, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul ), namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama bulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun setelah itu atau sejak bulan Nopember 2007 Tergugat mengalamigangguan jiwa, Tergugat seperti ketakutan sehingga Tergugat sering larilari sendiri,diajak bicara tidak nyambung

bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Babalan Lor, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalonganselama 6 ( enam ) bulan, akan tetapi belum dikaruniai Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berada dalamkeadaan rukun dan harmonis hanya berlangsung selama ( satu )bulan saja selebihnya ( yang 5 bulan ) tidak berjalan harmoniskarena sejak bulan Nopember 2007 Tergugat menderita sakit berupa gangguan jiwa, Tergugat seperti ketakutan, larilari sendiri, SALINAN diajak komunikasi tidak nyambung