Barang lompo;1 (satu) lembar Kwitansi dari PT Star TirtastarKencana Sakti tanggal 22 Mei 2009 yangditandatangani oleh H Dahrin sebesar Rp.5.760.000,(lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) untukpembayaran Opname 1 Pek Pembuatan LandasanPemasangan Hidran Umum di lokasi Pulau Barang Lompo.1 (satu) lembar Kwitansi dari Sudiono sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untukpembayaran Terming pemborongan Air Bersih di PulauBarang Lompo Th Anggaran 2008 cek ( CJ850266 ) BNIyang ditandatangani olleh

lompo;1 (satu) lembar Kwitansi dari PT Star TirtastarKencana Sakti tanggal 22 Mei 2009 yangditandatangani oleh H Dahrin sebesar Rp.5.760.000,(lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah)untuk pembayaran Opname 1 Pek Pembuatan LandasanPemasangan Hidran Umum di lokasi Pulau BarangLOMPO 7 66.1 (satu) lembar Kwitansi dari Sudiono sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untukpembayaran Terming pemborongan Air Bersih di PulauBarang Lompo Th Anggaran 2008 cek ( CJ850266 ) BNIyang ditandatangani olleh

lembar Kwitansi dari PT StarTirtastar Kencana Sakti tanggal 22 Mei2009 yang ditandatangani oleh H Dahrinsebesar Rp.5.760.000, (lima juta tuyjuhratus enam puluh ribu rupiah) untukpembayaran Opname 1 Pek Pembuatan LandasanPemasangan Hidran Umum di lokasi PulauBarang Lompo; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1 (satu) lembar Kwitansi dari Sudionosebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) untuk pembayaran Termingpemborongan Air Bersih di Pulau BarangLompo Th Anggaran 2008 cek ( CJ850266 )BNI yang ditandatangani olleh

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa olleh karna itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan Masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

(TasyrihulMustafidin : 25)Menimbang, bahwa sesuai Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,maka bila perkawinan putus karena talak Termohon rekonvensi sebagai bekassuami berkewajiban memberi nafkah mutah yang layak kepada bekas isteri;Menimbang bahwa dalam Pasal 158 huruf b, menyebutkan bahwamutah wajib diberikan olleh bekas suami dengan syarat perceraian itu ataskehendak suami, dan dalam Pasal 160 disebutkan bahwa besarnya Mutahdisesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Menimbang, bahwa berdasarkan

sebagai syarat formal bagi kedua belah pihak untuk menjadisubyek hukum dalam perkara ini, dan berdasarkan bukti P.3 maka telahternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatperkawinan sejak 21 Agustus 2006 , sehingga karenanya gugatan telahmempunyai landasan formal, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut dankarenanya pula mengenai terbukti tidaknya alasan yang mendasari gugatanPenggugat tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa mengenai alasan yang diajukan olleh

Saksi Erwan S Bin Ansori:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 sekira Jam20.00 WIB bertempat di Jalan Bangt.m Jaya Kecamatan BTS UluCecar Kabupaten Musi Rawas telah terjadi Tindak PidanaPengerusakan dan atau Kekerasan terhadap barang milik PolsekCecar yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar Pengerusakan Polsek BTS Ulu Cecar tersebutdilakukan olleh puluhan warga yang berasal dari beberapa Desadiantaranya Desa Mulyo Harjo Burni Lampung, Desa Karya Teladan,Desa Sungai Nail, Desa Tri

Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannyapada point 4 memang benar, karena ada sebab yang lain yaitu Termohonmengingatkan Pemohon untuk ibadah karena ibadahnya tidak rutin itudianggap olleh Pemohon suka mengatur kehidupan Pemohon. Selain itumasalah keuanggan rumah tangga, Termohon tidak ingin mengatur hanyaingin tahu saja keuangan rumah tangga karena Termohon tidak pernahmemegang uang hanya dikasih uang belanja saja.

Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan olleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Johor, Kota Medan. Alat bukti tersebut olehMajelis Hakim diperiksa dan ternyata bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, lalu ditandatangani oleh KetuaMajelis dan diberi tanda (Bukti P.1).2.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKAMIS tanggal 15 JANUARI 2015 olleh ADE SYOFIAN, SH.

pisah tempat tinggal karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dari rumah tempat tinggal bersama tetapi para saksitidak ada yang mengetahui tentang penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa mengenai waktu dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengakaran yang didalilkan olleh

Menangguhkan biaya perkara yang timbul hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa demikian pula eksepsi dari Terbanding semulaTergugat V mengenai gugatan error in persona juga telah ditolak olleh MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama yang menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat 1, II, III,IV,VIdan VII mengenai kompetensi absolut dan eksepsi Terbanding semulaTergugat

Selain itu,Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN Bonmobil yang Terdakwa gadaikan keppada saksi MERIYADI ditarik olleh leasing karenaselama 6 (enam) bulan menunggak pembayaran cicilan mobil ; Bahwa sebenarnya Terdakwa ingin membayar uang pinjaman dari saksi MERIYADI,tetapi niat tersebut Terdakwa urungkan karena melihat postingan saksi MERIYADI dimedia social yang mengatakan Terdakwa adalah penipu.

bersubsidi pemerintah sebagaimana diatur dalampasal 55 Undang undang RI.No. 22 tahun 2001 tentang minyak dan gas bumisebagaimana dalam dakwaan primair .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 ( enam )bulan dan denda Rp 1000.000 ( satu juta rupiah) subsidair ( satu ) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani terdakwa3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) tong putih yang berisikan BBM jenis solar sebanyak kurang lebih1800 ( seribu delapan ratus ) liter.Dirampas olleh

Sitompul berangkatmembawa minyak tanah konden tersebut menuju daerah Medan, akan tetapisetibanya di jalan Listrik Kelurahan Tandam Hilir tibatiba dihentikan oleh petugasPolri dari Polres Binjai, selanjutnya Terdakwa dan minyak tanah konden tersebutdibawa ke Polres Binjai untuk diproses sesuai hukum yang berlaku, dan setelahdilakukan penelitian ternyata minyak tanah olahan tersebut berdasarkan hasilLaboratorium TBBM Medan Group PT Pertamina (Persero) ternyata minyak tanaholahan yang diperjualbelikan olleh

Teluk Mengkudu Kab.Serdang Bedagai dengan dimodali olleh Isah (DPO), Terdakwa Irwan Als.Bobo menemui Imah (DPO) dengan keperluan membeli narkotika jenissabu seharga Rp 700.000,, kemudian narkotika tersebut dijual kepadaorang lain dengan mendapatkan keuntungan Rp 5.000, per paket, lalusekira pukul 23.00 Wib Terdakwa Irwan Als. Bobo pergi ke SD 107442Dusun Ill Desa Pematang Kuala Kec. Teluk Mengkudu Kab.

JAINUL ARIFIN Als JATUK Bin KARTIB dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi ditangkap olleh Petugas Polres Mojokerto pada hariselasa tanggal 31 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 Wib di rumah kost yangterletak di Ds. Randubango Kec. Mojosari Kab. Mojokerto.Bahwa benar Saksi kedapatan barang bukti 1 paket shabu kemasan plastikklip, 1 HP merk oppo warna hitam dan 1 unit sepedda motor Honda Suprawarna hitam nopol W 5885 PN.

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan,oleh karena setelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan putusan Judex Facti maka Majelis berpendapat bahwaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena Penggugat tidakmempunyai kedudukan hukum dalam menggugat Tergugat maupun Tergugatll maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima sebagaimana telahdipertimbangkan olleh

beberapa helai pakaian milikterdakwa 1 (satu) unit Handphone merk Samsung model SMB109Ebeserta kartu simpati nomor 082285160403 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy A5, besertakartu AS nomor 082360166700 dan kartu simpati nomor082165862316Oleh karena barang bukti tersebut merupakan barang yang dilarang dandan yang digunakan untuk transaksi yang dilarang, maka oleh karenanyaharuslah dinyatakan Dirampas untuk dimusnahkan Uang sejumlah Rp.839.000, (delapan ratus tiga puluhSembilan ribu rupiah)Olleh

Utara ;Bahwa peristiwa tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus2015 telah datang seseorang yang melaporkan kejadian Pencuriankendaraan bermotor ke Polres Penajam Paser Utara selanjutnya timOpsnal Sat Reskrim Polres Penajam melakukan pencarian danmendapatkan informasi bahwa terdapat kendaraan bermotor yangdisembunyikan di kebun sawit di daerah sesulu Kecamatan Waru danpada saat itu motor tersebut dalam keadaan rusak serta tidak bisadikendarai ;Bahwa sepeda motor tersebut sempat ditawarkan olleh

Bh 8046 GJselama 2 (dua) bulan tertanggal 12 Maret 2011 yang ditanda tangani oleh terdakwadan APIN diatas materai Rp. 6000,;Bahwa akibat perbuatan terdakwa kerugian yang dialami olleh PT. TOYOTAASTRA FINANCE berupa (satu) unit kendaraan roda empat Truck Toyota Dynawarna Merah tahun 2010 No. Pol. : BH 8046 GJ No. RangkaMHFC1JU43A5007927 No.

Tiominar Hutasoit tidak pernah menerima uangHal 17 dari 20 Hal Putusan No. 473/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel18sebagai pembayaran jual beli tanah dari Tergugat, olleh karena itu Penngugat sebagai anakNy.