• Bahwa ayah almarhum XXXX yang bernama Pariman telah meninggal terlebihdahulu pada Tahun 1990di XXXX, Kota Surabaya lalu ibunya alm.XXXX yangbernama XXXX telah meninggal terlebin dahulu juga pada Tahun 1982diXXXX, Kota Surabaya.7. Bahwa ayah almarhumahxXXxXX yang bernama XXXX telah meninggal terlebihdahulu pada Tahun 1993di XXXX, Kota Surabaya lalu ibunyaalmarhumahxXXXX yang bernama XXXX telah meninggal terlebin dahulu jugapada Tahun 1985di XXXX, Kota Surabaya.8.

  dan XXXX,(Para Pemohon);eBahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 03 Desember 2014karena sakit yang pada masa hidupnya hanya satukali menikah yaknidengan XXXX dan tidak pernah bercerai;e Bahwa ayah almarhum XXXX bernama XXXX telah meninggal dunia padaTahun1993 sedang ibu almarhumah bernama XXXX juga telahmeninggal lebih dahulu yakni pada Tahunn 1985 dan mereka beragamaIslam;e Bahwa XXXX juga telah meninggal dunia pada tahun 2015, kedua orangtuaalmarhum meninggal lebih dahulu (ayah bernama Pariman

  Ayahalmarhumah bernama XXXX meninggal Tahun 1993 sedang ibualmarhumah bernama XXXX meninggal Tahun 1985 karena sakit;eBahwa pada masa hidupnya almarhumah hanya satukali menikah yaknidengan XXXX dan tidak pernah bercerai;e Bahwa almarhumah XXXxX tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernahberwasiat ataupun meninggalkan hutang;e Bahwa pada tanggal 28 Januari 2015 XXXX meninggal dunia setelah keduaorangtuanya meninggal terlebih dahulu;eBahwa ayah almarhum XXXX bernama Pariman meninggal Tahun 1990sedang

• Kantor Urusan Agama setempat,berdasarkan pertimbangan tersebut, Pemohon memiliki /egal standing untukmengajukan permohonan dispensasi nikah sebagaimana diatur pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Yunita Suryani bintiMuhammad Takari, umur 18 tahun 7 bulan tahun, adalah bahwa Pemohon akanmenikahkan anak kandungnya tersebut dengan seorang lelaki bernamaHariyanto bin Pariman

  tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Yunita Suryani binti Muhammad Takari,saat ini berumur 18 tahun 7 bulan tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Hariyanto bin Pariman

  Penetapan No.6/Pdt.P/2021/PA.KagMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkanpermohonan Pemohon untuk memberikan dispensasi kepada anakPemohonbernama Yunita Suryani binti Muhammad Takari, dengan calon suaminyabernama Hariyanto bin Pariman ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan

• Menyatakan Terdakwa I NATALUDIN DAULAY Bin ARIFIN, Terdakwa IISUTONI Bin RASIN, Terdakwa III AGUS RIADI Bin MUTOLIB, TerdakwaIV RIZKY DWI PANGESTU Bin PARIMAN dan Terdakwa V HAMDAN BinBAHEROM tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidakada ijin dari penguasa yang berwenang;2.

  Terdakwa : 1.NATALUDIN DAULAY BIN ARIFIN2.SUTONI BIN RASIN3.AGUS RIADI BIN MUTOLIB4.RIZKY DWI PANGESTU BIN PARIMAN5.HAMDAN BIN BAHEROM

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. .Menetapkan bahwa Pemohon Budiarti binti Pariman sebagai wali anak yang bernama Marestito Agun Fedliawan lahir 12 Maret 2011 dan.Zendiko Julian Albianto lahir 22 Pebruari 2013
  3. Memberi ijin kepada Pemohon Budiarti binti Pariman untuk melakukan perbuatan hukum atas kedua anak tersebut yang masih dibawah umur baik di dalam maupun di luar Pengadilan
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 235.000,00 (Dua

• mengadili , Tanpa mendapat izin, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari informasi yang didapat dari masyarakat bahwa di warung Sdr.Bibit depanPertamina simpang Sribahwono Kab.Lampung Timur sering digunakan untuk melakukanperjudian jenis togel maka berdasarkan informasi tersebut saksi Dany Cahyadi Bin Pariman

  kepada khalayak untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan perjudian, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanitu diadakan suatu syarat atau dipenuhi suatu tata cara, dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula dari informasi yang didapat dari masyarakat bahwa di warung Sdr.Bibit depanPertamina simpang Sribahwono Kab.Lampung Timur sering digunakan untuk melakukanperjudian jenis togel maka berdasarkan informasi tersebut saksi Dany Cahyadi Bin Pariman

  ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaannya dipersidanganPenuntut Umum telah menghadirkan saksi saksi sebagai berikut :1 SAKSI DANI CAHYADI Bin PARIMAN (Alm), keterangan saksi dibacakan, padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekira pukul 15.15 Wib bertempat disebuah warung yang terletak di Dsn I Desa Mataram Baru Kec.Mataram BaruKab.Lampung Timur, saksi bersama dengan rekan saksi yang bernama Bripka AdiSubiyantoro

  Putusan No 80/Pid.B/2014/PN.SKD.Januari 2014 sekira pukul 15.15 Wib bertempat di sebuah warung yang terletak di Dsn IDesa Mataram Baru Kec.Mataram Baru Kab.Lampung Timur, terdakwa di tangkap olehpihak Kepolisian Lampung Timur karena melakukan permainan judi jenis togel;Menimbang, bahwa berawal dari informasi masyarakat bahwa di sebuah warungyang terletak di Dsn I Desa Mataram Baru Kec.Mataram Baru Kab.Lampung Timur seringdijadikan tempat permainan judi jenis togel selanjutnya saksi Dany Cahyadi Bin Pariman

• Nur bin Pariman, Tempat tanggal lahir Sei Rotan, 10 Desember 1986,umur 34 tahun, Warga Negara Indonesia, Jenis KelaminLakilaki, Agama Islam, Pendidikan SLTA, No Hp085763168781, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kampung Sukadamai Blok A No.61, RT 001 RW 006,Kelurahan Sadai, Kecamatan Bengkong, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Hal. 1 dari 6 Hal. Pen.

  Nur bin Pariman)terhadap Penggugat (Novita Sari binti Eddy Sutrisno);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap.Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

• Perkara : PDM42/Boyol/Epp.2/04/2013 sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa MURSID Als MOGOL Bin PARIMAN pada hariSabtu tanggal 09 Februari 2013 sekira pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari 2013 bertempat di area persawahan di pinggirjalan Dk. Tegalsari, Ds. Lemah Ireng, Kec. Kemusu, Kab.

  normal, kemudian setelah sepeda motor berhasil di starter atauberhasil dihidupkan lantas Terdakwa pergi meninggalkan area persawahan tersebutdengan sepeda motor milik YATNO tersebut dan Terdakwa IBNU ABAS juga pergimeninggalkan area persawahan tersebut dengan sepeda motor yang dibawa sebelumnyadimana kedua Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dengan kecepatan tinggikarena Saksi korban YATNO berteriakteriak setelah mengetahui sepeda motornyadilarikan oleh Terdakwa ;Bahwa Saksi korban YATNO bin PARIMAN

  setelah mengetahui sepeda motormiliknya tersebut dibawa oleh Terdakwa, lalu Skasi langsung melaporkan kejadiantersebut ke Kantor Polsek Kemusu ;Bahwa Terdakwa MURSID Als MOGOL Bin PARIMAN dengan IBNU ABAS(berkas terpisah) dalam mengambil (satu) unit SPM merk Suzuki warna merah Nopol.B6015NHQ tersebut dengan tujuan untuk dijual kembali dan hasil dari penjualansepeda motor tersebut akan dipergunakan akan dipergunakan untuk kebutuhan hidupseharihari kedua Terdakwa ;Bahwa yang mengetahui Terdakwa MURSID

  B6015NHQ tersebutadalah Saksi korban sendiri yaitu YATNO bin KARMIN dan Isterinya KAMNI binWAGTYO serta Saksi lain di sekitar lokasi kejadian yang berusaha mengejar keduaTerdakwa yaitu Saksi YOTO bin NGATIRIN ;Bahwa Terdakwa MURSID Als MOGOL Bin PARIMAN dalam membawa1 (satu) unit SPM merk Suzuki warna merah Nopol.

  B6015NHQ tersebutmengalami kerugian sebesar + Rp.4.000.000,00 (Empat juta rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp.250,00 (Dua ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa MURSID Als MOGOL Bin PARIMAN tersebutdiatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti tentang isi dan maksud Surat Dakwaan tersebutserta menyatakan tidak mengajukan Keberatan (eksepsi);Menimbang

• Kantor Cabang Wates
  Tergugat:
  1.RIYADI
  2.RADEN RARA ISTIKOMAH, SH
  3.SUTIKNO SUWARNO ALIAS PARIMAN

• Pariman (istri Pemohon) pada bulan Nopember 1996 dihadapan Pegawai Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan AmbuluKabupaten Jember;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon beserta istri Pemohon telahhidup bersama sebagai suami istri dan berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai seorang anak bernama Wiwit AliefKuncahyo bin Ahmat Suyadi, tanggal lahir 06 September 1999 (umur 18tahun, 2 bulan);3. Bahwa kemudian perkawinan perkawinan Pemohon dengan Tukaryani bintiP.

  Pariman (istri Pemohon) telah putus karena perceraian tahun 2006 yangtercatat pada register perkara Pengadilan Agama Jember Nomor:0939/Pdt.G/2006/PA.Jr putusan tanggal 12 September 2006;hal. 1 dari 6 hal.

• membutuhkanbukti pernikahan tersebut (surat Nikah) untuk mengurus akta kelahirananaknya dan suratsurat lain di kantor pemerintah ;SAKSI II, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi orang tua Pemohon II, kenal dengan Pemohon I sejak PemohonI menikah dengan Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dengan Pemohon IImelaksanakan pernikahan pada tahun 1990, di rumah majikan Pemohon IIdi KABUPATEN PADANG PARIMAN

  membutuhkanbukti pernikahan tersebut (surat Nikah) untuk mengurus akta kelahirananaknya dan suratsurat lain di kantor pemerintah ;SAKSI IIL, umur 42, pekerjaan Rumah tangga, agama Islam, tempat tinggaldi KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi saudara sepupu Pemohon II, kenal dengan Pemohon I sejak nikahdengan Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dengan Pemohon II melaksanakanpernikahan pada tahun 1990, di rumah majikan Pemohon II diKABUPATEN PADANG PARIMAN

  dibayartunai, akan tetapi Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki bukti dari pernikahantersebut, padahal bukti nikah tersebut sangat diperlukan untuk mengurus aktakelahiran anak dan untuk berurusan dengan kantor pemerintah lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menghadirkan 3 (tiga)orang saksi, dan telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami istri yang menikah pada tahun1990 di KABUPATEN PADANG PARIMAN

• ban panjang lebih kurang 2 meter milik saksi DekaSetiawan dan 1 (satu) bilah parang dan 1 (satu) utas tali nilon warna hijau panjanglebih kurang 2 meter milik terdakwa, setelah tiba di lokasi kebun karet milik warga saksiFebriansyah bersama saksi Deka Setiawan dan terdakwa berhenti dan sepeda motormilik terdakwa tersebut dimasukkan ke dalam kebun karet, kemudian sekira jam 13.00wib saksi Febriansyah dan saksi Deka Setiawan melihat saksi korban DadangRusdiana bin Apandi dan saksi korban Safei bin Pariman

  untuk dijualkepada saksi Fahri Ardiansyah bin Surpawi (perkara sudah diputus Pengadilan)dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualansepeda motor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan saksi Febriansyah dan saksi Deka Setiawan mendapat bagiansebesar p.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa dan temannya tersebut mengakibatkan saksi korbanDadang Rusdiana bin Apandi dan saksi korban Safei bin Pariman

  berjalan dari arah Desa Hidup Baru menuju ke Ujan Masdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit dengan NomorPol : BG3717IP; Bahwa ditengah perjalanan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi dihadangoleh Terdakwa bersamasama dengan temannya yang keluar dari dalam semaksemak;10 Bahwa kemudian saksi dipukul oleh teman Terdakwa sedangkan teman saksiyakni saksi Safei Bin Pariman dicekik oleh Terdakwa; Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan teman saksi yakni saksi Safei BinPariman kemudian

  dibawa masuk ke dalam kebun lalu saksi bersama denganteman saksi yakni saksi saksi Safei Bin Pariman diikat di satu pohon denganmenggunakan tali; Bahwa kemudian saksi melihat Terdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo Fit dengan Nomor Pol : BG3717IP milik saksi; Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata apirakitan laras pendek sedangkan teman Terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjatatajam jenis golok; Bahwa kemudian saksi bersama dengan teman saksi yakni saksi

  Safei BinPariman berusaha untuk melepaskan tali ikatan yang mengikatnya dan setelahberusaha saksi bersama dengan teman saksi yakni saksi Safei Bin Parimanberhasil melepaskan diri Kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak keberatanserta membenarkan keterangan saksi tersebut diatas;SAKSI 2 :SAFEI BIN PARIMAN : Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamistanggal 30April 2015 sekira jam 13.00WIB di Desa Trans Hidup Baru

• Tanah sawah Norowito Mathok yang telah bersertifikat HM 116 atasnama Sumo Sujak bin Sarjan yang dikeluarkan Badan PertanahanNasional Kabupaten Pati pada tanggal 13 Desember 1972 yang sekarangdiatas namakan Sarjono bin Sumo Sujak dengan luas + 0,380 da denganbatasbatas :Timur : Joyo Parmin ;Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara : Parno, Pariman ;3. Menyatakan Penggugat sebagai ahliwaris sah dari almarhum Sumo Sujak ;4.

  Timur : Joyo Parmin ;Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara : Parno, Pariman ;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Sumo Sujak danisterinya almarhumah Mbok Parsi ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai tanahpekarangan dan sawah obyek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;6.

  Timur : Joyo Parmin ;Selatan...............08.Selatan : Sepon ;Barat : Sukarman ;Utara: Parno, Pariman ;Adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Sumo Sujakisterinya almarhum Mbok Parsi ;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai tanahpekarangan dan sawah obyek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;6.

• K-4125-ZM;

Dikembalikan kepada saksi korban KUSMINI Binti PARIMAN;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

KUSMINI Binti PARIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Rbg. Bahwasaksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya itu; Bahwa saksi diperiksa sehubungan perkara motor saksi yang dibawaTerdakwa dan tidak dikembalikan lagi; Bahwa motor saksi tersebut berupa sepeda motor Honda Vario warnahitam tahun 2016 dengan No.Pol.

K4125ZM;Oleh karena semua barang bukti tersebut terbukti merupakan milik saksi korbanKUSMINI Binti PARIMAN maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban KUSMINI Binti PARIMAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum

K4125ZM;Dikembalikan kepada saksi korban KUSMINI Binti PARIMAN;6.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Adi Pariman bin Paimin ), terhadap Penggugat ( Pitriana binti Misran );
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu ).

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Adi Pariman binPaimin) terhadap Penggugat, (Pitriana binti Misran);3.

  Tentang Peradilan Agama dan perubahannya dan Pasal31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka terkait hal ini petitumnomor satu dalam gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini merupakan cerai gugatyang diajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Adi Pariman

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Pariman bin Paimin),terhadap Penggugat (Pitriana binti Misran );4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp371.000,(tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis,tanggal 19Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul akhir 1441Hijriyah oleh kami Drs. H. Ibrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. M.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muklisin Bin Pariman) kepada Penggugat (Nurul Muizah Binti Santoso);
  4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat (Nurul Muizah Binti Santoso) dan Tergugat (Muklisin Bin Pariman) yang bernama Izza Ilyana Nafisa, lahir tanggal 16 September 2015 berada

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Yudi Musliady bin Mustofa Jusmani ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Tri Wahyuni binti Pariman) di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;

  4. Membebankan

  MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:YudiMusliady Bin Mustofa Jusmani, tempat dan tanggal lahirPalembang, 28 Juli 1980, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di Kontrakan Bapak Natabudin KampungJempling Rt.003 Rw. 004 Desa Nambo Ilir, KecamatanKibin, Kabupaten Serang sebagai Pemohon;melawanEka Tri Wahyuni Binti Pariman

  Memberi izin kepada Pemohon (Yudi Musliady bin Mustofa Jusmani ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Tri Wahyuni binti Pariman)di depan sidang Pengadilan Agama Serang ;4.

• Menetapkan hak hadlanah atas anak bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman, umur 11 tahun berada di bawah hadlanah Penggugat Rekonpensi (Termohon);------------------3.

  Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadlanah atas anak bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman, umur 11 tahun minimal sebesar Rp. 200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) setiap bulan kepada Penggugat Rekonpensi, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa/mandiri;------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini

  dibawah hadhanah Penggugat rekonpensi dengan kewajiban memberikannafkah anak untuk masa yang akan datang sebesar Rp.200.000, sesuai tuntutan PenggugatRekonpensi ;hal 13 dari 17 Put No 0323/Pdt.G/2014/PA.Wno.Menimbang, bahwa telah ada kesepakatan antara Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi masalah pengasuhan anak maka dan berdasarkan pasal 105 huruf(a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka hak pemeliharaan (hadlanah)terhadap anak yang bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman

  , umur 11 tahun,ditetapkan berada dibawah hadhanah PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah untuk masa yang akan datang telahdisanggupi oleh Tergugat Rekonpensi maka Tergugat Rekonpensi selaku ayah kandungdari anak yang bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman, umur 11 tahun,dihukum untuk membayar biaya hadhanah anak tersebut minimal sebesar Rp. 200.000,( dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya kepada Penggugat Rekonpensi sejak putusan iniberkekuatan hukum yang tetap

  untukmenyampaikan sehelai salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx KabupatenGunungkidul ; DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi ;2 Menetapkan hak hadlanah atas anak bernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra binPariman, umur 11 tahun berada di bawah hadlanah Penggugat Rekonpensi(Termohon);3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadlanah atas anakbernama Ahmad Agib Sabilillah Saputra bin Pariman

• Diana binti Pariman;memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah Tetangga saksi, sedang Tergugat adalah suamiPenggugat yang bernama Iman; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2013; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Siloundou,Kecamatan Basidondo, Kabupaten Tolitoli, sampai akhirnya berpisah; Bahwa, setelah

  alasan pokok dalamgugatan ini adalah telah terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus, Sebagaimana tersebut dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI maka sesuai dengan ketentuanPasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan pihakkeluarga dan orangorang yang dekat dengan suam1 istri itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Dianabinti Pariman

  Tlibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai suratbukti, maka bukti P dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Diana binti Pariman dan Asis binKanudin, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi hadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasartersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat

• M E N G A D I L I

  Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Sugianto bin Kadiran ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sugiarti binti Pariman) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Tebo;

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

  sehelai salinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

  2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Sugianto bin Kadiran) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Sugiarti binti Pariman

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Sugianto bin Kadirin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatJalan Apokat, RT.002 RW. 003, Desa Sari Mulya, Kecamatan Rimbollir, Kabupaten Tebo, sebagai Pemohon;melawanSugiarti binti Pariman, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, Pendidikan Sekolah

  Riswanto bin Pariman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tanibertempat tinggal di Jalan Apokat RT. 02 RW. 03 Desa Sari MulyaKecamatan Rimbo llir Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakkandung Termohon;Halaman 7dari 21 hal Putusan No. 0102/PdlG/2016/PA.Mto.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisah, dan saksi tidak hadir pada saat pernikahannya; V VBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (PARIMAN ALIAS PARIMAN .P BIN KARTA WIKRAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ROHAENI BINTI SUHERI) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp