menanda tangani saja surat tersebut, karenaPenggugat sangat takut terhadap Tergugat, karena dibawah tem pat tidurTergugat sudah menyiapkan golok, dimana kejadian tersebut di ketahui olehketiga anak Penggugat dan Tergugat karena mereka semua ada diluar kamar danwaktu Penggugat sadar anakanak ikut mengobati (mengerok) Penggugat,bahkan setelah kejadian tersebut Tergugat sem pat meminta Penggugat untukmelayani Tergugat berhubungan bathin;Setelah Tergugat tidur barulah Penggugat pergi kerumah teman Penggu

gatuntuk memoto muka Penggugat yang bekas dipukul oleh Tergugat;(Bukti ada pada Penggugat);4 Bahwa memang benar nafkah bathin tetap diberikan oleh Tergugat kepa daPenggugat, akan tetapi nafkah lahir sudah lebih dari 4 tahun tidak di berikanoleh Tergugat, bahkan Tergugat sering meminjam uang Penggu gat denganalasan untuk modal usaha dan berjanji akan dikembalikan, ta pi Tergugattidak pernah mengembalikan, bahkan kalau Penggugat bilang itdak punyauang Tergugat marahmarah kepada Penggugat;5 Benar Penggugat

akan tetap saya pertanggungjawabkan semampunya saya, dikarenakan anak tersebut enggan tinggaldengan ibunya (Penggugat);Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya dan mohon Majelis Hakim, memutus sebagai berikut:12Tidak mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Tidak memutuskan anak dari pernikahan antara Tergugat dengan Peng gugatdiserahkan penguasaannya terhadap Penggugat;Mengadili perkara dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggu

(1), jo. pasal 123 HIR., oleh karenanya pemberian kuasa tersebut patutditerima;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan perubahanserta perbaikan gugatan dan perubahan serta perbaikan gugatan tersebut sebelumadajawaban dari Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 127 Rv. perubahandan perbaikan tersebut patut diterima untuk diper timbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas me nunjukansengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggu

gatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri Majelis Hakimmenilai bahwa Tergugat telah mengakui sebagian dalildalil Penggu gat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dapatdinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri, Majelis Hakimmenilai bahwa dalil Penggugat yang telah diakui, oleh karenanya dapat di nyatakantelah menjadi dalil yang tetap adalah kondisi rumah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang mengha-dap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Muslih Rifa'i bin Sarmo) terhadap Penggu-gat (Sri Handayani binti Slamet);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering menyatakan akan menceraikanPenggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2007, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 7 bulan hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

PUTUSANNomor :566/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAIDIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang,sebagai penggu gat.LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten

Bahwa sejak bulan Juli 2013 yang lalu, tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan sampai sekarang tergugat tidak pemah lagi kembali.Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggu gat.2. SAKSI KEDUA telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsaudara kandung dengan saksi, sedang tergugat adalah suami penggugat.

Panitera Pengadilan Agama Pinrang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan ,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danDisempurnakan oleh UndangUndang Nornor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dandisempurakan oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankankepada Penggu

SALINAN PUTUSANNomor 0922/Pdt.G/2016/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan PT Sampurna, bertempat tinggal di RT.004RW.004 Desa Prigi, Kecamatan Padamara, KabupatenPurbalingga, selanjuinya disebut Penggu gat; MELAWANTERGUGAT,

dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016 karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

Yetty Aristiani Lawan Asih, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga olen Penggu gat tanpa hadimya Tergugat; Ketua MajelisttdDrs. Anmad Faiz, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotatid TidDrs. Agus Mubarok Drs. H. Al Mahdiy, S.H.Panitera PenggantittdHj. Yetty Aristiani Lawan Asih,S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 145.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2006, Tergu gatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama tahun hingga sekarang.

mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan sesuai pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati ;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun 2007,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat (Diusir Tergugat) dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak adaharapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugat makadengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Tergugat sering salah paham, setiap Penggugat menasehati Tergugat , namun ditanggapi lain olehTergugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2007, Penggu gattidak betah dan pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun 11 bulan hingga

PUTUSANNomor : 2506/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMI LLAH IT RROHMAN TRROH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,yang dalam hal ini diwakili kuasanya yakni kuasanya yakni JANATIN binti PANITO, bibi Penggu gat,yang beralamat di Desa Pandansari Kecamatan

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2008, Penggugattidak betah dan pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun 6 bulan hingga sekarang.

Selama pernikahan tersebut Penggu gatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PERTAMA, umur6 bulan;Kurang lebih sejak bulan April tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain: Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama LISA, yakni awalnya Penggugatmendaopat telphon dari perempuan tersebut yang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September tahun 2009,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama lebih kurang 1 bulan hingga sekarang.6.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

tangga, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga; yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak 2 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggu

gat sampaisekarang tidak diketahui alamatnya;Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat pergi; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggu gatmenyatakan telah cukup; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpul an yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan, sedangkanTergugat tidak hadir dalam sidang; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut

pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Januari 2012 Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergi meninggal kan Penggugat tanpapamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya, Penggu

kun dan harmonis di rumah orang tua Tergugat selama 4 bulan dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul), namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah cerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan ru kun, namun sejak bulan September tahun 2016, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggu

menikah, mereka hidup bersama tinggaldirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 4 bulan dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan Tergugat harmonis, akan tetapi sejak September 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat sebagai kepala keluarga tidak memenuhi kebutuhan keluarga; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggu

Gila (le arte aulicll ynArtinya: Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu gat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Termohon (Tergugat) terhadapPemohon (PenggugatBinti Penggu alias Penggu);3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Termohon danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ehem) terhadap Penggugat(Penggugat Binti Penggu alias Penggu.);4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak tunggal, lahirtanggal 23 Desember 2016 dalam asuhan / hadlonah Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak yang bernamaAnak tunggal, setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dengan kenaikan setiap tahunnya sebesar 10 % hingga anaktersebut dewasa atau mencapai umur 21 tahun;6.

Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggu gat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;c. Ketika Penggugat minta uang dan Tergugat tidak memberi namun justru Tergugat marahmarah danmencekik Penggugat dan hal itu terjadi sampai 6 kali;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

sampai sekarang ; 27Bahwa selama hidup berpisah , antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagji; 222 nnn nnn nnn nen nen ncnBahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ; =2.SAKSI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang ayam goreng, tempatpokoknya sebagai berikut : kediaman di Kabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adiklpar Penggu

setiapseminggu 2 kali pulang ke rumah mertua 5Bahwa Penggugatdan Tergugat suami istri menikah sudah lama dan yanglalu dirumah saksi dan sudah dikaruniai 2 orang anak;.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Dusun Besati; 22 sen one ne nnne neeBahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnyarukun, akan tetapiakhirakhir ini ketika saksi pulang ke rumah mertua sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar bahkan ketika bertengkar Tergugatsuka menyakiti jasmani Penggu

kehendaknya untuk bercerai denganTergugat namun tidak berhasil, sehingga majelis berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tan QQ @ 7 22+ on nn nnn nnn nnn nnn nen nnn ene nn one anneMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkankeadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggu

Penggugat, karenaTergugat bekerjanya tidak menentu dan untuk memenuhinya Penggugat bekerjasendiri ;Bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang bernamaNovita yang berstatus masih perawan yakni antara Tergugat dengan perempuantersebut berjalan dan berpergian bersama ;Bahwa dengan keadaan tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar danmenganiaya fisik Penggugat sehingga sangat menyiksa lahirdan batin Penggu

sehingga hal ini merupakan indikasi bahwa perkawinan itutelah pecah dan apabilatetap dipertahankan akan menimbulkan mafsadat/kerusakanyang lebih besar daripada maslahat, sedang mencegah kerusakan lebih diutamakandaripada mencapai maslahat sebagaimana kaidah fiqhiyyah yang berbuny ; Artinya: Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu

tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di mana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanatau kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggu

sebagai istri agar jangan sering pulang ke rumahkediaman bersama sampai larut malam, akan tetapi Tergugat selalu pulang larutmalam;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering dinasihati oleh orang tua Penggugat agarrukun, namun tidak berhasil karena Tergugat tidak berubah sikap yang kurang baiktersebut ;Bahwa, terhadap perilaku dan kebiasaan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik ;Bahwa, Penggu

,sehingga keterangan para saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggu gat yang didukung oleh alatalat bukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat terikat dalam hubungan hukum sebagai suami istriyang.....yang sah dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sering terjadipertengkaran mulut hingga tidak bertegur

mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, guna pencatatan perceraian tersebut;Menimbang., .....11Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggu

Bumi Malayu Asri Tahap 2, Rt.002Rw.012, Desa Sirnajaya, Kecamatan Tarogong kaler, Kabupaten Garut,namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak awal bulan Januari 2015 dan sekarang Penggu gat denganTergugat telah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi kepada Penggugat sejak bulan januari 2015 hinggasekarang;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

ga Ag 2 unArtinya: Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaanmaka jatuh thalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lapaznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggu gat telah terbukti dan tidakmelawan hukum, sehingga patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua

No 741/Pdt.G/2016/PA.Grtkepada pegawai pencatat nikah, yang selengkapnya sebagaimana dalam amarputusan int ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup perkawinanmaka sesuai dengan pasal 89 (1) Undang undang nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu gat;Mengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggu gat karena Tergugat tidakbekerja, dan selama ini untuk semua kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Tergugat semuatergantung Penggugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yakni masih tetangga Penggugat sendiri;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam tanpaalasan yang jelas;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan den gan lakilaki lain tanpaalasan;4.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu