Ditemukan 491 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 439/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 4 Desember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Andi Fatmawati. SH
Terbanding/Terdakwa : Abd Rahman Alias Habir Bin Lahani
47 — 19
Terbanding/Terdakwa : Abd Rahman Alias Habir Bin Lahani
47 — 19
./2017/PT.MKS.Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah TanQQ@j 20922 nn nnn nnn nnn nnn nnn n= Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya yangdibacakan dan diserahkan dalam sidang Pengadilan Negeri Sungguminasa,sebagaimana surat tuntutan Nomor: Reg.Perkara:PDM102/SUNGG/Ep.1/12/2017tanggal 28 Septem,ber 2017, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa memutuskan sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ABD.
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0520/69/IX/2015 tanggal 25 Septem ber2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan DriyorejoKabupaten Gresik, (P1);2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3525156104960005, tanggal 28 Agustus 2017, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (P2);Him. 3 dari 13 him. Putusan No.0943/Pat.G/20 19/PA.Sda.3.
Register : 21-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 482/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 9 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sahrudin bin Amaq Hindun ) dengan Pemohon II (Nurhaeni binti Amaq Munarahi ) yang dilaksanakan pada tanggal, 17 Septem,bedr 1996 di Peresak Timur, Desa Lendang Belo Kecamatan Montong gading, Kabupaten Lombok Timur.
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1560/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 7 Januari 2014 —
13 — 4
13 — 4
., dari informasi tersebut pada hari Rabu tanggal 04 Septem,ber 2013 pukul 20.00wib par saksi melakukan penyelididkan dan dari penyelidikan tersebut para saksi mencurigaiseorang lakilaki yaitu terdakwa yang pada sat itu sedang menunggu seseorang dan terlihatgelisah, selanjutnya para saksi lengasung melakukan penangkapan terhadap terdakwa AriCitra Saputra Bin Anis yang selanjutnya dibawa ke Polsek Metro Pancoran Jakarta Selatan,setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip
Register : 22-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA KUDUS Nomor 732/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 3 Nopember 2011 — Perdata
Pemohon dan Termohon
22 — 2
22 — 2
2011, dan 31 Oktober 2011 telah ternyatapanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut, akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapkanTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiranTermohon tersebut tanpa adanya alasan yang sah, olehkarena itu Termohon patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan Permohonan Cerai Talak adalah bahwa Pemohondan Termohon telah menikah pada tanggal 23 Septem
Register : 15-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Termohon, karena saya adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa Saya mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK Bahwa Setahu saya setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 7 tahun, awalnya di rumah orantgtua Pemohondan terakhir di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun;Bahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septem
Register : 13-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0749/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkan pernikahanpada hari Jumaat, Tanggal 17 September 2010, dihadapan Pegawai PencatatNikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera UtaraNomor : 212/06/IX/2010, tertanggal 17 Septem,ber 2010 ;2.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/PID.SUS/2012 Tanggal 10 Oktober 2012 — PROF. DR. IR. H. MOCHAMMAD ASWIN, MM. bin MUGNI SALEH , DK
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Node Kota Batam 39 330.745.000, 276.900.000, 308.100.000,ber 2005 585.000.000,R2Genowderja Ke Kota Batan 39 330.745.000, 234.000.000, 351.000.000,ber 2005 585.000.000,Mork pi QePEP di DIY 39o252.660.000, 585.000.000,276.900.000, 308.100.000,Pelatihan Pilkada di DIY 68 Mei 2005 28 181.820.000, 420.000.000, 198.800.000, 221.200.000,ll 0, 165.000.000, 165.000.000,Kunjungan kerja ke Surabaya 2022 April2005 39 240.422.000, 585.000.000, 234.000.000. 351.000.000,SidoarjoKunjungan Kerja ke Jawa Barat 1418 Septem
38 279.660.000, 570.000.000, 228.000.000, 342.000.000,(Sukabumi Cianjur) BerWorkshop di Malang 2223 Juni 2005 38 248.424.000, 570.000.000, 269.800.000, 300.200.000,Pelatihan Lapi di Jakarta 2022 Septem 38 260.660.000, 570.000.000, 269.800.000, 300.200.000,BerKunjungan Kerja Komisi 38 229.424.000, 570.000.000, 228.000.000, 342.000.000,Gabungan ke Jatim (Malang ) 528 Juni 2005Jumlah 347o2.354.560.000, 5.205.000.000,2..216.200.000, 2.988.800.000, Belanja Penunjang Kegiatan dan SPPD masingmasing sebesar
hota Batam 39 330.745.000, 276.900.000, 308.100.000,ber 2005 585.000.000,R2sQdrWowderja Ke Kota Batan 39 330.745.000, 234.000.000, 351.000.000,ber 2005 585.000.000,Moriks pi QPEP di DIY 39252.660.000, 585.000.000,276.900.000, 308.100.000,Pelatihan Pilkada di DIY 68 Mei 2005 28 181.820.000, 420.000.000, 198.800.000, 221.200.000,11 0, 165.000.000, 165.000.000,Kunjungan kerja ke Surabaya 2022 April2005 39 240.422.000, 585.000.000, 234.000.000. 351.000.000,SidoarjoKunjungan Kerja ke Jawa Barat 1418 Septem
38 279.660.000, 570.000.000, 228.000.000, 342.000.000,(Sukabumi Cianjur) berWorkshop di Malang 2223 Juni 2005 38 248.424.000, 570.000.000, 269.800.000, 300.200.000,Pelatihan Lapi di Jakarta 2022 Septem 38 260.660.000, 570.000.000, 269.800.000, 300.200.000,berKunjungan Kerja Komisi 38 229.424.000, 570.000.000, 228.000.000, 342.000.000,Gabungan ke Jatim (Malang ) 2528 Juni 2005Jumlah 3472.354.560.000, 5.205.000.000,2..216.200.000, 2.988.800.000, Belanja Penunjang Kegiatan dan SPPD masingmasing sebesar
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 513/13/IM/2006, tanggal 18 Septem ber2006, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Ngoro, KabupatenSidoaro, (P1):2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515035403840004, tanggal 05 April 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2):3.
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 662/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0596/44/IX/2016 tanggal 14 Septem ber2016 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Temohon, Nomor3578251111890001, tanggal 12 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Him. 3 dari 12 him.
Register : 07-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4187/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 0419/04/IX/2015 tanggal 15 Septem ber2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan BalongbendoKabupaten Sidoarjo , (P1);2. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3520145704970002, tanggal 21 September 2015, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2):3.
Register : 26-02-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/ Pdt.Sus-PHI/2016/PN.BDG. Tanggal 11 Juli 2016 — AI HIDAYATI DAN RIFAN MAUALANA; Lawan; PT. AREZDA PURNAMA LOKA
270 — 161
270 — 161
tanggal 31 Januari 2015 Alm Kusnandar meninggal dunia;e Bahwa sampai gugatan ini dibuat, Penggugat belum mendapatkan hakhaknya dariTergugat sebagaimana diatur dalam undangundang;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil gugatanPenggugat yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa perkara yang digugatkan dalam perkara No.36/Pdt.SusPHI/2016/PN Bdgtersebut diatas telah pernah digugat oleh Penggugat Sdr Bambang Pradityo SHdengan perkara No.177/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg tertanggal 08 Septem"er
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 988/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 47
45 — 47
Tempat Tanggal Lahir, Jakarta, 10 Septem ber 1996,Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 8384/JU/1996, dan saat initelah bekerja di Kantor Sekretariat Presiden (KSP) Jakarta;2) Anak 2.
Register : 26-10-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 178/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 30 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Magelang Utara, KotaMagelang hingga sekarang, telah Ba'da dukhul dan mempunyai 2 (dua) orang anak,yaitu: XXXXxXxxx, lakilaki, lahir di Magelang, tanggal XXXXXXXx, perempuan, lahir di Magelang, tanggal 7 Septem ber 2010; 3 Bahwa suasana harmonis antara Penggugat dan Tergugat hanya teijadi di awalperkawinan saja, karena 3 (tiga) bulan setelah perkawinan sudah mulai timbulpercekcokan dan perselisihan yang disebabkan karena sikap Tergugat yang kasardan sering marshmarsh baik dirumah maupun dijalan pada
Register : 26-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 100/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 30 Mei 2016 — Rachmad Novrianta Alias Rian Bin Januar Majid.
24 — 11
24 — 11
MSimenyimpulkan bahwa contoh tersebut Positif Daun GanjPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diangampidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang reatATAU SKedua SBahwa ia Terdakwa Rachmad Novrianta Alias Rian Bin Januar Majid padaSenin tanggal 07 Septem 15 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padatahun 2015 bertempatddi Jlh, Cik Ditiro depan Gg.
Register : 06-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1187/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Pekanbaru;Pada sidang tanggal 20 Septem,ber 2016 Pemohon hadir secara inperson, sedangkan dan sedangkan Termohon tidak, selanjutnya pada tanggal08 November 2016 Pemohon hadir yang diwakili Kuasanya dan Termohonhadir
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0049/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
adalahsebagaimana terurai diatas.Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim memeriksa Kompetensirelatif dalam perkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, dan memeriksa Kompetensi absolutdimana perkara ini menyangkut gugatan perceraian, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBlora, untuk memeriksa dan menyelesaikannya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 29 septem
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
42 — 15
42 — 15
Sisa hutang Pinjaman Kredit Tanpa Agunan per Septem kitarRp97.634.560,00 (sembilan puluh tujuh juta ena luh empatridu lima ratus enam puluh rupiah);majelis hakim tingkat banding berpendapat bahw i dengan faktafaktayang terungkap dalam persidangan at pertama yangbersumber dari keterangan Penggugatkebenarannya oleh Tergugat Rek a Sisa Hutang sebagaimanatersebut pada angka 4 (empat)ratus tiga puluh empat ribuberjumlah Rp134.869.560,00ribu lima ratus enam puluh rupiah) berkaitan denganseratus tiga puluh
Register : 19-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 532/Pdt.P/2021/PA.Ba Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK 3304152509790002 tanggal07 Septem,ber 2012, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II NIK 3304154107800062tanggal 07 September 2012, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.2;3.
Register : 05-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 2
11 — 2
adalahsebagaimana terurai diatas.Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim memeriksa Kompetensirelatif dalam perkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, dan memeriksa Kompetensi absolutdimana perkara ini menyangkut gugatan perceraian, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBlora, untuk memeriksa dan menyelesaikannya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 30 septem