Ditemukan 14626 data
92 — 11
Sidrap;e Bahwa Saksi tidak mendengar langsung terdakwa menghinasaksi oleh karena pada saat kejadian, saksi sedang berada diluar ruangan sidang Pengadilan, dan saksi mengetahuikejadian tersebut setelah diceritakan oleh saksi RAHMAN;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi yaitu dengan cara terdakwa pada saat itu sedang beradadiruang sidang Pengadilan Negeri Sidrap mengikutipersidangan kasus tanah antara ISENNANG melawanRAHMAT kemudian saat itu terdakwa langsung berteriakberulang
Sidrap;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa sedang duduk di kursididalam ruang sidang pengadilan Negeri Sidrap setelah selesai bersaksi dalampersidangan kasus perdata dan pada saat itu terdakwa sangat jengkel dan langsungberteriak dengan mengatakan ITU ANDI MAPPASIATA PENIPU;Bahwa adapun sebabnya sehingga terdakwa mengatakan kalau saksi ANDIMAPPASIATA penipu karena ANDI MAPPASITA mengaku kalau saudaraterdakwa ISENNI punya utang kepada ANDI MAPPASIATA sedangkan ISENNIsama sekali
Sidrap, terdakwa telah mengeluarkan katakataTtu ANDI MAPPASIATA penipu loppo natipiu anadaraku yang artinya itu ANDIMAPPASIATA penipu besar dia tipu adik perempuanku, dan katakata yang diucapkanoleh terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi korban Andi Mappasiata, peristiwa tersebutberawal ketika terdakwa LASAING pada waktu itu sedang didengar keterangannya sebagaisaksi di ruang sidang Pengadilan Negeri Sidrap dalam perkara perdata kasus tanah antaraISENNANG melawan RAHMAT dan pada saat itu didalam
Rahman bin Lamalleang dansaksi Jamilah binti Syamsuddin maupun keterangan terdakwa Lasaing bin Lamalleang telahterungkap fakta dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekitarpukul 16.30 wita, bertempat di Ruang Sidang Pengadilan Negeri Sidrap Jl. Jend. SudirmanKel. Pangkajene Kec. Maritengngae Kab.
Sidrap, terdakwa telah mengeluarkan katakataTtu ANDI MAPPASIATA penipu loppo natipiu adik daraku yang artinya itu ANDIMAPPASIATA penipu besar dia tipu adik perempuanku, dan katakata yang diucapkanoleh terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi korban Andi Mappasiata, peristiwa tersebutberawal ketika terdakwa LASAING pada waktu itu sedang didengar keterangannya sebagaisaksi di ruang sidang Pengadilan Negeri Sidrap dalam perkara perdata kasus tanah antaraISENNANG melawan RAHMAT dan pada saat itu didalam
93 — 22
berupa: (1) Pemberhentiandan Penggantan Antar Waktu Pimpinan DPRD dan (2) Penggantian Antar WaktuSebagai Anggota DPRD Kabupaten Sidrap tersebut, semuanya bersumber danberdasar dari semula tindakan Para Tergugat yang telah melakukanpemberhentianpemecatan secara melawan hukum atas diri Penggugat sebagaianggota Partai Golkar;Bahwa oleh karena tindakan Pemberhentian dan Penggantan Antar WaktuPimpinanDPRD Kabupaten Sidrap dan PenggantianAntar Waktu Sebagai Anggota DPRDKabupaten Sidrap atas diri Penggugat
Karya Kabupaten Sidrap;Bahwa selama menjadi anggota dan pengurus Dewan Pimpinan DaerahTingkat Il Partai Golongan Karya Kabupaten Sidrap, Tergugat telah bekerjamelaksanakan visi, misi partai Golkar sesuai yang digarikan dalam AnggaranDasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) Partai Golkar.Demikian pula halnya Penggugat selama ini telah bekerja kernsmembangun pencitraan dan Hama besar Partai Golkar khususnya diwilayah Kabupaten Sidrap;Karenanya;Penggugat teleh melaksanakan amanah sebagai anggota
Penggantian Antar WaktuSebagai Anggota DPRD Kabupaten Sidrap, atas diri Penggugat berasalatau bersumber dari suatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut; Karenanya;21.22.16Tindakan Pemberhentian dan Penggantian Antar Waktu PimpinanDPRD Kabupaten Sidrap, dan Penggantian Antar Waktu SebagaiAnggota DPRD Kabupaten Sidrap atas diri Penggugat merupakanperbuatan yang tidak sah dan batal demi hukum;Yang Mulia, Majelis Hakim;Bahwa tindakan Tergugatl adalah tindakan yang DISKRIMINATIF
;Bahwa sebelumnya saksi adalah sebagai pengurus sampai dengan periode2010 dan menjabat sebagai wakil sekertaris DPRD Sidrap;Bahwa jabatan A.
Sukri Baharman adalah Ketua DPRDkabupaten Sidrap;Bahwa saksi mengetahui A.
Pembanding/Penggugat II : BUNGAWATI BINTI BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat III : FUCI BIN BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat IV : I SANATI Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat V : RUDI MUHAMMAD BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VI : IQBAL BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VII : FATIMAH M AMD.KEB BINTI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VIII : AISA BINTI ARIFIN ISTERI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Terbanding/Tergugat I : I MUNRU BINTI LAHUSENG BETTA
Terbanding/Tergugat II : MANSYUR ALIAS MANSU BIN HUSENG
Terbanding/Tergugat III : HAMKA
Terbanding/Tergugat IV : SUARDI ALIAS LACACO
Terbanding/Tergugat V : I TOLA
Terbanding/Tergugat VI : MUSTOMO
Terbanding/Tergugat VII : LAJAMERRA ALIAS RAHMAN BIN H
94 — 36
Sidrap tanggal 5 April 1995.dengan batas-batas sebagai berikut :
Utara : Tohe
Timur : P. Lontong
Selaatan : Laette/Padang sekarang H. Jusmin
Barat : Kacong sekarang Supardi, Hj. Timang dan H. Utara : Langanro dikerja oleh Lamttone / Langanro Timur : Paggelo Selatan : Junaedah Barat : Laette. Utara : Arfan Abidin / sekarang batas Blok 8 Timur : H. P. Utara : Lorong Timur : Leha dan Jamila Selatan :Laette dan Lahollong.Sidrap tanggal 5 April 1995.dengan batas-batas sebagai berikut :
Sidrap tanggal 5 April 1995, dengan batas-batas sebagai berikut :
Sidrap tanggal 5 April 1995.yang awalnya seluas 1, 2 Ha dengan batas-batas sebagai berikut :
Sidrap tanggal 5 April 1995 dengan batas-batas sebagai berikut:
Utara : Syam Yusuf Abidin / sekarang H. Robe
Timur : Ilala Jelling / sekarang H.Sidrap ), sehingga gugatanPenggugat Hj. Fatimah ditolak ditolak untuk seluruhnya.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat Hj. Fatimah dalam perkaraNomor 02 /Pdt.G/1995/ PN. Sidrap, Jo. Nomor : 168 / Pdt/ PT. UJ PDGJo. Nomor : 82 K / Pdt/ 1995 ditolak untuk selurunnya maka secarahukum semua obyek sengketa dalam perkara Nomor 02 /Pdt.G/1995/PN. Sidrap, Jo. Nomor : 168 / Pdt/ PT. UJ PDG Jo.
Sidrap, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan Nomor : 235 / PDT/ 2001 /PT. MKS, Jo.
Sidrap tanggal 5 April 1995, Jo. Putusan PengadianTinggi Sulawesi Selatan Nomor : 168 / Pdt/ PT. UJ PDG tanggal 10 Juli1995 Jo.
Sidrap dan / atau pututsan Mahkamah AgungNomor : 482 K/Ag/2017.
Sidrap tanggal 5 April 1995, Jo. Putusan Pengadilan TinggiSulawesi Selatan Nomor : 168 / Pdt/ PT.
69 — 6
PUTUSANNo. 05 /PDT.G/2012/PN.Sidrap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1. AMBO UPE Bin H. AMMADE, bertempat tinggal di Polewali Teteaji,Desa Polewali, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidrap ;2. Hj. SIATTANG Binti H. AMMADE, bertempat tinggal di PolewaliTeteaji, Desa Polewali, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidrap ;3.
AMMADE, bertempat tinggal di Polewali Teteaji,Desa Polewali, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidrap ;4. Hj. SUNDARI Binti H. AMMADE, bertempat tinggal di Polewali Teteaji,Desa Polewali, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidrap ;5. AMALIA Binti H. AMMADE, bertempat tinggal di Polewali Teteaji,Desa Polewali, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidrap ;6. Hj. PANTI Binti H.
AMMADE, bertempat tinggal di Amparita,Kelurahan Amparita, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidrap ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ulil Amri, SH., MH danZamzam, SH.
AHLI WARIS ALMARHUM BADARONG BIN KILE ALI yaitu : LA SIDDING, bertempat tinggal di JalanKelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae,Sidrap ; LAKIBE UNDANG LABENGNGA SULANG ; Keempatnya bertempat tinggal diKelurahan Lele Bata, Kecamatan Pancarijang,Sidrap.Tete Aji,Tiroang,KelurahanKelurahanJl. SamGaruda,KabupatenRappang,Kabupaten ALI, bertempat tinggal di Tete Aji, Desa Polewali, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Sidrap. ABU bertempat tingga di Jl. Andi Makkasau Timur(Tembo Lopi), Kota ParePare.
Mengabulkan gughatan Para Penggugat untuk seluruhnyaee Menyatakan secara hukum bahwa tanah sengketa yang dieksekusi(dibagi waris kepada ahli waris Kile Ali dan Mattereng khusunya paratergugat , Il dan Ill) oleh Pengadilan Agama Sidrap dengan mengacupada Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar tanggal 18Desember 2002 No. 67/Pdt.G/2002/PTA.Mks dan Putusan PengadilanAgama Sidrap tanggal 29 Dersember 2001 No.160/Pdt.G/2001/PA.Sidrap adalah =merupakan tanah =milik parapenggugat ;3.
Terbanding/Terdakwa : AMILUDDIN Alias BUCEK Bin ABD. MALIK
27 — 11
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 28 November 2013 , Nomor 185/Pid.B/2013/PN.Sidrap, yang dimintakan banding.
- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan atasdakwaan telah melakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam SuratDakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidrap No Reg.Perk : PERK: PDM170/SIRAP/Ep.4/08/2013 ;PERTAMA :Bahwa ia terdakwa AMILUDDIN alias BUCEK bin ABD.
Perk PDM170/Sidrap/Ep.4/08/2013, meminta agarPengadilan Negeri memutuskan :1.Menyatakan terdakwa AMILUDDIN alias BUCEK bin ABD.
PaniteraPengadilan Negeri Sidrap, pada tanggal O04 Desember 2013, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 9 Desember 2013, yang di buat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidrap ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tertanggal 19 Desember 2013, yang diterima di kepaniteraan PengadilanHal. 8 dari hal. 14 Put.No. 364/PID/2013/PT.MksNegeri Sidrap pada tanggal 20 Desember 2013, dan memori banding tersebuttelah diberitahukan
dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 23 Desember2013, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidrap ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum, dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaramasing masing pada tanggal 23 Desember 2013, yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Sidrap ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu
dan menurut cara serta memenuhi syaratyang di tentukan Undangundang, telah diberitahukan kepada Terdakwa secarasempurna, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat di terima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyaterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidrap telah mengajukan alasan alasansebagai berikut : Bahwa menurut Penuntut Umum, putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang Nomor : 185/Pid.B/2013/ PN.Sidrap tanggal 28November 2013, dipandang sangat rendah dan kurang
25 — 15
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sidrap Nomor.217/Pdt.G/2017/ PASidrap, tanggal 13 Desember 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1439 Hijriyah.3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Endang, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JalanTinumbu RT.001 RW. 002 No. 6 KelurahanLabukkang Kecamatan Ujung, Kota Parepareselanjutnya disebut sebagai Penggugat/TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berhubungan denganperkara ini yang dimohonkan Banding.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Sidrap Nomor 217/Pdt.G/2017/PA.Sidrap, tanggal 13 Desember 2017Miladiyah bertepatan
Sidrap,dengan luas 7.300 m2 (tujuh ribu tiga ratus) dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara: Saluran / Sawah Ir. Muh Rusli LambangSebelah Timur =: Jalanan / Saluran airSebelah Selatan : Sawah AgusSebelah Barat : Sawah As SainuddinSisa penjualan Sebidang tanah persawahan (3 petak) sejumlah Rp.154.800.000 (seratus lima puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah)yang dikuasai oleh Tergugat.e. Kendaraan roda dua, dan empat antara lain:1).
telah melengkapi permohonan Bandingnya denganmemori Banding pada bulan Februari 2018 tanpa tertanggal yang diserahkankepada Panitera Pengadilan Agama Sidrap pada tanggal 15 Februari 2018.selanjutnya memori Banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikansalinannya kepada Terbanding pada tanggal 26 Februari 2018.Bahwa, memori Banding Pembanding yang pada pokoknya adalahbahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidrap amatmerugikan kepentingan hukum Pembanding, sebagai berikut:Hal. 5 dari
Pts Nomor 0042/Pdt.G/2018/PTA MksBahwa, sebelum berkas Banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaMakassar, kepada Pembanding telah diberi kesempatan oleh PaniteraPengadilan Agama Sidrap untuk membaca dan memeriksa berkas perkarasesuai relaas pemberitahuan memeriksa berkas Banding Nomor217/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tanggal 22 Januari 2018 dan kepada Terbandingdengan surat Nomor 217/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tanggal 29 Januari 2018.Bahwa, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara BandingNomor 217
/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tertanggal 5 Februari 2018 Pembandingtelah datang memeriksa berkas perkara yang diajukan Banding,;Bahwa, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara BandingNomor 217/Pdt.G/2017/PA Sidrap tertanggal 1 Februari 2018 Terbanding telahmemeriksa berkas perkara yang diajukan Banding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding oleh karena telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dandim 1420 di Sidrap, Cq. Danramil 1420-01 Panca Lautan Bilokka,
AMIN bin KEMME, bertempat tinggal di DesaCarawali, Kecamatan Panca Lautan, Kabupaten Sidrap,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA di Jakarta, Cq.Kepala Staf TNFAD di Jakarta, Cq. Pangdam VII Wirabuana diMakassar, Cq. Danrem 142 Taro Ada Taro Gau di Parepare, Cq.Dandim 1420 di Sidrap, Cq.
No. 3155 K/Pdt/2010pada tahun 1977, Bupati Sidrap mengeluarkan rekomendasi No. PUP/3/6/18tanggal 16 Juni 1977. untuk setiap Kecamatan dalam wilayah KabupatenSidrap untuk dibangun Kantor Koramil/Rumah Dinas Danramil dan diketahuiKomandan Kodim pada waktu itu yaitu Letkol Gunawan masingmasingberukuran 40 x 40 = 1600 M;Bahwa atas dasar rekomendasi Bupati Kepala Daerah tersebut di atas,H. A.
No. 3155 K/Pdt/2010seluas 60 x 90 m2 merupakan penyerahan dari Pemda Sidrap dalam hal iniBupati Sidrap dan Camat Panca Lautan serta diketahui olen Kepala DesaCorawali sehingga Penggugat dalam gugatannya seharusnya melibatkanBupati Sidrap, Camat Panca Lautan dan Kepala Desa Corawali sebagai pihakdalam perkara ini;Bahwa yang dikuasai oleh Koramil 142001/Panca Lautan tersebut selainberasal dari orang tua Penggugat (Kemme Bin Bennu), juga berasal dari sdr. Bolong, sdr. Lammu, dan sdr. Mide B.
Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi yang mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri Sidrap yang terdapat kekeliruan yangnyata, sebagaimana pada halaman 24 yang menyatakan "bahwaPenggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, olehnya itugugatan Penggugat harus ditolak, akan tetapi berdasarkan faktapersidangan berdasarkan bukti P1 dan seluruh keterangan saksimenyatakan jika Penggugat ahli waris dari Kemme bin Kemma.
Bahwa Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan hukum PengadilanNegeri Sidrap yang sangat keliru oleh karena tidak mengkaji lebih jauhhasil keterangan saksi pada persidangan sebagaimana pada keteranganpara saksi terjadi pertentangan (tidak bersesuaian) sebagai berikut;Saksi TergugatSaksi H.
13 — 7
Sidrap disebut sebagaiPEMOHONMelawanHJ. MARHANI Binti MARAWALI, Tempat/tanggal lahir Sidrap/31 Dsesember1964, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan URT, Alamat Jl.Jend. Sudirman Lr. 195, Kelurahan Lakessi, KecamatanMaritengngae, Kab.
Sidrap, Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon/Kuasa Pemohon dan TermohonSetelah memeriksa buktibukti Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1
Sidrap (rumah Termohon), dantelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec.Maritengngae, Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B608/KUA.21.18.04/PW.01/07/2019, tanggal 17 Juli 2019.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jl. Jend. Anmad Yani No. 122 Kelurahan Rijang Pittu, KecamatanMaritengngae Kab. Sidrap (rumah Pemohon ) sekitar 8 tahun, lalu pindah keLink. Lakessi, Kelurahan Lakessi, Kecamatan Maritengngae, Kab.
Sidrap(rumah Termohon ) sekitar 4 tahun 9 bulan.3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yakni FATMAWATI MAHMUD binti MAHMUDBACO, umur 9 tahun;4.
Sidrap (rumah Pemohon ), sementara Termohon tetapjuga tinggal di dirumahnya di Link. Lakessi, Kelurahan Lakessi, KecamatanMaritengngae, Kab. Sidrap, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi selama kurang lebih 3 bulan lamanya sampai dengandimasukkannya Permohonan cerai talak ini.6.
60 — 29
- Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor 249/Pdt.G/ 2018/PA Sidrap tanggal 23 Oktober 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1440 Hijriah; Dengan Mengadili Sendiri1.
KetiganyaAdvokat/Pengacara, beralamat dan berkantor di Jalan NeneMallomo Nomor 03 Pangkajene, Kelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus terdaftar dalam registerkepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor79/SK/AD/IV/2018/PA Sidrap, tanggal 16 April 2018, sebagaiPenggugat/Pembanding;melawanHj. Nurlina Pare, SP., M.
Mks.Sidenreng Rappang Nomor 108/SK/AD/V1I/2018/PA Sidrap,tanggal 26 Juni 2018, sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian yang termuat dalam putusan yang dijatunkanoleh Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor 249/Pdt.G/2018/PA Sidrap,tanggal 23 Oktober 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Safar1440 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:Dalam
Mks.dua luas 4 x 16 meter berdiri diatas tanah milik/harta bawaanTergugat/Terbanding terletak di Jalan Poros ParePanreng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang adalah sebagai harta bersamaPenggugatdan Tergugat yaitu obyek sengketa kedua;Bahwa obyek sengketa (pertama) dan obyek sengketa II (kedua) tersebutdimaksud sebagai obyek sengketa pada point 4 a dalam perkara yang telahdiputus oleh Pengadilan Agama Sidrap dalam putusan perkara Nomor110/Pdt.G/2014/PA Sidrap, dan telah diputus oleh Pengadilan
Obyek sengketa poin pertama dan obyek sengketa kedua tersebut dalamgugatan Penggugat/Pembanding adalah obyek sengketa sebagaimanatersebut angka 4a pada gugatan Penggugat Rekonvensi pada perkara yangtelah dijatuhkan putusan Nomor 110/Pdt.G/2019/PA Sidrap;Halaman 6 dari 10 hal. Put. No. 17/Pdt.G/2019/PTA. Mks.2.
yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapatditerima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor249/Pdt.G/ 2018/PA Sidrap tanggal 23 Oktober 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 14 Safar 1440 Hijriah;Halaman 8 dari 10 hal. Put. No. 17/Pdt.G/2019/PTA. Mks.Dengan Mengadili Sendiri1.
Pembanding/Jaksa Penuntut : EDI TANTO PUTRA, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : EDI TANTO PUTRA, SH
38 — 25
Pengadilan Negeri Sidrap telah keliru dalam putusannya karena kurang cermatmempertimbangkan faktafakta hukum dalam pertimbangannya; Bahwa Y.M. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap dalam pertimbangan hukumnyapada halaman 20 alinea ke4 dan halaman 21 alinea terakhir putusannya yang berbunyi :hs os xo bahwa berdasarkan keterangan Saksi FADLI MAHMUD Alias FADE BinMAHMUD, Saksi SYAFRUDDIN Alias PUNG LAMPA Bin PUNG TUMEMMENG,Saksi H.
Saksi SYAFRUDDIN Alias PUNG LAMPA Bin PUNGTUMEMMENG,; TEGASNYA, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa danmengadili perkara a quo adalah kurang cermat dalam mempertimbangkan faktafakta hukum dalam pertimbangannya; Bahwa dengan demikian adalah pantas jika putusan Y.M.
Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidrap dalam perkara ini untuk dibatalkan; Pengadilan Negeri Sidrap telah keliru dalam putusannya karena telah salah dankeliru dalam menerapkan hukum pembuktian dalam putusannya; Hal. 7 dari 12 Hal. Put. 96/PID/2015/PT.MKS.Bahwa seyogyanya jika Y.M.
Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidrap dalam perkara ini untuk dibatalkan karena keliru dan kurang cermatdalam mempertimbangkan faktafakta hukum dipersidangan; Pengadilan Negeri Sidrap telah keliru dalam putusannya karena salah dalammenerapkan hukum, khususnya Pasal 185 ayat (2) KUHAP; Bahwa Y.M. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap pada halaman 24 yangmengemukakan, sebagai berikut : ....... bahwa didepan persidangan Terdakwa H.SULAEMAN Bin H.
Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidrap dalam perkara ini untuk dibatalkan karena salah dalam menerapkanhukum, khususnya Pasal 158 ayat (2) KUHAP; Bahwa lebih dari apa yang telah diuraikan oleh Pemohon Banding di atas,maka atas kewenangan Bapak Ketua c.q. Y.M.
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 31 K/Pdt/2016 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 2 Juli 2014No.38/Pdt.G/2013/PN.Sidrap. yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan pengadilan Negeri Sidrap tanggal 2 Juli 2014No.38/Pdt.G/2013/PN.Sidrap yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menetapkan bahwa objek sengketa baik yang dikuasai oleh Tergugat maupun yang dikuasai oleh Tergugat II adalah milik Penggugat yangdiperoleh sebagai
, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidrap, permohonan tersebut diikutioleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 31 Maret 2015;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Tergugat , II danTurut Tergugat I/Para Terbanding dan Turut Terbanding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 6 April 2015;Halaman 8 dari 14 hal.
Nomor 31 K/Pdt/2016Putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Sidrap. untuktidak dikuatkan oleh Pengadilan Banding dalam hal ini Pengadilan TinggiMakassar:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan alasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi pada tanggal 3 Maret 2015dan kontra memori kasasi pada tanggal 9 April 2015 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan
Nomor 31 K/Pdt/2016kasasi dari Pemohon Kasasi LA BERRENG BIN LAWALLU ALIAS MADE ALIdan kawankawan dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 253/Pdt/2014/PT Mks. tanggal 24 November 2014 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Sidrap. tanggal 2Juli 2014 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding berada di pihak yang
MATTI BINT LAWALLU ALIASMADE ALI dan HAJI DANI BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor253/Pdt/2014/PT Mks. tanggal 24 November 2014 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Sidrap.tanggal 2 Juli 2014:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
43 — 11
Sidrap, Agama slam,Warganegara INDONESIA ju... ee cece cece cee ee cece cece eee ee eeeaeeeaeaeeeteesSelanjutnya disebut Sebagai..........................
persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Agustus 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohondan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidenrengRappang pada tanggal 16 Agustus 2016 dibawah register Nomor17/Pdt.P/2016/PN.Sidrap pada pokoknya mengemukakan : Bahwa orang tua dari SUGIANTO yaitu LA MUSA telah menikahdengan perempuan yang bernama AKE pada tahun 1987 berdsarkanKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidrap
; Bahwa orang tua dari SUGIANTO telah memberikan kuasa Perwalianbagi SUGIANTO kepada saudara ASKING, M. yang berdomisili diDSN Pallae, Kelurahan Bila, Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidrap, khusus untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksipenerimaan Calon TNI di Parepare ; Bahwa ASKING, M. untuk ditunjuk sebagai Wali bagi SUGIANTO,terlebih dahulu harus mendapatkan Penetapan dari Pengadilan NegeriSidrap ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sidrap
Sidrap, pada tanggal 22 April 2004 ;. P 2 : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama LA MUSA dengan AKENo. 9338/4/IIV1987 yang dikeluarkan oleh Pegawai pencatat NikahKecamatan Dua Pitue, Kab. Sidrap, pada tanggal 14 Februari 1987 ;. P3 : Fotokopi Akta Kelahiran No. 7314LT230220160083 atas namaSUGIANTO, yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil Kab. Sidrap, padatanggal 23 Februari 2016 ;.
Sidrap ;Menimbang, bahwa dari bukti P3, dapat diketahui jika dariperkawinan antara La Musa dan Ake telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama anak pertama bernama SUMARLIN, kedua MUSTARI, ketigaSURIYANTI dan SUGIANTO;Menimbang, bahwa dari bukti P4 berupa Surat pernyataan yangdibuat oleh La Musa sebagai orang tua dari Sugianto yang memberikankuasa kepada ASKING.
Terbanding/Terdakwa : I SUTRA Binti LATANANG
52 — 25
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal
23 Februari 2017 Nomor :298/Pid.B/2016/PN.Sdr, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya
berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa SUTRA binti LATANANG terbukti secara sah dan meyakinkan
Menetapkan barang bukti berupa : Hal 5 dari Hal 13 No.Put.255/Pid/2017/PT.MKS1 (satu) Eksempler foto copy Putusan Pengadilan Negeri SidrapNomor : 18/Pdt.G/2006/PN Sidrap. 1 (Satu) Eksempler foto copy Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor : 346/PDT/2007/PT MKS.e 1 (satu) Eksempler foto copy Putusan Nomor : 1683.K/Pdt/2008.e 1 (satu) Eksempler foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor :576.PK/Pdt/2010. 1 (Satu) Eksempler foto copy Berita Acara Eksekusi Nomor : 18.Eks/BA/Padt.G/2006/PN Sidrap. 4(empat
Panitera Pengadilan Negeri Sidrap terhadap Putusan Pengadilan Hal 6 dari Hal 13 No.Put.255/Pid/2017/PT.MKSNegeri Sidrap tanggal 23 Februari 2017 Nomor :298/Pid.B/2016/PN.Sdr,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa melalui Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 2 Maret 2017 dantanggal 18 Mei 2017 masingmasing oleh MASTUR,SH. Panitera PengadilanNegeri Sidrap dan Hj. SUMARNI USMAN,SH.
Wakil Panitera Pengadilan NegeriMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal O6 Maret 2017 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidrap pada tanggal 07 Maret 2017 dan telah pula diberitahukan ataudiserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa melalui Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 08 Maret 2017 dan tanggal 18 Mei 2017 masingmasingoleh MASTUR,SH. Panitera Pengadilan Negeri Sidrap dan HJ. SUMARNIUSMAN,SH.
Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sidrap ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan kontramemori banding atas memori banding yang diajukan oleh Jaksa penuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kepadaJaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkaranya masingmasing pada tanggal 08 Juni 2017oleh MASTUR,SH.
Sidrap.> 4(Empat) Eksampler Foto Copy Sertifikat yaitu :1). Sertifikat Nomor 1501 terletak di Desa Aratengdengan luas 4.293 meter persegi atas nama MANTIUDDU dan sudah ada perubahan menjadi atasnama SUTRA.2). Sertifikat dengan nomor 1502 terletak di desaArateng dengan luas 7.727 meter persegi atas namaMANTI UDDU dan sudah ada perubahan namaSUTRA.3). Sertifikat Nomor 150 Desa Arateng dengan luas5627 atas nama MANTI UDDU dan sudah adaperubahan menjadi atas nama SUTRA.4).
Terbanding/Penuntut Umum : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
70 — 9
Tempat lahir : Bulo, Kabupaten Sidrap;3. Umur/tanggal lahir : 32 tahun / 17 Januari 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Bulo Wattang Kecamatan Panca RijangKabupaten Sidrap;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Hamidah T, S.Pd., S.H.
Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal6 November 2021 sampai dengan tanggal 4 Januari 2022 ;PENGADILAN TINGGI Tersebut;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal6 Oktober 2019 Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Sdr dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, tanggal 24 Agustus 2021 Reg.Perk.No. : PDM Register Perkara No.:84/ Enz.2/SIDRAP
/08/2021, Terdakwa didakwa sebagai berikut :PRIMIAR Bahwa dia terdakwa IBRAHIM Alias BAIM Bin NASIR, hari Senin,tanggal 05 April 2021 sekitar Pukul 18.00 wita atau setidaknya pada waktulain dalam bulan April 2021 bertempat di Dusun Il Cempa Desa BetaoRiase Kecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidrap atau setidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidrap, Percobaanatau permufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprecursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan
Sidrap saksi Brigpol Azrifar, SH, BrigpolSERJA, Bripda NASRUL SATIR melakukan penangkapan terhadapsaksi MUSTAMIN alias TAMIN bin HAMID (terdakwa yang telahdivonis Pengadilan Negeri Sidrap) dan berhasil menemukan barangbukti berupa 1 (satu) tas selempang warna orange, 1 (Satu) buah taskecil yang berisikan 1 (Satu) sachet plastik yang didalamnya terdapat1 (satu) sachet plastik kecil yang berisikan Kristal bening yang diduganarkotika jenis sabu, 1 (satu) sachet plastik yang didalamnya terdapat8 (delapan
Sidrap saksi Brigpol Azrifar, SH, BrigpolSERJA, Bripda NASRUL SATIR melakukan penangkapan terhadapsaksi MUSTAMIN alias TAMIN bin HAMID (terdakwa yang telahHalaman 4 dari 11 hal Put No.699/PID SUS/2021/PT MKSdivonis Pengadilan Negeri Sidrap) dan berhasil menemukan barangbukti berupa 1 (Satu) tas selempang warna orange, 1 (Satu) buah taskecil yang berisikan 1 (Satu) sachet plastik yang didalamnya terdapat1 (Satu) sachet plastik kecil yang berisikan Kristal bening yang diduganarkotika jenis sabu, 1
ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
ASDAR Bin MUH. ALI
29 — 10
Poros Pinrang Sidrap Kamp. LerangLerangKec.
Sidrap untuk membeli paket shabu dengan ciriciri mengendaraisepeda motor Mio Z bewarna merah maron sehingga saksi SUARDIbersama dengan saksi BRIPDA M. ROFI WICAKSONO dan tim SatResnarkoba Polres Pinrang menunggu di batas kota tepatnya di jalan PorosPinrang Sidrap Kamp. LerangLerang Kec. Paleteang Kab.
Sidrap, sehingga Terdakwamenemaninya ke Rappang Kab. Sidrap dengan mengendarai masingmasing sepeda motor, kemudian setelah berada di Rappang, Terdakwamenelpon NURDIN (DPO) dan meminta untuk bertemu, tidak lamakemudian NURDIN (DPO) datang menemui Terdakwa dan mengajak kerumahnya di Rappang Kab. Sidrap dan setelah berada dirumah NURDIN(DPO), kemudian teman dari FAJAR bertransaksi narkotika jenis shabuyang pada saat itu Terdakwa juga mengetahuinya.
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
HENDRIK Bin PAISAL
36 — 19
Sidrap untuk mengambil shabushabu;Bahwa berdasarkan informasi tersebut Kemudian Saksi bersama dengansaksi Rahmat Efendi Bin H. Kori dan saksi Syamsul Rijal Bin Abdullahserta beberapa anggota Polres Polman Sat Res Narkoba lainnyamenindak lanjuti informasi tersebut dan menuju ke perbatasan Kab.Polman dengan Kab.
Sidrap untuk mengambil shabushabu.Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian Saksi bersama dengansaksi Erpandi Bin Abd. Muin dan saksi Syamsul Rijal Bin Abdullah sertabeberapa anggota Polres Polman Sat Res Narkoba lainnya menindaklanjuti informasi tersebut dan menuju ke perbatasan Kab. Polman denganKab.
Sidrap untuk mengambil shabushabu.Bahwa berdasarkan informasi tersebut Kemudian Saksi bersama dengansaksi Erpandi Bin Abd. Muin dan saksi Rahmat Efendi Bin H. Kori sertabeberapa anggota Polres Polman Sat Res Narkoba lainnya menindaklanjuti informasi tersebut dan menuju ke perbatasan Kab. Polman denganKab.
dihubungi atau ditemui di Sidrap, Kemudian Terdakwamengatakan bilang saja temannya blek dan kemudian Terdakwa jugamengatakan gajinya nantipi gampangmi itu.Bahwa kemudian Saksi bersamasama dengan saksi Burhanuddin BinTahir berangkat menuju ke Sidrap dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna Hitam milik saksi Burhanuddin BinTahir, Kemudian sekira Jam 19.30 Wita Saksi dan saksi Burhanuddin BinTahir tiba di Sidrap dan kemudian saksi Burhanuddin Bin Tahir langsungmenelepon nomor telepon
Terdakwa memberikan selembarkertas bertuliskan nomor telepon orang yang akan dihubungi atau ditemuidi Sidrap, Kemudian Terdakwa mengatakan bilang saja temannya blekdan kemudian Terdakwa juga mengatakan gajinya nantipi gampangmiitu.Bahwa kemudian Saksi bersamasama dengan saksi Rasmudi Bin Yahyaberangkat menuju ke Sidrap dengan menggunakan JZ (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna Hitam milik Saksi, Kemudian sekira Jam 19.30Wita Saksi dan saksi Rasmudi Bin Yahya tiba di Sidrap dan kemudianSaksi
Terbanding/Terdakwa : HASNIATI, BA Alias HASNI Binti HAMZAH
62 — 33
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ; --------------------
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Sidrap Nomor: Reg.Perk.PDM 54/Euh.2/Sidrap/09/2015 tanggal 10 September 2015 dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa HASNIATI, BA alias HASNI binti HAMZAH,pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2015 sekira pukul 09.00 Wita atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli 2015, bertempat di BTN Arawa Blok M No. 8Kelurahan Batu
Reg.Perkara:PDM54 / /Epp.2/Sidrap/2015 pada pokoknya meminta agar Pengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1. Menyatakan terdakwa HASNIATI.BA ALIAS HASNI binti HAMZAHbersalah melakukan tindak pidana sengaja menyerang kehormatan ataunama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya diketahui umum sebagaimana dakwaan melanggar pasal 310 ayat (1) KUHP ;2.
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, ( dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang dibuat olehHJ.SUMARNI USMAN ,SH Panitera Pengadilan Negeri Sidrap yangmenyatakan, bahwa tanggal 04 November 2015, jaksa penuntut umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sidrap tanggal 02 November 2015 Nomor173/Akte.Pid/2015/PN.Sid. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama oleh panitera Pengadilan Negeri
tanggal 02 November 2015 Nomor: 173/Pid.B/2015 /PN.Sid., majelis hakim Pengadilan tinggi berpendapat bahwapertimbanganScanned by CamScanner pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalam putusannya sudah tepatdan benar,oleh karena itu pertimbangan hukum putusan pengadilan negertSidrap tersebut diambil alin sebagai pertimbangan pengadilan tinggi sendirdalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sidrap
Undangundang No. tahun 1981 tentang Hukurn Acara Pidana (Pasal 233 sampai dengan 243 KUHAP) ;> Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ; ~> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap tertanggal02 NovemberiS...Scanned by CamScanner2015 Nomor: 173/ Pid.B/2015 /PN.Sid., yang dimohonkan banding ;> Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.
27 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp1.494.000,00 (satu juta empat ratus sembilan puluh empat riburupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 253/Pdt/2014/PT MKS tanggal 24November 2014, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat:;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 2 Juli 2014 Nomor38/Pdt.G/2013/PN Sidrap;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan
Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 2 Juli 2014 Nomor38/Pdt.G/2013/PN Sidrap;Mengadili Sendiri:Halaman 3 dari 9 hal.
MATTI BINTI LAWALLU ALIASMADE ALI dan HAJI DANI BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 253/Pdt/2014/PTMKS tanggal 24 November 2014 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Sidrap Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Sidrap tanggal 2 Juli 2014;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 120 PK/Pdt/20182.
peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Nomor 31 K/Pdt/2016 tanggal 25 April2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 1/7 Januari 2017,kemudian terhadapnya Pemohon Peninjauan Kembali mengajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 16 Maret 2017 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor38/Pdt.G/2013/PN Sidrap
Nomor 120 PK/Pdt/20182014 yang telah membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal2 Juli 2014 Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Sidrap; Menghukum kepada Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali:Mengadili Kembali:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
46 — 7
Menyatakan perkara Nomor 649/Pdt.G/2015/PA Sidrap dicabut.3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register rerkara.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).
pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diJalan Lingkungan Bojoe, Kelurahan Arawa, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Januari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 23/Pdt.G/2016/PA Sidrap
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 23/Pdt.G/2016/PA Sidrap tanggal 09 Februari 2016 dantanggal 27 Februari 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata
Menyatakan perkara Nomor 649/Pdt.G/2015/PA Sidrap dicabut.3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register rerkara.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Senin tanggal 26Januari 2016 Miladiyah, oleh kami Drs. H. Muh Anwar Saleh, SH.MH.sebagaiKetua Majelis, Muh.
41 — 12
Menyatakan perkawinan pemohon (Maraunga binti La Bombang) dengan almarhum Tammalere bin La Beddu yang dilangsungkan pada tahun 1987 di Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, adalah sah menurut hukum.;3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
Bahwa pemohon dengan lelaki Tammalere bin La Beddu, telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 1987, di Kecamatan PancaRijang, Kabupaten Sidrap, dinikahkan oleh Imam Mesjid Kolu,bernama Teppulu (almarhum), disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama La Hadim dan Abd. Rahim, sedangkan yang menjadi walinikah pada saat itu ialan saudara kandung pemohon bemamaAmbo Upe, karena ayah pemohon pada saat itu berada di Malaysiadan dengan maharuang Rp17.000. (Tujuh Belas Ribu Rupiah).2.
Menetapkan perkawinan pemohon Maraunga binti La Bombangdengan almarhum Tammalere bin La Beddu yang dilangsungkanpada tahun 1987 di Kelurahan Kulo, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidrap, adalah sah menuruthukum.3. Penetapan ini khusus digunakan untuk mengurus uang duka dangaji pensiunan janda almarhum Tammalere bin La Beddu di PT.Taspen Makassar.4.
tetaplahpernikahannya dan dapat diakul".Dalam Kitab Tuhfah Juz IV halaman 133:CHL Ala Aad Gta) tyArtinya:Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang akil baligh.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah (itsbat nikah)pemohon dimaksudkan untuk mengurus gaji pensiun almarhum Tammaleredan pada dasamya telah terbukti keabsahan perkawinan pemohon denganalmarhum, maka majelis hakim menyatakan bahwa perkawinan Tammaleredengan pemohon yang dilangsungkan pada tahun 1987 di Panca Riajang,Kabupaten Sidrap
Menyatakan perkawinan pemohon (Maraunga binti La Bombang)dengan almarhum Tammalere bin La Beddu yang dilangsungkanpada tahun 1987 di Panca Rijang, Kabupaten Sidrap, adalah sahmenuruthukum.;3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Parepare pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir 1435 H., oleh Dra.