BCA Tbk di Jakarta,padahal objek tanah dan bangunan tersebut telah beralih kepemilikannyakepada Gunawan Kaslim selaku pembeli dan pemenang lelang, sehinggapenggugat berkeyakinan telah terjadi indikasi Perbuatan Penjualan purapura(SIMULASI) dan KONSPIRASI antara pihak Tergugat dengan GunawanKaslim yang notabene adalah karyawan Bank BCA, sehingga proses lelangtersebut telah melanggar hukum dan berakibatkan produk yang dihasilkancacat hukum, sehingga pula dalam hal ini atas perbuatan tergugat penggugattelah

Bahwasaksi ketka menjemput Penggugat, sekitar 15 (lima belas) menit saksi menungguPenggugat dan akhimya Penggugat menemui saksi setelah itu pulang menuju ke rumahPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti surat, sebagai benkut:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama LUKMAN, selanjutnya pada fotokopi bukt surattersebut diberi tanda T1;Fotokopi Formulir Apikasi Permohonan Pembiayaan Konsumen atas nama LUKMAN,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diben tanda T2;Fotokopi Simulasi

apabilaTergugat telah melakukan perbuatan yang mana perouatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat bahwa Tergugat tidakmelakukan sesuai prosedur meskipun Penggugat tidak dapat mengemukakan pembuktiannyanamun Tergugat dipersidangan mengajukan bukti sangkal (fegenbewyjs), dengan mengajukanalat bukti surat;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat telah mengajukan bukti surat beriakitandengan perjanjian pembiayaan kendaraan Penggugat berupa: Fotokopi Simulasi

diberi tanda bukti P 16;Fotokopi tanpa asli BPKB, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P 17;Fotokopi tanpa asli Faktur Kendaraan, bermeterai cukup, diberi tandabukti P 18;Fotokopi sesuai asli Berita Acara Serah Terima Kendaraan tanggal 15Juli 2020, bermeterai cukup,diberi tanda bukti P 19;Fotokopi tanpa asli dari Prin out Data Nasabah, bermeterai cukup,diberi tanda bukti P 20;Fotokopi tanpa asli dari Print out, Data Nasabah, bermeterai cukup,diberi tanda bukti P 21;Fotokopi tanpa asli dari print out Simulasi

Pelunasan, bermeterai cukup,diberi tanda bukti P 22;Fotokopi tanpa asli dari out, Simulasi Pelunasan, bermeterai cukup,diberi tanda bukti P 23;Fotokopi sesuai asli Surat Peringatan tertanggal 6 Oktober 2020,bermeterai cukup, diberi tanda bukti P 24;Fotokopi sesuai asli Surat Pemberitahuan tertanggal 19 September2020, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P 25;Fotokopi sesuai asli Surat Teguran tertanggal 29 September 2020,bermeterai cukup, diberi tanda bukti P 26;Fotokopi sesuai asli Surat Somasi

Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, Surat Ukur Tanggal3032005 (tiga puluh Maret dua ribu lima) Nomor552/2005 seluas 1.150 M2 (seribu seratus lima puluh meterpersegi) atas nama ANAK AGUNG GEDE OKAYULIARTHA.Bahwa dengan mengkaji secara sekSama Ketentuan Pasal 1 dan Pasal2 Perjanjian Nomor 10 dan Pasal 1 dan Pasal 2 Perjanjian Nomor 12serta Akta Kuasa Nomor 11 dan Akta Kuasa Nomor 13 sebagaimanadiuraikan diatas maka keempat Pengikatan (Perjanjian) tersebut dapatdikategorikan sebagai perjanjian purapura (simulasi

menyelundupi ketentuan bahwaorang asing tidak boleh memiliki tanah di Indonesi, maka produktersebut adalah bertentangan dengan hukum.Menimbang bahwa apabila Tergugat karena ia orang asing apabilaia ingin menanam modal dan berusaha dalam wilayah RepublikIndonesia maka ia harus mengikuti peraturan peraturan di bidangpenanaman modal (Indonesia).Bahwa menurut DR.Herlien Budiono dalam bukunya yang berjudulKumpulan Tulisan Hukum Perdata Hal. 270 mengemukakanDidalam praktek ditemukan perjanjian purapura (simulasi

Gianyar, Propinsi Bali, Surat Ukur Tanggal3032005 (tiga puluh Maret dua ribu lima) Nomor552/2005 seluas 1.150 M2 (seribu seratus lima puluh meterpersegi) atas nama ANAK AGUNG GEDE OKAYULIARTHA;Bahwa dengan mengkaji secara seksama Ketentuan Pasal 1 dan Pasal2 Akta Perjanjian Nomor 10 dan Pasal 1 dan Pasal 2 Akta PerjanjianNomor 12, serta Akta Kuasa Nomor 11 dan Akta Kuasa Nomor 13sebagaimana diuraikan diatas maka keempat Pengikatan (Perjanjian)tersebut dapat dikatergorikan sebagai perjanjian purapura (simulasi

Bahwa menurut DR.Herlien Budiono dalam bukunya yangberjudul Kumpulan Tulisan Hukum Perdata Hal. 270 mengemukakan :Didalam praktek ditemukan perjanjian purapura (simulasi)yang dikenal pula dengan nama perjanjian Nominee, yaknidalam hal pemilikan tanah hak oleh Warga Negara Asing yangdilarang UndangUndang untuk memiliki hak atas tanah (pasal21 UUPA) atau Hak Guna Bangunan Pasal 36 ayat (1).

Ahli AHMAD EBIT BIN PUHARI di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan pendapat sebagai berikut; Bahwa Ahli dihadapkan ke persidangan sebagai ahli dalam perkara inikarena adanya seorang anak meninggal di halaman rumah Terdakwa; Bahwa Ahli menjabat sebagai Baur Sim Sat lantas Polres Belitung dibidangpembuatan Sim, pengujian teori dan simulasi; Bahwa yang dimaksud Pengujian teori yaitu tentang tata tertio berlalu lintasuntuk mengemudikan kendaraan yang diujikan berupa pertanyaanpertanyaan dan simulasi

Bahwa awalnya saksi sedang melakukan simulasi kebakaran di depan halamanpuskesmas kemudian di datangi oleh saksi SORAYA Binti ABDUL KARIM yangmemberitahukan bahwa ada seseorang yang mencurigakan keluar dari ruangansaksi dan kemudian menyuruh saksi untuk melakukan pengecekan terhadapbarang barangnya yang ada di ruangan, lalu saksi bergegas menujuruangannya dan sesampainya disana saksi menemukan tas nya sudah terbukadan dompetnya yang berisi uang sudah tidak ada, setelah itu saksi langsungbergegas

jalan Slamet Riyadi Kantor Polresta Samarindatepatnya di parkiran Polresta Samarinda, saksi telah kehilangan 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Beat KT 6836 IJ warna putin merah dengannomor rangka MH1JFM21XEK980584 dan nomor mesin JFM2E19B5469; Bahwa berawal ketika saksi datang ke Polresta Samarinda untukmengurus pembuatan SIM C, karena saksi terburu buru saksi lupauntuk membawa kunci kontak sepeda motor tersebut yang masihtertempel di kontak pembuka jok sepeda motor, setelahn saksi kemballdari test simulasi

copy paste dari pemeriksaan penyidikan, dimana disalinan putusan Saksi hanya membenarkan dan Berita Acara rekonstruksi tidakpernah ditanyakan, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa BAP.Penyidikan merupakan petunjuk dasar pemeriksaan di sidang Pengadilan,karenanya apabila dibenarkan oleh Saksi yang sedang diperiksa dibawahsumpah, maka mempunyai nilai pembuktian sebagai keterangan Saksi yangdidengar dibawah sumpah dalam persidangan, sedangkan tentang Berita AcaraRekonstruksi adalah merupakan simulasi

dilakukanverifikasi dan bila pengajuan Kredit Pensiun Sejahtera 100juta ke bawah maka verifikasi hanya dilakukan oleh CAS(Credit Acceptance Supervisor) dan bila pada pengajuanKredit Pensiun Sejahtera hingga di atas 100 juta makaproses verifikasi dilakukan sampai level Manager setelahproses verifikasi yang dilakukan oleh Supervisor danManager selesai maka berkas tersebut turun ke petugasCA (Credit Acceptance) dan petugas CA (CreditAcceptance) melakukan interview (wawancara) kepadacalon nasabah disertai melakukan simulasi

KIT Simulasi fase Bulan 122 1.400.000 170.800.0003. Alat peraga pembelajaran IPS KIT IPS122 1.330.000 162.260.000 Gejala alam 122 2.070.000 252.540.000. Bentang alam 122 2.600.000 317.200.0004. Alat Peraga Pembelajaranbahasa : KIT Bahasa IndonesiaInteraktif Dasar 122 7.500.000 915.000.000. KIT Bahasa Inggris 122 3.050.000 372.100.0005. Alat Peraga pendidikan 122 13.800.000 1.683.600.000Jasmani6.

Kit Simulasi Fase Bulan D. 067. Kit Poster Fase bulan D. 078. Kit IPS Peta Dinding D. 089. Kit Gejala Alam D. 0910 Poster Gejala Alam D. 1011. Kit Bentang alam D. 1112. Poster Bentang alam D.1213. Peta 3 Dimensi bentang alam D.1314. Kit Bahasa Indonesia Interaktif dasar D. 1415. Papan dan tiang D.1516. Kit Bahasa Inggris D. 1617. Papan klasikal bahasa inggris D.1718. Alat peraga pendidikan jasmani olahraga D. 1819. Peralatan olahraga D.1920. Matras D. 2021. Meja tenis meja D. 2122.

Kit alat peraga matematika dasar;Kit Matematika Permainan;Kit IPA/sains;Kit IPBA (llmu Pengetahuan Bumi dan Angkasa);Kit Simulasi Fase Bulan;Kit IPS Peta Dinding;Kit Gejala Alam;on oo FF &Kit bentang alam;9. Kit bahasa Indonesia Interaktif dasar;10. Kit Bahasa Inggris;11. Alat Peraga pendidikan Jasmani olah raga dan kesehatan;12.

Aurora Puspita, pada halaman 5 asli (diparaf) hargaAlat Peraga Simulasi Fase Bulan dengan harga Rp.1.205.037,00sedangkan Lampiran Il Surat Penawaran dari CV Aurora Puspita padaSurat Perjanjian halaman kosong dan tidak ada paraf, harga Alat PeragaSimulasi Fase Bulan dengan harga Rp. 1.781.733,00. Berdasarkan datadownload panitia pengadaan untuk file Daftar Kuantitas dan Harga RABtertanggal 16 Maret 2013 sedangkan dokumen lainnnya tertanggal 26November 2012.

Berdasarkan keterangan dari AGUS WINOTO/PanitiaPengadaan dijelaskan, pada saat panitia download penawaran lampiranll hal 5 untuk Alat Peraga Simulasi Fase Bulan dengan harga Rp1.205.037,00, setelah adanya pencatatan asset oleh Sdri. Erna sekitarbulan April 2013 diketahui adanya lampiran yang tidak sesuai rekapitulasimaka oleh Sdr. Agus Winoto pada tanggal 16 Mei 2013 melakukanperubahan harga menjadi Rp.1.781.733,00.

Simulasi Pelunasan ( P.6 )Keterangan Singkat :Adapun Kewajiban TERGUGAT dan TERGUGAT II yang harus dipenuhiuntuk segera dailakukan pembayaran pelunasan fasilitas pinjaman adalahsebagai berikut :Out Standing pokok : Rp. 43.444.300,Tunggakan Bunga sebelum jatuh tempo : Rp. 29.334.400,Tunggakan bunga setelah jatuh tempo : Rp. 21.960.000,Denda :Rp. 4.737.000,Total Pelunasan : Rp. 99.475.700,7.

TANANdan setelah itu saudari EUGINA HENDRINI P TANAN melakukanlatinan simulasi jual beli emas secara online.Terhadap saksi korban DESRY M. LEKAAwalnya saudari DARMAWATI BULU yang mengenal saudariSEROFINA KUNE dan terdakwa tidak tahu bagaimana prosesperkenalan mereka namun saudari DARMAWATI BULU mengajakterdakwa untuk bertemu dengan DESRY M.

Bambang Sarosa, Pembanding tidak dapat membuktikan adanyadeposito tersebut, sehingga dengan demikian gugatan tersebut tidak terbukti adanya;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Pembanding posita 7 berupa hutangbersama senilai Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah), Pembanding tidakdapat membuktikan adanya hutang tersebut, sedang alat bukti yang diajukan berupabuku tabungan dan Jadwal Angsuran serta Simulasi Kredit Briguna Pegawai tidakbersesuaian satu sama lain dengan hutang yang dimaksud,

atas kerugian itu, wajar apabila PENGGUGAT memintapenggembalian sisa pinjaman sebesar Rp28.333.400,00 (dua puluh delapanjuta tiga ratus tiga puluh empat ribu empat ratus rupiah) ditambah dengantunggakan bunga sebesar Rp6.213.788,00 (enam juta dua ratus tiga belasribu tujuh ratus delapan puluh delapan rupiah);Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :Permohonan Kredit (P.1)Kartu Tanda Penduduk (P.2)Slip Realisasi (P.3)Surat Perjanjian Kredit (P.4)Agunan Berupa SHM (P.5)Simulasi

yang dilakukan penyerahan BKP oleh Pemohon Banding yangbelum PPNnya belum dipungut, disetor serta belum dilaporkan olehPemohon Banding, tetapi yang benar adalah tidak ada hak Terbandingmemungut PPN lewat koreksi atas pembayaran claim biaya kerja samapromosi dari Pemohon Banding kepada Distributor Pemohon Banding;Bahwa faktanya Pemohon Banding sudah melakukan Pemungutan PPNatas penyerahan Barang berupa penjualan barang barang produksiPemohon Banding kepada Distributor Pemohon Banding dengan contoh/simulasi

Untuk selanjutnya nilai diskon diclaim oleh Distributor kepada Pemohon Banding, selanjutnya Pemohonmembayarkan jumlah claim tersebut dalam bentuk giro kepada paradistributornya;Bahwa berdasarkan penjelasan dan simulasi transaksi yang PemohonBanding sampaikan jelas jelas terobukti bahwa Pemohon Banding tidakmelakukan penyerahan barang kena pajak berupa pemakaian sendiri danatau pemberian cuma cuma atas barang kena pajak;Bahwa Pemohon Banding terbukti tidak melakukan penyerahan barang kenapajak atas

HERRY AGUSSUROTO,MM mengajukan simulasi angka yang akandigunakan untuk pendekatan perbandingan jumlah kuotagaram yang direkomendasikan oleh DepartemenPerindustrian, yaitu 2,5%, 5% dan 7,5% dari jumlah kuotayang ditetapkan oleh Kementerian Perekonomian.

PstTHAMRIN LATUCONSINA, saksi SRI SAPTO BIMOHARYANA, MBA dan saksi Ir.HERRY AGUS SUROTO,MMagar dicari simulasi formula dengan angka yang tepat gunaagar tidak melebihi kuota yang ditetapbkan KementerianPerekonomian. Dan pada hari itu juga, saksi SRI SAPTOBIMO HARYANA, MBA dan saksi Ir.'

rupiah ).Fotokopi Kwitansi Pembayaran tertanggal 7 Maret 2016 senilaiRp5.000.000,00 ( Lima juta rupiah ).Fotokopi Somasi/Peringatan Nomor 2501 S/RSR/2020 dariKantor Hukum Ronald Siagian & Rekan selaku Kuasa HukumPenggugat kepada Tergugat, Surat tanggal 25 Januari 2020;Fotokopi Somasi/Peringatan Nomor 2603.S/RSR/2020 dariKantor Hukum Ronald Siagian & Rekan selaku Kuasa HukumPenggugat kepada Tergugat, Surat tanggal 26 Juni 2020;Fotokopi Daftar harga Perumahan Mulia Residence One dariTergugat.Fotokopi Simulasi

Nomor 583 K/Pdt.SusPHI/2017pemahaman yang salah dari Judex Facti terhadap konsep PHK ini agartidak membawa dampak negatif di masa mendatang;Permohonan PUK.Bahwa PUK memohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung untuk melihatbahwa Pemutusan Hubungan Kerja ini adalah karena TUK telah mangkir dariperusahaan PUK;Bahwa kompensasi mangkir ini mengikuti ketentuan yang telah diaturperusahaan dalam peraturan perusahaan dan sesuai ketentuan Pasal 168 ayat3 dengan simulasi sebagai berikut:a.

tujuh rupiah tiga puluhdua sen) ;Bahwa saksi sudah datang ke rumah Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali untukmembicarakan masalah pelunasan hutang dipercepat tersebut danmencoba mencari solusi bersamasama tetapi ternyata kemudian Tergugatmendaftarkan masalah ini ke BPSK (Badan Penyelesaian SengketaKonsumen) Kota Tasikmalaya ;Bahwa sewaktu Tergugat datang ke kantor untuk melakukan permohonanpinjaman, saksi Ssudah menjelaskan tentang semua hal yang perludiketahul nasabah seperti syaratsyarat peminjaman, simulasi

Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, Surat Ukur Tanggal3032005 (tiga puluh Maret dua ribu lima) Nomor552/2005 seluas 1.150 M2 (seribu seratus lima puluh meterpersegi) atas nama ANAK AGUNG GEDE OKAYULIARTHA.Bahwa dengan mengkaji secara sekSama Ketentuan Pasal 1 dan Pasal2 Perjanjian Nomor 10 dan Pasal 1 dan Pasal 2 Perjanjian Nomor 12serta Akta Kuasa Nomor 11 dan Akta Kuasa Nomor 13 sebagaimanadiuraikan diatas maka keempat Pengikatan (Perjanjian) tersebut dapatdikategorikan sebagai perjanjian purapura (simulasi

menyelundupi ketentuan bahwaorang asing tidak boleh memiliki tanah di Indonesi, maka produktersebut adalah bertentangan dengan hukum.Menimbang bahwa apabila Tergugat karena ia orang asing apabilaia ingin menanam modal dan berusaha dalam wilayah RepublikIndonesia maka ia harus mengikuti peraturan peraturan di bidangpenanaman modal (Indonesia).Bahwa menurut DR.Herlien Budiono dalam bukunya yang berjudulKumpulan Tulisan Hukum Perdata Hal. 270 mengemukakanDidalam praktek ditemukan perjanjian purapura (simulasi

Gianyar, Propinsi Bali, Surat Ukur Tanggal3032005 (tiga puluh Maret dua ribu lima) Nomor552/2005 seluas 1.150 M2 (seribu seratus lima puluh meterpersegi) atas nama ANAK AGUNG GEDE OKAYULIARTHA;Bahwa dengan mengkaji secara sekSama Ketentuan Pasal 1 dan Pasal2 Akta Perjanjian Nomor 10 dan Pasal 1 dan Pasal 2 Akta PerjanjianNomor 12, serta Akta Kuasa Nomor 11 dan Akta Kuasa Nomor 13sebagaimana diuraikan diatas maka keempat Pengikatan (Perjanjian)tersebut dapat dikatergorikan sebagai perjanjian purapura (simulasi

Bahwa menurut DR.Herlien Budiono dalam bukunya yangberjudul Kumpulan Tulisan Hukum Perdata Hal. 270 mengemukakan :Didalam praktek ditemukan perjanjian purapura (simulasi)yang dikenal pula dengan nama perjanjian Nominee, yaknidalam hal pemilikan tanah hak oleh Warga Negara Asing yangdilarang UndangUndang untuk memiliki hak atas tanah (pasal21 UUPA) atau Hak Guna Bangunan Pasal 36 ayat (1).