M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 36/Pdt.G/2021/PA Sgm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.357.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

G/2021/PA Sgm.ee WN pF SNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan penetapan perkara cerai gugat antara:#nama Pengggat, tempat/tanggal lahir, Sungguminasa, 29 Mei 1981 (39tahun), agama Islam, pekerjaan karyawan BUMN,pendidikan S.1, alamat, Kabupaten Gowa, selanjutnyadi sebut Penggugat;Melawan#nama tergugat, tempat/tanggal lahir, Ujung Pandang,19

Desember 1982 (38 tahun), agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan S.2, alamatJalan Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalampersidangan;DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Penggugat tanggal 19 Januari 2021 ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa, kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama tergugatterhadap Penggugat #nama Pengggat;3.

di kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganNomor 36/Pdt.G/2021/PA Sgm. dengan alasan Penggugat ingin mencarikejelasa alamat dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena proses perkara ini belum memasukitahap jawab menjawab, maka berdasarkan Pasal 54 UndangUndang RINomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.357.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 2 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilakhir 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj.Fahima, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

PUTUSANNomor 711/Pdt.G/2017/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan cerai talak pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :s**** bin R*** P*****, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, pendidikan terakhir SLTP, alamat XXX, KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon;melawans***** binti A** M*****, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan

Bahwa dengan ini Pemohon memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa yang memeriksa perkara ini agar PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa mengirimkan salinan penetapan lkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.

Mengizinkan Pemohon S**** bin R*** P***** untuk menjatuhkan TalakSatu Raji terhadap Termohon S***** binti A** M***** di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan Penetapan lkrar Talak ini kepada Pegawai PencatatNikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon;4.

, maka dengan didasarkan kepada ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Pengadilan Agama Sungguminasa berwenang menerima, memeriksa,mengadili gugatan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Kamis, tanggal 9 November 2017 M.,bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1439 H., oleh Maryam Fadhilah Hamdan,S.HI., sebagai Ketua Majelis, Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI.,M.HI., danUten Tahir, S.HI.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Sungguminasa sebagai penegasan untuk memperolehkepastian hukum terkait perkawinan Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg. Monebin Makka, guna kelengkapan berkas terkait pengalihan gaji pensiun (Alm)Djandjo Dg. Mone bin Makka kepada Pemohon;8. Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sungguminasa untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnyaHim. 3 dari 13 hlm.

Mone bin Makka yangdilangsungkan pada tahun 1966 M, di Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:Bs Mengabulkan Permohonan Pemohon;a te Menyatakan sah pernikahan (Alm) Djandjo Dg.

Mone bin Makka dengan #namaPemohon yang dilangsungkan pada tahun 1966 M, di Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;embebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:ohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.

Pabeta (Imam Sungguminasa), pada saat dilangsungkan pernikahan,Pemohon berstatus gadis dan (Alm) Djandjo Dg. Mone bin Makka berstatus jejakaserta tidak ada hubungan nasab dan sesusuan, dari pernikahan Pemohondengan (Alm) Djandjo Dg. Mone bin Makka tersebut, telah dikaruniai 8 (delapan)orang anak, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Sungguminasa sebagai penegasan untuk memperolehkepastian hukum terkait perkawinan Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg.

Pabeta(Imam Sungguminasa).5. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusgadis dan (Alm) Djandjo Dg. Mone bin Makka berstatus jejaka serta tidak adahubungan nasab dan sesusuan, dari pernikahan Pemohon dengan (Alm)Djandjo Dg. Mone bin Makka tersebut, telah dikaruniai 8 (delapan) oranganak.6. Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Sungguminasa untuk memperoleh kepastian hukumterkait perkawinan Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17 Februari 2021, Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm, yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi.

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17 Februari 2021 Nomor 66/Pdt.G/2021;

Dalam Pokok Perkara:

1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal17 Februari 2021, Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm.

Mesjid Raya nomor 30 Sungguminasa,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 September 2020,sebagai Pembanding semula Tergugat ;LAWAN1. NY. Hermawaty,bertempattinggal di JI. Sultan Hasanuddin no. 11 RT/RW002/003, Kel. Baru, Kec. Ujung Pandang Kota Makassar, sebagaiTerbanding semula Penggugat ;2. Tn, Jimmy, bertempat tinggal di JI. Sultan Hasanuddin no. 11 RT/RW 002/003,Kel. Baru, Kec. Ujung Pandang Kota Makassar, sebagai Terbanding IIsemula Penggugat II;3.

No. 168/PDT/2021/PT.MKSMenimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriSungguminasa diucapkan pada tanggal 17 Februari 2021 dengan dihadiri olehkuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat secara elektronik melalui sisteminformasi Pengadilan Negeri Sungguminasa, pada tanggal 3 Maret 2021,Tergugat mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm tanggal 3 Maret 2021yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, Permohonantersebut dikuti

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Sungguminasa No.66/Pdt.G/2020/ PN.Sgm., tanggal 17 Februari 2021 yang dimohonkanBanding;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Pembanding/ Semula Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17Februari 2021, Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm, yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17Februari 2021 Nomor 66/Pdt.G/2021;Dalam Pokok Perkara:1. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal17Februari 2021, Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Sgm.2. Menolak gugatan para Penggugat/para Terbanding untuk seluruhnya;3.

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara maupun kuasanya serta putusan tersebut telah dikirim secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Sungguminasa pada hariitu juga.Halaman 8 dari 9 halaman Pts. No. 168/PDT/2021/PT.MKSHakimhakim Anggota: Hakim KetuaH. Sulthoni, S.H.,M.H. Corry Sahusilawane, S.H.,M.H.Harini, S.H.,MHPanitera PenggantiDarmawati, S.H.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding V/
  Penggugat V yang bertindak untuk diri sendiri dan juga sebagai penerima kuasa dari Pembanding I/Penggugat I sampai dengan Pembanding IV/Penggugat IV tersebut;-----------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa
  tanggal 15 Juki 2013, Nomor: 06 /Pdt.G/2013/PN.Sungg.

BANTANG :: bertempat tinggal di Dusun Bontobila,Desa Julubori, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING V/ PENGGUGAT VDalam hal ini Pembanding V/Penggugat V bertindakuntuk diri sendiri dan juga sebagai penerima kuasadari Pembanding I/Penggugat sampai denganPembanding IV, berdasarkan surat kuasa khususyang dibuat dihadapan Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 14Januari 2013, Nomor:05/ KP/ PDT/ PNS/2013/MEALAWAN:HAJI SANE : Bertempat tinggal

Menghukum Para Penggugat untuk membayat biaya perkarasebesar Rp.616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah);wonn Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang ditandatangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Sungguminasa,menerangkan bahwa pada tanggal 18 Juli 2013 Kuasa Insidentil dariPembanding I/Penggugat sampai dengan dengan Pembanding IV/Penggugat IVmenyatakan mohon banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSungguminasa tanggal 15 Juli 2013, Nomor: 06/PDT.G/ 2013/ PN.Sungg.

telah melakukan kesalahan dan kekeliruanyang fatal, maka dengan ini Para Penggugat Pembandingmemohon = kehadapan Majelis Hakim Tinggi yang Mulia Kiranyaberkenan.....11berkenan untuk MEMBATALKAN putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa tersebut;Bahwa sama halnya dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa terhadap keterangan saksi IlPara Penggugat Pembanding yang bernama BAHARUDDINmaka ternyata Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasajuga telah melakukan kesalahan

Bahwa juga sangat keliru) dan tidak benar pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa terhadap keteranganKhaeruddin Bin Lebuyang menyatakan :"sebab kepastian saksisebagai Kepala desa sehingga menurut Majelis Hakimketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan (Vide putusana quo halaman 27) Bahwapertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa tersebut diatas adalah kelirudan tidak benar, sebab walaupun Khaeruddin Bin Lebu tersebutseorang Kepala Desa, tidaklah mutlak bahwa Surat

Para Penggugat Pembanding memohon kehadapanMajelis Hakim Tinggi Yang Mulia kiranya berkenan untuk menelitikebenaran pertimbangan hukum Majelis Halkim PengadilanNegeri Sungguminasa tersebut,sebab pertimbangan hukumtersebut sangat tidak adil dan tidak berdasar hukum ;woneeee Menimbang, bahwa memori banding tersebut menuut Majelius Hakimtingkat banding tidak memuat halhal baru yang dapat membatalkan putusan16Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 15 Juli 2013, Nomor:06/Pdt.G/2013/PN.Sungg., karena semuanya

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Sgm tanggal 08 Juli 2014 M., yang bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1435 H. yang dimohonkan banding ; Membebankan kepada Tergugat / Pembanding untuk membayar semua biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

No. 94 /Pdt.G/2014/PTA.MksMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Sungguminasa Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Sgm tanggal 08 Juli2014 M., yang bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1435 H., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Herman Nurjito bin Sarminterhadap penggugat, Salmawati binti Syahrir.3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat perkawinan penggugat dan Tergugat dilangsungkandan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat tinggal Penggugat danTergugat.4.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding tidak puas danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassarmelalui Pengadilan Agama Sungguminasa sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Sgm tanggal 10 Juli 2014, danpermohonan banding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding padatanggal 21 Juli 2014 ;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan

bandingnyadengan memori banding tertanggal 15 Juli 2014 dan memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa padatanggal 04 Agustus 2014.

No. 94 /Pdt.G/2014/PTA.MksSungguminasa tanggal 11 Agustus 2014 Terbanding tidak menyerahkankontra memori banding kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa;Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agamakepada Pembanding dan Terbanding telah diberi Kesempatan oleh PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa untuk membaca dan memeriksa berkasperkara banding tersebut sesuai Surat / Relaas Pemberitahuan Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 6 Agustus 2014 ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan

Kepala Kejaksaan Negeri Sungguminasa, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;

Wahid Hasyim/ TokoMakmur, Kelurahan Sungguminasa, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Kepolisian RI Cq. Kepala KepolisianDaerah Sulawesi Selatan Cq. Kepala KepolisianResort Gowa, beralamat di Jalan SyamsuddinTunru No. 58 Sungguminasa, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Kejaksaan Agung RI Cq. KepalaKejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan Cq.

Toko Makmur, Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, dan batasbatasnya: Utara dengan Jalan Istana; Timur dengan Rumah H. Mangung; Selatan dengan Jalan K.H.

pada tanggal 11 Februari 2009 adalahSAH karena sesuai dengan hukum yang berlaku,yaitu UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana(KUHAP);e Bahwa oleh Penyidik Polres Gowa (Tergugat II), Terdakwa (Penggugat) tidakditahan, dan kemudian karena Terdakwa (Penggugat) ditahan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sungguminasa (Tergugat Ill), selanjutnyaditahan pula oleh Majelis Hakim PN Sungguminasa, yang kemudiandiperpanjang oleh Wakil Ketua PN Sungguminasa sejak tanggal

(Tergugat Ill),sehingga Putusan Pidana PN Sungguminasa Nomor 288/Pid.B /2008/PN.Halaman 7 dari 31Sgm tanggal 11 Februari 2009 jo.

Makapenyerahan Tahap II dari Tergugat II yaitu penyerahan tersangka ABUSOFYAN Bin MARSUKI TALLI (PENGGUGAT) bersama barang buktiJaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sungguminasa (Tergugat III);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencoret dari daftar perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa bukti tertulis Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, di bawah RegisterPerkara Nomor 201/Pdt.G/2016/PA Sgm, tanggal 01 Maret 2016 telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain shughraa Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat, KASMIATIbinti ABD.

AZIS9.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2016M., bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1437 H., oleh kami Ahmad Jamil,S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI., danDr.

Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Para Pembanding semula
Para Penggugat ;

2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 43/Pdt.G/2019/
PN Sgm, tanggal 11 November 2019, yang dimohonkan banding tersebut;

dalam sengketa ini;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, para Penggugat memohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Sungguminasa, cq.

Menyatakan Pengadilan Negeri Sungguminasa tidak berwenang mengadiliperkara ini;3.

KarenaPertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut tidak berdasar maka putusanPengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 43/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal, 11November 2019 patut untuk dibatalkan;Keberatan ke7 (ketujuh)PROSES PEMERIKSAAN PERKARA TIDAK SEJALAN DENGAN URAIAN ISIPUTUSAN;Bahwa proses dan mekanisme agenda pemeriksaan perkara aquo tidak sejalandengan apa yang tertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :43/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal, 11 November 2019 oleh Majelis Hakim peradilantingkat

Putusan No. 28/PDT/2020/PT MKSNomor : 43/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal, 11 November 2019, halaman 19, pragrafke2); Bahwa perbedaan fakta kronologis pemeriksaan perkara dengan uraian isi putusanPengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 43/Pdt.G/2019/PN.Sgm adalah bentukkeberpihakan Majelis Hakim peradilan tingkat pertama dalam membuat danmenyusun putusan perkara aquo;Bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :43/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal, 11 November 2019 patut dinyatakan cacat sehinggamutlak

Putusan No. 28/PDT/2020/PT MKSsekali tidak menyentuh / tidak membantah alasan dari pertimbangan majelishakim pengadilan negeri sungguminasa yang pada pokoknya apa yaangdipertimbangkan oleh hakim pengadilan negeri Sungguminasa bahwaberdasarkan ketentuan pasal 25 ayat (3) UU No 3 Tahun 2006 tentangperadilan agama jo UU No 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua UU No 7tahun 1989 peradilan agama berwewenang untuk memeriksa, mengadili,memutus dan menyelesaikan sengketa antara orangorang yang beragamaislam

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, Nomor 97/Pdt.G/2020/ PN Sgm tanggal 7 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, dan untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul danmungkin timbul dalam perkara ini ;Atau Jika Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Cq MajelisHakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain, Penggugat memohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat padatanggal 11 Januari 2021, telan memberikan jawaban pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :97/Pdt.G/2020/PN Sgm Tanggal

hukum jika Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar membatalkan Putusan PengadilanNegeri Sungguminasa No.: 97/Pdt.G/2020/PN.Sgm Tanggal 7 Juni 2021..

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor:97/Pdt.G/2020/PN.Sgm Tanggal 7 Juni 2021.Dengan mengadili sendiri, dan memutus sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

(Ex Aequo et bono)Menimbang, bahwa sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara (insage) masingmasing Nomor : 97/Pdt.G/2020/PN Sgm bahwa telahmemberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 28 Juni 2021oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa, dan kepada Para Terbandingsemula Tergugat dan Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 6 Juli 2021 dantanggal 29 Juni 2021 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa, untukmembaca dan mempelajari berkas perkara Nomor 97/Pdt.G/2020

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Sgm tanggal 7 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;3.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat, tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 49 / Pdt.G / 2020 / PN Sgm, tanggal 3 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000

Tergugat tertanggal 26 Oktober 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 26 Oktober 2020 ;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan kontra memori bandingNomor 49 / Pdt.G / 2020 / PN Sgm, yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Sungguminasa yang menerangkan bahwa salinan kontra memori bandingdari Kuasa Terbanding semula Tergugat tersebut, telah diberitahukan danHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 450/PDT/2020/PT MKSdiserahkan secara sah dan seksama kepada

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 49 / Pdt.G /2020 / PN. SGM yang dimohonkan banding;2. Menyatakan perbuatan Terbanding Semula Tergugat sebagai perbuatan yangmelanggar/melawan hukum (Onrechtmatigedaad;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo;Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 450/PDT/2020/PT MKS4.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No .49 / Pdt.G / 2020/ PN. SGM yang dimohonkan banding ;2. Menyatakan perbuatan Terbanding/Semula Tergugat sebagai perbuatan yangmelanggar/melawan hukum (Onrechtmatigedaad ;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo ;4.

Bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa sudahtepat dan benar dalam menerapkan hukum dengan mengatakan bahwaPengadilan Negeri Sungguminasa tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor: 49/Pdt.G/2020/PN.Sgm yang diajukan ParaPembanding/Para Penggugat, karena yang berwenang memeriksa perkaratersebut adalah Pengadilan Agama Sungguminasa. Oleh sebab sengketaHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor 450/PDT/2020/PT MKSyang timbul adalah sengketa soal kewarisan.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor:49/Pdt.G/2020/PN.Sgm pada tanggal 03 September 2020;3.

li>permohonan Pemohon;

PENETAPANNomor 225/Pdt.P/2020/PN Sgm"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari:Badariah, lahir di Ujung Pandang (Makassar), tanggal 8 Agustus 1964, jenis kelaminPerempuan, alamat JI. Syamsuddin Tunru No. 4, RT/RW 002/002,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,agama Islam, pekerjaan belum bekerja.

Surat Keterangan Beda Indetitas Lurah Sungguminasa, Nomor145/379/KSG/IX/2020 atas nama Badariah, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 7306084808640002 atasnama Badariah, diberi tanda P2;3.

Syamsuddin Tunru No. 4, RT/RW002/002, Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa.Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan tersebut bena. Saksi Muh.

Tanda Penduduk (KTP), yang tertulis adalah Rannu,tempat/tanggal lahir di Maros, 20 Agustus 1965, identitasnya tersebutsalah/keliru dan yang sebenarnya adalah nama Badariah, tempat/tanggal lahirdi Ujung Pandang (Makassar), 8 Agustus 1964, sebagaimana yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) serta Surat Keterangan Beda Identitasyang dikeluarkan oleh Lurah Sungguminasa.

Dengan demikian tempat tinggal Pemohontersebutmerupakan wilayah hukum dari Pengadilan Negeri Sungguminasa, sehinggadalam memeriksa dan memutuskan dalam perkara ini adalah menjadikewenangan dari Pengadilan Negeri Sungguminasa;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanmengenai pokok permohonan Pemohon mengenai perbaikan identitas (namadan tanggal lahir) Pemohon;Menimbang, bahwa perubahan atau perbaikan data Kependudukandiatur di dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 74 Tahun 2015

1. Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 22 Desember 2014 No. 18 / Pdt.G / 2014 / PN.Sungg, yang dimohonkan banding ;
3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu Rupiah) ;

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa,dari MAHMUD, SH.MH. Kuasa Hukum dari Penggugat / Pembandingtertanggal 02 Januari 2015, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 22 Desember 2014 No. 18 / Pdt.G /2014 / PN.Sungg, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat II / Terbanding pada tanggal 12 Februari 2015, dan MARWANMANSYUR, SH.MH.

Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sungguminasa; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut....tersebut, Penggugat / Pembanding, telah mengajukan tambahan memoribanding tertanggal .03 Agustus 2015, penyerahan tambahan memori bandingditerima di Pengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 13 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa MARWAN MANSYUR, SH.MH.

Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Makassar, kepada Tergugat II / Terbanding pada tanggal 30 April 2015,kepada MAHMUD, SH.MH. Kuasa Hukum dari Penggugat / Pembanding 13Mei 2015 telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sesuaidengan relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding yang dibuatoleh MAKMUR, SH.MH.

Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa danTergugat / Terbanding pada tanggal 21 Mei 2015, sesuai dengan relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding yang dibuat olehALAUDDIN, SE.

Pembanding/semula Penggugat tidak patut untuk menuntut gantirugi, oleh karena secara hukum ia bukanlah pemilik tanah, hal inidapat dilihat dari buktibukti yang diajukannya tidak satupun dapatmenunjukkan statusnya kepemilakannya.Menimbang, ... .Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Sidang Pengadilan Negeri Sungguminasa beserta turunanPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;--------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanggal 17 Maret, Nomor:23/Pdt.G/2010/PN.Sungg. yang dimintakan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan, yang dalam ditingkat banding sebesar Rp.

K, SH ;Pekerjaan Advokat/Penasihat hukumberkantor di jalan K.H.Wahid HasyimNomor: 44 Sungguminasa, berdasarkanDipindai dengan CamScanner /surat kuasa khusus tertanggal 23 Junt2010,di daftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sungguminasa pada tanggal 29Juni 2010, Nomor:49/K/PDT/PNS/2010; LAWAN: MUHAMMAD DG.

IDRIS.D, SH Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Sungguminasa,menerangkan bahwa pada tanggal 30 Maret 2011, NURHAENIATY, SH (Kuasahukum Penggugat ) mengajukan Akta pemyataan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 17 Maret 2011 Nomor :23/Pdt.G/2010/PN.Sungg dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 31Maret 2011, berdasarkan relas pemberitahuan pemyataan banding Nomor. 23 /Pdt.G/2010/PN.Sungg.

yang ditanda tangani oleh YERANG, Jurusita PengadilanDipindai dengan CamScanner Negeri Sungguminasa ecg Membaca memor banding dari Kuasa hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat tertanggal 17 Maret 2011, diterima di Kepaniteraan PengadilanNegerl Sungguminasa pada tanggal 29 September 2011, dan salinan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan saksama kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 30 September 2011,berdasarkan relaspenyerahan memori banding Nomor:23 /Pdt.G/ 2011 / PN.Sungg

Negeri Sungguminasa; Mebaca, relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara, sebelumberkas perkara tersebut di kirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, makakepada Terbanding semula Tergugat telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara pada tanggal 14 September 2011, dan padatanggal 29 September 2011 relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara disampaikan kepada Kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang.....Dipindai dengan CamScanner A os Menimbaibang

Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihdan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendirisehingga putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanggal 17 Maret2011, Nomor:23/Pdt.G/2010/PN.Sungg.,dapat dipertahankan dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;..

MENGADILI ;

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 72/Pdt.G/2020/ PN Sgm tanggal 3 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI ;

DALAM EKSEPSI :

Menolak Eksepsi Terbanding semula Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
Menyatakan 1(satu) bidang tanah

seluas 3.194 M2 (tiga ribu seratus sembilan puluh empat meter persegi) Persil No 3 DII, Kohir II C1 atas nama Basoa yang terletak di Kelurahan Batangkaluku (dahulu Desa Sungguminasa) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Goa, dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara berbatasan dengan rumah milik Hj.

Il, Kohir Nomor 11 C.1,atas nama Basoa, yang terletak di Kelurahan Batangkaluku (dahuluDesa Sungguminasa), Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan rumah milik Hj.

Setidaknya ada beberapa hal yang dapat dijadikan dalil untukmembuktikan kekeliruan Pengadilan Negeri Sungguminasa dimaksud,halhal tersebut meliputi:1.

dan/atauKuasanya pada tanggal 5 April 2021; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telahmemberikan putusannya dalam perkara perdata Reg.

5 April 2021; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telahmemberikan putusannya dalam perkara perdata Reg.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor:72/PdtG/2020/PN. Sgm tanggal 3 Maret 2020;3.

PENETAPANNomor 762Pdt.G/2017/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai talak antara:#nama Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan SUMN(PT.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon Eko Priyatnobin Eddy Priyatna untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap TermohonSuhartini binti Arsyad di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;8.

Bahwa dengan ini Pemohon memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa yang memeriksa perkara ini agar PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa mengirimkan salinan penetapan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan;9.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Perrnohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon Eko Priyatno bin Eddy Priyatna untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Terrnohon Suhartini binti Arsyad di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3.

Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai PencatatNikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohon dan Terrnohon;4.

MENGADILI

- Menyatakan Permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding dapat diterima;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sgm, tanggal 21 Oktober 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1441 H;

Dan Dengan Mengadili Sendiri

- Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima (Niet ont vanklijke verklaard);

- Menghukum

Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa tidak mempertimbangkan permintaanPembanding Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya..

Pengadilan Agama Sungguminasa tidak berwenang melakukan koreksiterhadap Putusan Isbat Pengadilan Agama Sungguminasa danhasilkoreksinya menjadi alasan penolakan gugatan Penggugat.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 41 yang menyatakan :Menimbang bahwa Penetapan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor212/Pdt.P/2018/PA.Sgm tanggal 25 Juli 2018 Penggugat mengajukan IsbatNikah dengan mendalilkan status Penggugat dengan H.

Pengadilan Agama Sungguminasa tidak berwenang melakukan Koreksiterhadap putusan Isbat Pengadilan Agama Sungguminasa danhasilkoreksinya menjadi alasan gugatan Penggugat ;Terbanding/para Tergugat menaggapi, sebagai berikut;1.

Pengadilan Agama Sungguminasa keliru menolak Hak Kewarisna AnakPerkawinan diberikan kepada Penggugat;Terbanding/para Penggugat tanggapi ;a.

Pengadilan Agama Sungguminasa keliru mengenai fakta persidangan ;Terbanding/para Penggugat tanggapi ;a.

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor: 369/ Pid.Sus/ 2018/ PN.Sgm., tanggal 14 Nopember 2018, yang dimintakan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------

PDM186/GOWA/08/2018 , pada tanggal 31 Oktober 2018, menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa, yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:LL.

Menetapkan agar Terdakwa membayar' biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);wonnee Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa,menjatuhkan putusan Nomor:369/Pid. Sus/2018/PN.Sgm.,.tanggal 14 Nopember2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:iL.

,MH Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, menerangkanbahwa pada tanggal 19 Nopember 2018 Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, Nomor:369/ Pid.

Sungguminasa pada tanggal 26 Nopember 2018,Salinan surat memori banding tersebut disampaikan/ diserahkan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 28 Nopember 2018, sebagaimana relaspenyerahan memori banding yang ditanda tangani oleh MUHAMMAD ARIEFSOFYAN, SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sungguminasa;w Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan dengancara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 21 Nopember

2018, dan kepadajaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Nopember 2018, untuk mempelajari berkasPerkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa, sesuai dengan suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang masingmasing ditandatangani oleh MUHAMMAD ARIEF SOFYAN, SH Jurusita Pengganti PengadilanNegeri SungguminaSa: 222222 n nanan nena eeeHal. 8 dari 12 hal.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini ;3Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan PengadilanNegeri Sungguminasa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sungguminasa tertanggal 19 Desember 2018, Nomor Reg.Perkara : PDM 121/Gowa/12/2018 yang berbunyi sebagai berikut :Him 2 dari 14 him Put No.206/PID./2019/PT.MKSDAKWAAN;KESATUBahwa Tersangka NUGROHO EKO SAPUTRO Bin SYAMSUDDIN DG.LILI, Pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekira

Gowa atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan lukaluka berat.

Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa menerangkanbahwa pada tanggal 1 April 2019 Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umummasingmasing mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sungguminasa tanggal 26 Maret 2019, Nomor 537 / Pid.B / 2018/PN Sgm;Menimbang, bahwa permintaan banding Penasehat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 2 April 2019 dan kepada Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 8 April 2019

bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan dengancara saksama kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa masingmasing padatanggal 2 April 2019 dan tanggal 1 April 2019, sesuai dengan surat pemberitahuanHim 8 dari 14 him Put No.206/PID./2019/PT.MKSuntuk mempelajari/memeriksa berkas perkara yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Sungguminasa;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa

,M.H.Fotocopy salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPengadilan Negeri Sungguminasa Kelas IAPanitera,Burhanuddin, S.H.,M.H.NIP.19670703 198803 1 004Him 14 dari 14 hlm Put No.206/PID./2019/PT.MKS