dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Makassar putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Pembanding/Penggugat : Hj.Beda Binti Libu
Terbanding/Tergugat I : Sinja
Terbanding/Tergugat II : Pardi
Terbanding/Tergugat III : Basri
Terbanding/Tergugat IV : SIDA
Terbanding/Tergugat V : SIUNG
Terbanding/Tergugat VI : TENGANG
Terbanding/Tergugat VII : SADI
Terbanding/Tergugat VIII : RADIONG
Terbanding/Tergugat IX : RABANA
Terbanding/Tergugat X : DG ROMBA
Terbanding/Tergugat XI : ANCI
Terbanding/Tergugat XII : SINA
Terbanding/Tergugat XIII : IKBAL

Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT V;TENGANG, Umur + 43 Tahun, Pekerjaan Petani, beralamat di KampungTinaro, Desa Kareloe, Kec. Bontoramba, Kab. Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semulaTERGUGAT VI;SADI, Umur + 50 Tahun, Pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Tinaro,Desa Kareloe, Kec. Bontoramba, Kab.

ROMBA (Tergugat X); Sebelah Timur : rumah SIDA (Tergugat IV); Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat : rumah TENGANG (Tergugat VI);Tergugat VI TENGANG seluas kurang lebin 13 X 15 meter persegi,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : rumah Dg. ROMBA (Tergugat X); Sebelah Timur : rumah SIUNG (Tergugat V);Halaman 5 dari 47 halam Putusan Nomor 19/PDT/2020/PT MKS.

BEDA (Penggugat); Sebelah Timur : rumah TENGANG (Tergugat VI); Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat : rumah RABANA (Tergugat IX);Tergugat VIIl RADIONG seluas kurang lebih 7 X 8 meter persegi,dengan batasbatas sebagai berikut :Y Sebelah Utara : Kebun SAINUDDIN; Sebelah Timur : rumah RABANA (Tergugat IX); Sebelah Selatan : rumah SINA (Tergugat XII); Sebelah Barat : rumah H.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :23/B/2013/PT.TUNMDN, tanggal 25 Februari 2013, tengang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor56/G/2012/PTUNMDN.tanggal 04 Desember 2012 ; . SuratSurat Bukti serta surat lain yang berkaitan dengan perkara tersebut ;.

Del No.186 tanggal 06 Agustus 2015 dan tanggal11 Agustus 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksama sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari halaman 8 Putusan Nomor 476/ PDT / 2015 / PT.BDGMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 122/G/ 2011/PTUN.SBY tangal 26 Maret 2012 yang dimohon banding ; MENGADILI SENDIRI: Dalam eksepsi :Menerima eksepsi Terggugat /Terbanding tentang tengang waktu ; Dalam pokok perkara : 1 Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterima ; 2 Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam 2 (dua) tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan

Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, pada tanggal 13 Februari 2015, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Advokat berkantor di Lamongan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Sidayu Gresik, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saks'i ;TENGANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor1222/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan

Lokasi tanah dalam izin tersebut adalahAPL.kondisi semak belukarBahwa tengang waktu setelah pemberian izin tersebut, PT.Bahari GembiraRia (Pemegang Izin), karena sesuatu dan hal lain hal mengembalikansebahagian dari tanah tersebut dalam izin kepada Desa, yaitu kepada DesaSungai Gelam dan Desa Parit, Yaitu:e Tiga (3) lokasi kepada Desa Sungai gelame Tiga (3) lokasi kepada Desa ParitBahwa Terhadap tanah (Tiga Lokasi di desa Sungai Gelam) yang dikembalikan oleh PT.BGR, satu (1) lokasi digarap oleh warga

SukajayaKecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon ;danNeni Nlurhalimah Binti Sarju, tempat tanggal lahir: Cianjur, 05 September 1981 ,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Bababkan Astana Desa SukajayaKecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya serta menelitibuktibukti lainnya di muka persidangan ;TENGANG

.; Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (inzage)masing masing No : 58/Pdt.G/2012/PN.AP yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Amlapura yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013(Para Penggugat / Para Pembanding ) dan pada tanggal 2 September 2013 (Tergugat/Pembanding) semuanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara dalam tengang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi terhitung sehari

Tergugattelah diberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atas perintah KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 427/Pdt.G/2011/ PN.Jkt.Pst, jo Nomor: 148/Srt.Pdt.Bdg/2012/PN.Jkt.Pst tanggal 25 Oktober 2013 dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulai tanggal tersebutEN AE em mn nettMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tengang

pasir, kapal gandeng dan ponton/tongkang;Bahwa, hanya ada 1 (satu) mesin sedot yang di pergunakan terdakwa untukmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa, saat itu tongkang baru akan di isi dengan pasir oleh terdakwa;Bahwa, saksi memantau kegiatan terdakwa sudah selama 1 (satu) minggudan terdakwa terus melakukan kegiatannya;Bahwa, setelah saksi melihat terdakwa selanjutnya saksi menemui pakHasan di depotnya untuk melakukan koordinasi dengan pimpinan saksi tapisaat itu pak Hasan tidak mau sampai dalam tengang

ada 1 (satu) mesin sedot yang di pergunakan terdakwa untukmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa, saat itu tongkang baru akan di isi dengan pasir oleh terdakwa;Bahwa, saksi memantau kegiatan terdakwa sudah selama 1 (satu) minggudan terdakwa terus melakukan kegiatannya;Bahwa, setelah saksi melihat terdakwa selanjutnya saksi menemui pakHasan di depotnya untuk melakukan koordinasi dengan pimpinan saksi tapiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1705/Pid.Sus/2018/PN Plgsaat itu pak Hasan tidak mau sampai dalam tengang

Sertu DesaTanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi dengantujuan dibawa ke Batu Nanta di samping APMS ;e Bahwa kayu yang terdakwa angkut tersebut dibeli Terdakwa dari haji YENdengan harga Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) sedangkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan Terdakwa untukuang minyak dan upah mengangkut kayu ;e Bahwa sdr. PENDI mendapat upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upah angkut ;e Bahwa sdr.

NGARJIANTO mengangkut kayu olahan jenis beliantersebut disuruh oleh Terdakwa, dimana Terdakwa sebelum saksi PENDI dansaksi NGARJIANTO mengangkut kayu tersebut telah memberikan uang sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) kepada saksi PENDI sebagai uangpembayaran atas pembelian kayukayu tersebut kepada haji YEN sebagaipenjual kayu yang dibeli Terdakwa dan setelah dilakukan pembayaran makakayukayu tersebut kemudian diangkut menggunakan truk milik Terdakwa darisawmill di jalan Sertu Desa Tanjung Tengang

tersebut direncanakan akan digunakanuntuk pembangunan rumah toko Terdakwa untuk menggantikan kios bensin dansolar milik Terdakwa yang berada di samping APMS di Desa Batu NantaKecamatan Belimbing Kabupaten Melawi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah sengaja mengangkut hasil hutanberupa kayu dengan cara membeli dari haji YEN dan kemudian memerintahkansaksi PENDI dan saksi NGARJIANTO membawa kayukayu tersebut dari jalanSertu Desa Tanjung Tengang

Bahwa orang yang dimohonkan Mafqud meninggalkan hak kebendaan ataukeperdataan dengan orang yang mengajukan permohonan perkara Mafqud;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dimuat di HarianUmum Kedaulatan Rakyat, ternyata yang dimohonkan Mafqud (XxxxxxxxxxxxxbinKaryo Pawiro) telah dipanggil secara patut sebanyak 3 kali berturutturutmasingmasing dengan tengang waktu 3 bulan, namun yang bersangkutan tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanyauntuk hadir

TUN.JKTMenimbang, bahwa apabila dihitung tengang waktu banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tersebut, yaitu dari putusan diucapkan pada tanggal 20 April2017 sampai dengan permohonan banding dicatat di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 2 Mei 2017, maka masihdalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan olehpasal 123 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradi Usaha negara, oleh karenanya

diberitahukanUmum sebagaimanaintaan Banding Nomor53/Pid.Sus/2016/PN.Tbh tanggal 28 AS n tanggal 29 Juni 2016 yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada ilan Negeri Tembilahan;Menimbang, bahwa Sn berkas dikirim ke PengadilanTinggi, telah diberi kese n mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum maupu akwa sebagaimana ternyata dari surat PaniteraPengadilan Ne at Fembilahan tanggal 18 Juli 2016 NomorW4U5/1021/HN. 0/V1V2016;ened bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umumma =akwa telah diajukan dalam tengang

1995/PT.TUN.U.PDG Tanggal 23 November 1995 joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 75 K/TUN/1996Tanggal 13 Agustus 1998 yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,(Objek Gugatan);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbukti Penggugat sudahselesai menempuh upaya administratif sebagaimana disyaratkan dalampasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor : 6 Tahun 2018,sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara secara absolut berwewenanguntuk mengadili gugatan a quo;OBJEK GUGATAN MASIH DALAM TENGANG

Putusan Nomor : 18/G/2020/PTUN.MdoBahwa dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaiman telah diubah UndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004 danperubahan kedua UndangUndang Nomor : 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan : Bahwa gugatan dapatdiajukan hanya dalam tengang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sejak saatditerimanya atau diumumkanva Keputusan Badan/Perjabat Tata UsahaNegara:Bahwa juga diatur dalam PERMA Nomor : 6 Tahun 2018 pasal 5tenggang waktu pengajuan gugatan

Tinggi,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta selama 7(tujuh) hariterhitung sejak diberitahukan, sebagaimana ternyata dari Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Banding Nomor: 23/Pid.Sus/2019/PN Tmt, masingmasing untukTerdakwa tanggal 17 Mei 2019, dan untuk Penuntut Umum tanggal 20 Mei 2019;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan Penuntut Umum tersebut, diajukan dalam tengang

No. 186/Pid/2013/PT.Bdg.2013 Nomor : W11.U9.531/HN.01.10/V/2013 kepada Jaksa Penuntut Umum maupunkepada Terdakwa telah diberitahukan secara seksama dan patut untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTasikmalaya dalam tengang waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirimke Pengadilan Tinggi Bandung, masingmasing terhitung mulai tanggal 13 Mei 2013sampai dengan tanggal 22 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan

diserahkan oleh Penasihat Hukum Terdakwa diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tangggal 4 Juli 2018 dalamperkara pidana Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa RikkiHutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akita Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg, pada tanggal 3 Juli 2018Jurusita Pengadilan Negeri Sibolga telah memberitahukan kepada PenuntutUmum supaya datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga untukmempelajari berkas perkara banding dalam tengang

perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara pidana atasPutusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 26 Juni 2018 Nomor86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa Rikki Hutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg, pada tanggal 4 Juli 2018Jurusita Pengadilan Negeri Sibolga telah memberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa supaya datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolgauntuk mempelajari berkas perkara banding dalam tengang