Ditemukan 548 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-07-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
sekali apa bila Tergugat benar beretikat baik bermaksudmenyelamatkan Pengugat agar tidak termasuk dalam golongan isteri yangnuzus namun senyatanya Tergugat selama ini sudah tidak mempedulikanPenggugat sehingga Penggugat tidak tahan terhadap sikap serta perbuatanTergugat;Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat dan tetap mempertahankandalil posita Penggugat justru menghimbau Tergugat untuk berkata jujur dankastria tidak perlu menutup nutupi kenyataan yang sebenarnya kebohongansuatu saat akan terkuak
Register : 07-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 92/PDT/2015/PT MTR Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : YANTI ANDILOLO
Terbanding/Tergugat : YULIUS DONNY MITAN Diwakili Oleh : EVA ZAINORA, SH.MH
118 — 28
Terbanding/Tergugat : YULIUS DONNY MITAN Diwakili Oleh : EVA ZAINORA, SH.MH
118 — 28
sedangkan tumbuh kembang anak secara rasional lebih identikdengan kasih sayang dan perhatian, tidak hanya sekedar materi saja, dankasin sayang tersebut bisa didapat dari orang tua dan bukan dari nenek (ibukandung Tergugat/Terbanding), khususnya ibu dari anak tersebut yangmelahirkan,ymembesarkan dan hubungan emosional tersebut sudah terbentuksejak janin dalam rahim dimana sudah terkuak dalam berbagai penemuan danpenelitian para pemerhati/iembaga pemerhati anak.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 25/ PID/ SUS/ 2013/PN. TIPIKOR SMG Tanggal 26 Juni 2013 — ABDUL MUCHID Bin ACHMAD JAMALUDDIN (Alm)
47 — 16
47 — 16
Ketua Tim Pengelola Keuangan(TPK) di wilayah kecamatan Jepon ;Bahwa saksi tidak tahu pasti masalah Terdakwa dan saksi tidak tahukejadiannya secara langsung karena saat kejadian saya belum di PNPM.Tapi menurut informasi yang saksi dengar, kejadiannya tahun 2009 2010 ;Bahwa setahu saksi Terdakwa selaku Ketua TPK tahun 2009 2010 ;Bahwa tanggung jawab dan tugas saksi selaku Penanggung JawabOperasional Kegiatan (PUOK) yang bertanggung jawab atas operasionalkegiatan di PNPM ;Bahwa permasalahan Terdakwa terkuak
Untuk masalah pembayaran angsuran, Kelompokberhubungan langsung dengan UPK ;35Bahwa setahu saksi peminjaman dana PNPM adalah melalui ketuaKelompok masingmasing ;Bahwa setahu saksi masalah Terdakwa mulai terkuak dan diproses saatperalinan tugas antara 31 Desember 2011 Nopember 2012 ;Bahwa setahu saksi setelah kasus Terdakwa terkuak, pemerintah desamengadakan pemeriksaan.
Putus : 09-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 PK/Pdt/2017 Tanggal 9 Oktober 2017 — AMBROSIUS LAMERA, S.H., dkk vs JAMES C. TULANGOW
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukti a quo makatelah di indikasi adanya rekayasa yang dilakukan oleh Penggugat/Termohon PK, sehingga para Tergugat/Para Pemohon PK justrumeminta pihak Kepolisian Untuk menindaklanjuti Laporan polisi tentangpemalsuan yang terlebih dahulu telah dilaporkan;Bahwa dalam kwitansi yang dijadikan bukti pembelian a quo, sangat jelasPenggugat/Termohon PK telah merekayasa seolaholah pembelian tanahdari Yohanes karamoy telah dilakukan pada tahun 2008, namun demikiantindakan licik dan manipulatif a quo justru terkuak
Saksi Yohanes Karamoy disetting untukmembuat keterangan palsu bahwa tanah objek sengketa hanya dijualkepada Penggugat/Termohon PK dan Penggugat/Termohon PK memintapembuatan kwitansi yang sama dengan yang diserahkan ke Polisi danYohanes Karamoy tidak masalah karena kwitansi yang diminta adalahsama dengan kwitansi yang terdahulu karena menyangkut objek yangsama dan harga yang sama, dengan alasan hilang padahalsesungguhnya pengantian a quo dilakukan menutupi rekayasaPenggugat/Termohon PK yang sudah terkuak
Register : 26-06-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2755/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
merubahpasswordnya ternyata disinyalir ada hubungan dengan laki laki lain yangtiadak lain adalah teman dekat sekerjanya, sehingga didalam persidanganHal 11 dari 24 Hal Put No.2755/Pdt.G/2018/PA.Sbynantinya silahkan Penggugat harus mampu membuktikan dalildalil gugatannyasebagaimana didalam Gugatan Perceraian dan dalil Repliknya, sebaliknyanantinya Tergugat juga akan membuktikan hingga waktu gilirannya didalampersidangan ini supaya semua menjadi terang benderang, sehingga kebenaranhukum dan hati nurani akan terkuak
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 356/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Penggugat sangat tertutup dalam hal keuangan kepada Tergugatselaku istrinya dan justru Tergugat dituding/di tuduh banyakbanyakmenghabiskan uang dan belakangan ini terkuak bahwa Penggugatpunya hutang pada orang lain sebanyak Rp. 45.000.000 (EmpatPuluh Lima Juta Rupiah), padahal Tergugat hanya menerima uangdari Penggugat cukup untuk kebutuhankebutuhan rumah tanggadan keperluan 4 Orang Jiwa yang ditanggung (3 Anak dan 1 Istri).Hal ini yang memicu pertengkaran dan ketidak harmonisan padarumah tangga
Putus : 02-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pid/2012 Tanggal 2 Agustus 2012 — Drs. UNDANG SIREGAR, dk
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
KABAN, saksiANDIKA NATALIUS BANGUN, saksi ELVINA SARI BANGUN, saksi A.SIMSON BANGUN sebagaimana kami maksud pada butir 4 dan butir 5diatas, lebih nyata dan terkuak lagi jika di bandingkan dengan kesaksiandari saksi a de charge PHINO HERLAMBANG yang menerangkan " bahwaawal bulan Februari 2008 anak saksi bernama SRI ASEH PHL yang bekerjadi Jakarta datang ke Medan dan 3 (tiga) hari Kemudian diwaktu sore hari,saksi kedatangan tamu kerumah saksi di jalan Tuar nomor 46 MedanAmplas yaitu 3 (tiga) orang
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2863/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Seiring waktu akhirnya terkuak alasan Pemohon tidak mau kemballikepada Termohon. Ternyata ada perselingkuhan antar Pemohon dan temanSMPnya. Akan tetapi Pemohon mengelak, akhirnya Termohon menyelidikiHal. 4 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 2863/Pdt.G/2020/PA.SbyPemohon dan hasilnya ternyata Pemohon berselingkuh.
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa pada poin 6 permohonan Pemohon tidak benar, karena sejak awalnikah Pemohon belum masuk kedaftar gaji dan Pemohon mengetahuinya,kenapa baru tahun 2019 ini terkuak dan dipermasalahkan oleh Pemohontidak masuk ke daftar gaji Termohon, padahal terhitung Januari 2019Pemohon sudah masuk ke daftar gaji dikeuangan, BKN, Taspen.
Register : 06-03-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 537/Pdt.G/2013/PA.Lmg Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 4
14 — 4
belumjadi kurang lebih seharga 450 juta, dan Perumahan Ponorogo (yang belumterdeteksi) kurang lebih seharga 750 juta ;Bahwa yang kemudian dengan permohonan Termohon untuk agar Pemohonmemberikan hakhaknya Termohon yang sebesar Rp 139.500.000, adalahmerupakan hal yang wajar dan logis ;Bahwa, Pemohon sebagai seorang lakilaki yang sudah berpetualangan menikahbeberapak kali dan ternyata juga sudah mampu membeli beberapa rumahmewah sedemikian rupa walaupun statusnya disiasati oleh Pemohon (tohnantinya akan terkuak
Putus : 07-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/PID/2015 Tanggal 7 April 2015 — RIEZHKIE MARHAENDRA, S.H.
111 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalampertimbangan hukumnya Judex Facti Tingkat Pertama yang kemudian diambilalih dan dikuatkan oleh Judex Facti Tingkat Banding tidaklah memisahkansecara terperinci dalam uraian maupun membahas unsur tersebut;Bahwa pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama dan dikuatkan pada TingkatBanding sebagaimana tersebut dalam paragraf 4 (empat) halaman 27 putusanNomor 277/Pid.B/2014/PN.YyK, terbukti menurut hukum memanipulasi faktahukum dalam persidangan dan sangat subyektif, karena :Bahwa dalam unsur ini juga tidak terkuak
Register : 16-06-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
26 — 5
26 — 5
Danternyata kecurigaan termohon terkuak setelah membaca dan mengetahuiada pesan sms antara pemohon dan keluarganya yang menyatakan bahwapemohon akan membiaya urusan keluarganya. Tanopa ada perbincanganterlebih dahulu dengan termohon. Dan jawaban pemohon yang menyatakantebahwa kadang pemohon ingin mengirim keorangtua saja harushutang/pinjam kepada teman. Kenapa hal ini bisa terjadi???
Register : 27-07-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Gns Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
KOKO NUGROHO
Tergugat:
NITA ALINDA OVALIANA
114 — 47
KOKO NUGROHO
Tergugat:
NITA ALINDA OVALIANA
114 — 47
Belakang hari ini, kKebohongan Penggugat mulai terkuak olehTergugat. Banyak fakta dilapangan dan Tergugat Temui , dan sangatjelas bahwa Istri Penggugat bernama Ibu Heni (Kristina dwinuggraheni ) punya anak Dua, tingga di Dususn Boyolali Kec. BatangHari Kabupaten Lampung Timur.Dalam Rekonvensi:1. Penggugat Rekonvensi Merasa sangat dirugikan , yaitu akibat Tipudaya Penggugat Konvensi , sudah memobohongi keluarga besar.Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2021/PN.GNS2.
Putus : 27-11-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/PDT/2012 Tanggal 27 Nopember 2013 — IVAN JERRY H. HUTABARAT, vs Ir. CHRISTOF HABONARAN SIAGIAN,
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Yang Diajukan Oleh Penggugat Tidak LengkapPara Pihak (Plurium Litis Consortium):Bahwa suatu gugatan haruslah memuat gambaran yangjelas mengenai duduk persoalan yang dijadikan dasargugatan agar dapat terkuak kebenaran dalam perkaratersebut sebagaimana yang dimaksud dalam gugatan, halini berarti bahwa gugatan itu harus memuat seluruh pihakpihak yang terlibat dalam perkara yang dimaksud sehinggadiperoleh kebenaran yang hakiki dan pada akhirnyatercapailah keadilan sebagaimana yang diinginkan
Register : 11-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 429/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 9 Juni 2014 — pemohon dan termohon
10 — 6
10 — 6
Bahwa indikasiperilaku buruk pemohon semakin terkuak ketika pemohon menikahiwanita bernama Maria Natalia (teman seangkatan pemohon diAkademi Pelayaran) pada September 2013.Hal. 5 dari 24 Hal. Put. No. 429/Pdt.G/2014/PA Mksb. Bahwatermohon tidak pernah berlaku kasar kepada pemohon apalagimelakukan kekerasan fisik. termohon adalah seorang wanita denganpostur kecil dan kurus, karenanya tidak ada potensi dari termohonuntuk melakukan kekerasan fisik kepada pemohon yang bertubuhkekar.c.
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Sbh Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MELVIA BODY PANJAITAN SH MH
Terdakwa:
ASRIK Als SAMSUL LUBIS
48 — 63
MELVIA BODY PANJAITAN SH MH
Terdakwa:
ASRIK Als SAMSUL LUBIS
48 — 63
yang bernamaSakina yang merupakan anak dari Intan Sari adalah anak terdakwa danterdakwa sudah menyetubuhi anak kandungnya selama ini; Bahwa selama ini saksi sendiri pernah bertemu dengan Sakina; Bahwa saksi pernah menanyakan anak siapa Sakina tersebut namuntidak ada yang menjawabnya; Bahwa setelah saksi diberitahu jika Sakina adalah anak terdakwadengan Intan Sari kemudian kami berembuk keluarga dan kemudianmelaporkan terdakwa kepada pihak Kepolisian dan kemudian terdakwaditangkap; Bahwa setelah terkuak
Register : 06-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 487/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat sv Tergugat
9 — 10
9 — 10
P merupakan lakilaki idaman dan dambaanpenggugat;Bahwa puncak masalah tersebut terkuak ketika penggugatmembohongi tergugat dan orangtua beserta keluarganya sendiri, dimana pada suatu hari penggugat pamitnya pergi kuliah, ternyatapenggugat bersama MR. P pergi melihat mobil di showroom yang padawaktu itu penggugat ingin membeli mobil, dan pergilah mereka denganmobil yang dimiliki oleh Mr.
Putus : 08-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 39_PIB_B_2012_PNBT_Hukum_08052012_Pencurian Tanggal 8 Mei 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa OKTA YUANDRI
32 — 7
32 — 7
telah terbuka.e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut sekira pukul 07.00 wib dimana saattersebut saksi sedang berada di rumah dan mau berangkat ke sekolah dansaksi mendapat telpon dari guru yang bernama FENY yang mengatakan bahwaSD kita dimasuki pencuri dan mendapat laporan tersebut saksi langsung kesekolah dan sesampai di sekolah saksi langsung menuju kantor yang telah dimasuki pencuri tersebut dan saksi lihat jendela tersebut telah terouka dan adabekas congkelan dan besi pengamanpun sudah terkuak
Register : 29-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 264/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 3 Agustus 2015 —
55 — 28
55 — 28
, JANGANJANGANPENGGUGAT HENDAK MENARIK KEUNTUNGAN DENGAN KEMBALIMENGAJUKAN PERMINTAAN GANTI RUGI KLAIM atas polis No.018207001349 YANG SEBELUMNYA TELAH DIBAYARKAN OLEH TERGUGAT.Bahwa sangat terlinaat PENGGUGAT telah membuat sedemikian rupa skenarioyang seolaholah benar, namun sebaliknya terkuak niat jahat PENGGUGAT.Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatan PENGGUGAT padapoint 14 (empat belas) dan 15 (lima belas).
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 384/PID/2019/PT MKS Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ISMAIL BIN ABDULLAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULWAHIDAH,SH
67 — 39
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULWAHIDAH,SH
67 — 39
Bahwa Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama (PengadilanNegeri Watampone), Dalam Pemeriksaan Persidangan terhadap perkara ini,telah menyalahi/ melanggar dan melalaikan Hukum Acara Pidana dengantidak memberikan Hak hak Terdakwa secara adil menurut ketentuanperundang undangan ; Bahwa Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama, tidak secarajujur dan serius dalam menggali dan mengungkap Fakta fakta yangsebenarnya terkuak dalam Pemeriksaan di persidangan ; Bahwa Majelis Hakim