tanggal 27 Agustus 2014 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa padatanggal 27 Agustus 2014 ; 2222 222222 222 e one ene Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding baikyang diajukan oleh terdakwa maupun yang diajyukan oleh Penuntut Umum, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari terdakwa maupunpermintaan banding dari Penuntut Umum tertsebut

Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan anak tersebut sejak bulan Oktober 2012 tanpamempedulikan nafkah lahir dan bathin kepada keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang yang terus menerus, tidak ada lagi harapan untuk membina rumah tanggayang bahagia, maka dapat diartikan

Jekan Raya Kota Palangka Raya terdakwa telah ditangkap olehpetugas kepolisian karena masalah narkotika;Bahwa benar narkotika yang didapati ada pada terdakwa adalah narkotikagolongan jenis shabu sebanyak 6 (enam) paket, yang di pegang di tangansebelah kiri dan 6 (enam) paket narkotika jenis shabu tertsebut adalah milikterdakwa sendiri; Bahwa benar terdapat 6 (enam) paket narkotika jenis Shabu dengan harga3 (tiga) paket seharga Rp. 1.000.000, 2 (dua) paket seharga Rp 300.000,1 (satu) paket seharga

JekanRaya Kota Palangka Raya terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisiankarena didapati ada pada terdakwa adalah narkotika golongan jenis shabusebanyak 6 (enam) paket, yang di pegang di tangan sebelah kiri dan 6 (enam)paket narkotika jenis shabu tertsebut adalah milik terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016sekitar jam 16.00 Wib dengan cara Sdr.

maksud dan tujuan pemohon dalam menganti namanya tidak lainhanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga negara Indonesia yangbaik dengan harapan agar dalam melakukan pergaulan seharihari dapatlebih percaya diri di lingkungan masyarakat sekitarnya ;Bahwa pemohon telah memiliki akta yang dikluarkan oleh dinaskependudukan kluarga Berencana dan catatan sipil Kabupaten Sragensebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No : 8331/TP/2005 perludilakukan perubahan ;Bahwa untuk proses pergantian nama tertsebut

Karena terjadi perselisihan maka Termohon telah diantar pulang oleh Pemohonsejak bulan Agustus 2012 ke kampung Kute Kering;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas, MajelisHakim menilai antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan, tidak ada lagiharapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, mempertahankan perkawinan yang sepertiitu akan membawa kemudharatan daripada kemashlahatan, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan beralasan sebagaimana

Antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, akibatnya Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2012 tanpa memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, Tergugat sangat berlaku kasar kepada Penggugat dengansering memukul, menginjak dan menekan tangan dengan puntung rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkarang

Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 22222 oon on nn nnn nn nnn nnn nenBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 bulan,terakhr di rumah Penggugat di Desa Cilopadang Kecamatan Majenang KabupatenCilacap, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut

dikaruniai anak ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah 1 tahun lebihTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi kepada Pemohon,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon di Desa,, ; Bahwa saksi tahu sebelum pisah memang ditempat Pemohon antara Pemohon danTermohon sering bertengkar/cekcok ; Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu yang menjadi masalh Termohonpacaran dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi sering melihat Termohon pergipergi dengan lakilaki lain tertsebut

Bahwa dalam permainan judi Toto Singapur ( togel ) tertsebut para pemasang akanmendapat hadiah berupa apabila pemasang memasang 2 angka sebesar Rp. 1.000. maka akanmendapatkan sebesar Rp. 60.000. bila memasang 3 angka sebesar Rp.2.500.000. dari hadiahpemasang yang menang terdakwa II mendapat komisi sebesar Rp. 10.000. ( sepuluh riburupiah ) sampai dengan sebesar Rp.20.000. ( dua puluh ribu rupiah ), sedangkan terdakwa Imendapatkan komisi sebesar 15 % dari uang yang terdakwa II kumpulkan dari para

Tergugat diKelurahan Cawang, Kecamatan Kramatjati, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 5 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

Abdullah Hasan dan Idi Julinda yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Langsa dimana dalam akta tersebut terdapatkesalahan penulisan tempat lahir pada akta lahir Pemohon tersebut dimanadi dalam akta tertsebut tertulis Lhong raya seharusnya Banda Aceh;Bahwa perbaikan kesalahan penulisan tempat lahir yang terdapat didalam kutipan akta kelahiran tersebut ingin Pemohon perbaiki menjadiBanda Aceh;Halaman 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2019/PN Bna.Bahwa perbaikan penulisan

ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah sejak 2014 dan tidak bersatu kembali dengan Penggugat, Bahwa sejak berpisah hingga sekarang saksi tidak pernah melihat Tergugat ada ataudatang kepada Penggugat, sedangkan Penggugat sendiri masih tetap tinggal serumahdengan orang tuanya, Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya hiduprukun sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidaksanggup lagi.Menimbang,bahwa atas keterangan para saksi tertsebut

Membabankan Terdakwa untuk membeyar biaya perkara sebasar Rp.1.000,(seribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertsebut diatas majelis telah menemukanfakta bahwa Tergugat telah mendapat hukuman penjara selama 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 74 Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan salah satu pihak mendapat pidana penyara,maka untuk memperoleh putusan

keterangan saksisaksi Penggugat di atas, biladihubungkan dengan keterangan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Januari 2008, telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama xxxxx, umur 3,5 tahun yang sekarangdalam asuhan Penggugat, sedangkan Tergugat telah meninggakkan Penggugat sejakbulan Januari 2011 tanpa memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut

hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Batu Putih, Desa batu Lappa,kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syamsuddin, disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Wello dan Akil, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp 44.000 (empat puluh empat ribu rupiah) dan sejakperkawinannya sampai sekarang tidak pernah ada orang yang keberatanatas perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa tas dasar fakta hukum tertsebut

dengankata lain belajar mandiri dan tinggal lagi di rumah orang tuaTermohon, namun Termohon mau ikut Pemohon asalkan Pemohonharus membelikan Termohon rumah sendiri tidak mengontrak ;Bahwa pada bulan April 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dan secara tibatiba ayah Termohon memukuliPemohon secara membabi buta dan mengusir Pemohon denganmengatakan : pergi dan keluar dari rumah kami silahkan cari istrilain dan tinggalkan anak saya kamu jangan kembaili lagi ;Bahwa sejak kejadian tertsebut

Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK2.Penggugat, dan sejak berpisah tersebut tidak pernah berkumpul lagisampai denga sekarang;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya sudah sering terjadi perekcokan dan perselisinsan yagdisebabkan oleh karena masalah nafkah yang diberikan Tergugatkurang serta sikap Tergugatkurang memperdulikan keluarga;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari setahunatau

Putusan Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat tertsebut bepisah antarakeduanya saksi dengar terjadi perselisihan dan percekcokan namunsaksi tidak begitu mengetahui penyebabnya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebin kurang setahun; Bahwa selama berpisah tersebut keduanya juga sudah tidakberhubungan dan tidak saling memperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar malah Penggugat pernahmenampar Penggugat sehingga keduanya sudah berpisah selama satu tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian

memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya telah menguatkanpermohonan Pemohon, dan berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, biladihubungkan dengan keterangan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktaperistiwa, bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah, selama menikah belummempunyai anak, hanya semalam hidup bersama sebagai suami isteri Termohon pergidan tidak kembali kepada Pemohon sudah berlangsung setahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut

H.MUH.ARIF lalu menghubungi terdakwa MANSUR ALIAS ANCU BIN MALI danmenanyakan bahwa masih adakah itu barang, ada pembeli terdakwa MANSUR ALIASANCU kemudian menghubungi RAMLI ALIAS LIMING BIN SERE (yang diajukansecara terpisah) dan memesan shabushabu kemudian RAMLI ALIAS LIMING BIN SEREke jalan Tiroang dan menyerahkan shabushabu berat + 50,3486 gram sehargaRp.60.000.000, H.MUH.ARIF lalu menelpon lelaki ADI dan menyampaikan bahwa hargashabushabu tetsebut Rp.000.000, lelaki ADI setuju dengan harga tertsebut

tolong untuk dicarikan shabushabu (narkotika),H.MUH.ARIF lalu menghubungi terdakwa dan menyakan bahwa masih adakah itubarang, ada pembeli terdakwa kemudian menghubungi RAMLI ALIAS LIMING BINSERE (yang diajukan secara terpisah)dan memesan shabushabu kemudian RAMLI ALIASLIMING BIN SERE ke jalan Tiroang dan menyerahkan shabushabu berat + 50,3486 gramseharga Rp.60.000.000, H.MUH.ARIF lalu menelpon lelaki ADI dan menyampaikanbahwa harga shabushabu tetsebut Rp.000.000, lelaki ADI setuju dengan harga tertsebut