Jogja Tugu Trans tertanggal 26 September 2008; 106. Copy legalisir Kuitansi dari PT. Jogja Tugu Trans sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) guna membayar Pengembalian Kasbon untuk Operasional PT. Jogja Tugu Trans tertanggal 27 desember 2008; 107. Copy Buku kas PT.

Jogja Tugu Trans bulan Maret 2008 Nomor 050 / 996 A - Surat Perintah Kerja Nomor 050 / 757 A tanggal 30 April 2008.

Jogja Tugu Trans (PT. JTT) terdiri dari Akta No. 12 tanggal 22 Juni 2007. 126. Copy legalisir Akta No. 12 Tanggal 19 Agustus 2008 tentang pernyataan Keputusan Rapat Umum pemegang Saham PT. Jogja Tugu Trans. 127. Copy legalisir Akta No 01 tanggal 7 April 2010 tentang Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Jogja Tugu Trans 128. Copy SK Dirut PT.JTT (atas nama Sdr. Purwanro JR) Nomor : 01/KEP-RUPS/JTT/VI/2007 tanggal 25 Juni 2007 tentang Pengangkatan Direktur Utama PT.

Jogja Tugu Trans tahun 2010 (Januari s.d. Desember), 2009 (Januari s.d. Desember 2009), tahun 2008 (Maret s.d Desember), dari Bank BPD. 130.

Copy legalisir Pemberitahuan dan Peringatan kepada Direktur Utama PT JTT tanggal 16 Februari 2010 dan Berita Acara Rapat Dewan Komisaris PT Jogya Tugu Trans tanggal 16 Februari 2010.148.

Jogja Tugu Trans setiap akhir tahun ;Bahwa PT. Jogja Tugu Trans Tahun 2011 pernah diaudit pihak BPK Yogyakartadan ada temuan yaitu adanya perbedaan pendapat antara PT. Jogja Tugu TransHal 129 dari 357 Hal. Pts.

Jogja Tugu Trans ; Bahwa saksi tidak pernah ditugasi mentransfer atau mengambil uang milik PT.Jogja Tugu Trans saya hanya mencatat pengeluaran dan pemasukan uang milikPT. Jogja Tugu Trans ke dalam Buka Kas PT. Jogja Tugu Trans ; Bahwa yang biasanya mengambil uang milik PT. Jogja Tugu Trans adalah KepalaSeksi Keuangan PT. Jogja Tugu Trans yaitu Saksi NURHIDAJANTO MOH.TAUFIQ, SIP dan Saksi Drs. SRI WIDODO selaku Direktur Keuangan PT.

Jogja Tugu Trans tetapi diajukan oleh PT. Jogja Tugu Transdari PT. Jogja Tugu Trans dan dicocokan dengan data dari lapangan yan diperolehdari petugas sheltershelter ; Bahwa pernah ada koreksi data yang diajukan oleh PT. Jogja Tugu Trans tetapitidak signifikan dan setelah dikoreksi PT. Jogja Tugu Trans melakukan perubahankemudian dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Kilometer Tempuh yangditandatangani oleh pihak PT.

Jogja Tugu Trans yang dibiayai APBDProvinsi D.I.

Jogja Tugu Trans ; Bahwa peran PT. Jogja Tugu Trans dalam menyiapkan draft kontrak dari DinasPerhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi D.I. Yogyakarta di sodorkan padaPT. Jogja Tugu Trans setelah PT. Jogja Tugu Trans setuju kemudian di print dan PT.Jogja Tugu Trans juga boleh merubah isi formatnya ; bahwa belum pernah ada laporan ada perubahan isi Kontrak oleh PT.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Novembertahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di jalandi Simpang Empat Jalan NiagaKepol Mahmud Kelurahan Melayu KecamatanSingkawang Barat Kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang berupa Tugu

Patung Naga;Bahwa kemudian terdakwa Dedi Iswandi alias Dedi bin Mohtar bersamasama dengan saudara Martinus Suteo alias Suteo dan saudara FlorensiusDedi alias Dedi melakukan pengrusakan terhadap Tugu Patung Nagadengan cara terdakwa Dedi Iswandi alias Dedi bin Mohtar mengambil tempatsampah yang terbuat dari kayu yang letaknya tidak jauh dari tempat tersebutkemudian Terdakwa melemparkan tempat sampah tersebut ke arah TuguPatung Naga yang mengakibatkan bagian sisik Tugu Patung Naga tersebutrusak, sementara

itu saudara Martinus Suteo alias Suteo dan saudaraFlorensius Dedi alias Dedi masingmasing memutuskan kabel lampu sorotyang berada di bagian bawah Tugu Patung Naga dan mengambil lampusorot tersebut dan membantingnya ke jalan sehingga lampu sorot tersebutrusak, setelah melakukan pengrusakan terhadap Tugu Patung Naga tersebutselanjutnya terdakwa Dedi Iswandi alias Dedi bin Mohtar bersamasamadengan saudara Martinus Suteo alias Suteo dan saudara Florensius Dedialias Dedi membubarkan diri;Bahwa Tugu Patung

Henk Ngantung sebagai pencipta sketsa Tugu Selamat Datang, dan Penggugat sebagai Pemegang Hak Cipta atas sketsa Tugu Selamat Datang sebagaimana dimuat dalam Surat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq.

Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor HKI.2-KI.01.01-193 tertanggal 25 Oktober 2019 tentang percatatan pengalihan hak atas ciptaan tercatat Nomor 46190;

Tugu Selatan,Kec.

Tugu Selatan Kec.

Menetapkan amar penetapan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor : Nomor : - tertanggal - poin 3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Ambon Kabupaten Maluku Tengah Propinsi Maluku dirubah menjadi Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek

Memerintahkan KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk mencatat pernikahan Para Pemohon ; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor : 0129/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Desa Tumpuk Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAPENGGUGAT, beralamat di Desa Mergayu

Bahwa Penggugat adalah istri yang sah Tergugat yang telah menikah padatanggal , sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek ;n 2m nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne ncn nnn nnn nc nana anncs2.

Bahwa selama perkawinan antara penggugat dan tergugat telah mempunyaiharta bersama atau gonogini diantaranya :a.Sebuah rumah di Krian Sidoarjo yang telah dijual tergugat tanpa sepengetahuanpenggugat seharga 135 juta rupiah; no nnn ene ne meneb.Sebuah rumah toko (ruko) ukuran 6 x 4 m tafsir harga 25 juta rupiah, yangterletak di Desa Tumpuk Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek; c.

Menyatakan harta yang diperoleh selama perkawinan diantaranya :a.Sebuah rumah di Krian Sidoarjo yang telah dijual Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat seharga 135 juta rupiah ;b. sebuah rumah toko (ruko) ukuran 6 X 4 tafsir harga 25 juta rupiah,yangterletak di Desa Tumpuk Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek ;c. Sebuah rumah ukuran 12 X 30 Majelis tafsir harga 200 juta rupiah ,yangterletak di desa Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek ;d.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 0 Nomor: atas nama Penggugatdan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek; bermaterai cukup ( bukti2.

Dedialias Dedi membubarkan diri; Bahwa Tugu Patung Naga yang berdiri di Simpang Empat Jalan NiagaJalanKepol Mahmud Kelurahan Melayu Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang yang dirusak oleh terdakwa Dedi Iswandi alias Dedi bin Mohtarbersamasama dengan saudara Martinus Suteo alias Suteo dan saudaraFlorensius Dedi alias Dedi tersebut dibangun pada tahun 2009 dengan danaswadaya dari pengusaha di Kota Singkawang dan telah dihibahkan kepadaPemerintah Kota Singkawang sehingga Tugu Patung Naga tersebut

merusak lampu sorot yang ada pada bagianbawah Tugu Patung Naga dengan cara mencabutnya dan membantingnyake jalan hingga pecah, selain itu ada yang melemparkan tong sampah kearah Tugu Patung Naga yang mengakibatkan sisik patung naga rusak danberserakan di jalan;Terhadap keterangan saksi Erlan bin Mathan, Terdakwa membenarkannya;.

massaberencana akan pulang ke rumah betang dengan melewati pusat KotaSingkawang, pada saat melintas di Jalan Niaga Saksi melihat massamelakukan pengrusakan terhadap Tugu Patung Naga dengan caramencopot lampu sorot yang berada di bawah Tugu Patung Naga, selain ituada juga yang melemparkan tempat sampah ke arah Tugu Patung Naga,Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Skw.kemudian Saksi berusaha membubarkan massa dan menyuruh kembali kerumah betang;Terhadap keterangan saksi Tomy Kusuma Yuda

Patung Naga lalu Terdakwa keluar dari mobildan langsung mengambil 1 (satu) buah tong sampah yang terbuat dari kayulalu melemparkannya ke arah Tugu Patung Naga sehingga mengenai TuguPatung Naga tersebut namun Terdakwa tidak mengetahui apakah lemparanTerdakwa mengakibatkan kerusakan pada Tugu Patung Naga;Bahwa tujuan Terdakwa melemparkan tong sampah ke arah Tugu PatungNaga adalah untuk membubarkan massa yang melakukan pengrusakanpada Tugu Patung Naga;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN

Bahwa Terdakwa menyadari kalau perbuatan Terdakwa melemparkan tongsampah ke arah Tugu Patung Naga dapat mengakibatkan kerusakan padaTugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan berupa 2 (dua) buah lampu sorot, pecahan kaca lampu sorot,dan pecahan sisik Patung Naga adalah benar bagian dari Tugu Patung Nagayang rusak, sedangkan 1 (satu) buah peti kayu adalah tong sampah yangTerdakwa lemparkan ke arah Tugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa menerangkan merasa

kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

(dua ribu delapan puluhmeter persegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 110 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 4.579 m?

(sembilan ribudua ratus meter persegi) terdaftar atas nama Loekito RahardjoHidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 388 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah + 3.224 m?

(tujuh ribu dua ratus meterpersegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 635 terletak diDesa/Kelurahan Mangkang Wetan, Kecamatan Tugu, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas + 2.675 m?

Nomor 1125 K/Pdt/201930.31.32.33.34.35.36.Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 461 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 3.116 m? (tiga ribu seratus enambelas meter persegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajatdahulu Lim Loe ;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 463 terletak diDesa/KelurahanRandugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 2.508 m?

(enam ribu tigaratus satu meter persegi) terdaftar atas nama Liong Swat Hiang;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 665 terletak diDesa/Kelurahan Mangkang Wetan, Kecamatan Tugu, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas + 4.788 m?

Jenis kelamin : Laki - LakiUmur : 93 TahunPekerjaan : SwastaAlamat : Dusun Tugu, Desa Mlorah, Kecamatan Rejoso, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaStatus : KawinDikuasakan Kepada :Nama : H. SUGENG TAKARIJANTO, SH. SE. M.Hum.Jenis kelamin : Laki - LakiUmur : Pekerjaan : ADVOKATAlamat : Pondok Kencana Blok C No. 17 Kelurahan Warungotok, Kecamatan / Kabupaten Nganjuk.

Agama : -Warga Negara : IndonesiaStatus : KawinPihak Tergugat :Nama : SUPINIJenis kelamin : PerempuanUmur : 57 TahunPekerjaan : SwastaAlamat : Dusun Tugu, Desa Mlorah, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk.Agama : IslamWarga Negara : IndonesiaStatus : KawinNama : SADINEMJenis kelamin : PerempuanUmur : 75 TahunPekerjaan : Ibu Rumah Tangga.

Alamat : Dusun Tugu, Desa Mlorah, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk.Agama : IslamWarga Negara : IndonesiaStatus : Kawin

.: Laki Laki: 93 Tahun: Swasta: Dusun Tugu, Desa Mlorah, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk: Indonesia: Kawin:H. SUGENG TAKARIJANTO, SH. SE.

.: Indonesia: Kawin: SUPINI: Perempuan: 57 Tahun: Swasta: Dusun Tugu, Desa Mlorah, Kecamatan Rejoso, Kabupaten N ganjuk.: Islam: Indonesia: Kawin: SADINEM: Perempuan: 75 Tahun: Ibu Rumah Tangga.: Dusun Tugu, Desa Mlorah, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk.: Islam: Indonesia: Kawin: 11 Maret 2013Amar Putusan :MENETAPKAN1. Menyatakan perkara Nomor : 09/Pdt.G/2013/PN.Ngjk. antara KADI sebagai PenggugatMelawan SUPINI dan kawankawan sebagai Tergugat tersebut dicabut .2.

Tugu Krena Pratama.Bahwa Saksi adalah pimpinan cabang Pt. Tugu Krena Pratama Semarang.Atas keterangan saksi para terdakwa membenarkan.. SAKSI: ABDUL ROCHMAN BIN JAELANI .Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saks idalam BAPtersebut benar serta tetap tidak ada perubahan;Bahwa telah terjadi pencurian namun saksi tidak tahu kapan dan barumengetahui pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar jam 06.45 Wib dikantor Pt. Tugu Krena Pratama Cabang Semarang JI.

Tugu Krena Pratama CabangSemarang JI. Madukoro raya No.59c Kel.Krobokan Kec.Semarang BaratSemarang namun saksi tidak tahu kehilangan apa saja Pt.

Tugu Krena Pratama Cab.Semarang JI. Madukoro raya No.59cKel.Krobokan Kec.Semarang Barat Semarang dan orang tersebut adalahterdakwa. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara membuka kait (baut)atap Pt. Tugu Krena Pratama Cab.Semarang kemudian masuk ke dalamlewat fentilasi plavon dan mengambil barang barang yang berada di dalamkantor Pt.

Tugu Krena Pratama Cab.Semarang JI. Madukoro rayaNo.59c Kel.Krobokan Kec.Semarang Barat Semarang .

Tugu Kresna Pratama dengan menggunakantang, obeng, gunting seng dan Kabel listrik yang tidak terpakai tersebut untukmembuka atap Ruko sebelahnya yaitu Ruko PT. Tugu Kresna Pratama danmasuk ke dalam Ruko PT.

Tugu Selatan RT.002 RW.007 Kel. TuguSelatan Kec. CisaruaPekerjaan : WiraswastaNo. HP : 0812 8506 4696Pemohon dengan ini mengajukan permohonan identitas, untuk melakukanperubahan data diri dari sebelumnya tersebut diatas menjadi data dirisebagai berikut :Nama > RAHMAWATITempat Tanggal Lahir : Malang, 08 Mei 1984Alamat : Kp. Tugu Selatan RT.006 RW.012 Kel. TuguSelatan Kec. CisaruaPekerjaan : WiraswastaNo.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/82/Pem atas namaFATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tugu Selatan, diberi tandaP5;6.

Tugu Selatan RT.002RW.007 Kelurahan Tugu Selatan Kecamatan Cisarua KabupatenBogor;Bahwa Pemohon tinggal dirumah tersebut sudah sejak 1 (Satu) tahunyang lalu ;Bahwa Pemohon bernama FATIMAH;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bernama RAHMAWATI;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan persamaanidentitasPemohon;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Permohonantersebut adalah untuk membuat Paspor atas nama FATIMAH;2.

Tugu Selatan RT.002 RW.007 Kel. TuguSelatan Kec. CisaruaPekerjaan : WiraswastaNo. HP : 0812 8506 4696Halaman 5 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 438/Pdt.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04.3/2018untuk melakukan perubahan data diri dari tersebut diatas menjadi data dirisebagai berikut :Nama > RAHMAWATITempat Tanggal Lahir : Malang, 08 Mei 1984Alamat : Kp. Tugu Selatan RT.006 RW.012 Kel. TuguSelatan Kec. CisaruaPekerjaan : WiraswastaNo.

Tugu Selatan RT.006 RW.012 Kel.Tugu Selatan Kec.

Tugu Ibu;7.

Madu Mutiara Tugu Ibu, kenal sejakTahun 2007 ketika saksi bekerja di Yayasan Pendidikan Tugu Ibu;Bahwa awalnya pada tahun 2007 saksi bekerja di Yayasan Pendidikan Tugu Ibu,kemudian oleh Penggugat berdasarkan penunjukan tanggal 28 April 2007 (tidakdiperlihatkan dipersidangan), saksi bersama Yuli dan Evi diminta untuk melakukaninternal audit untuk sub unit Usaha Tugu Ibu termasuk kas operasional sub unitUsaha Madu Mutiara Tugu Ibu yang pada saat itu dipegang oleh Tergugat Itepatnya bulan oktober 2007

WAHYUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Pemilik Yayasan Tugu Ibu termasukUsaha Madu Mutiara Tugu Ibu, kenal dengan Tergugat I sebagai Pengelola UsahaMadu Mutiara Tugu Ibu, dengan Tergugat II sebagai staff umum di Usaha MaduMutiara Tugu Ibu, dengan Turut Tergugat I, saat ini masih menjadi pimpinan UsahaMadu Mutiara Tugu Ibu, sedangkan dengan Turut Tergugat II, saksi mengenalnyasampai saat ini masih sebagai staff keuangan Usaha

Ibu, dan mempunyai Yayasan Pendidikan Tugu Ibu, Rumah Makan dantermasuk Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu;Bahwa karena saksi juga sebagai agen Madu Mutiara Tugu Ibu dan juga untukdipakai sendiri, saksi sering ke Toko Madu Mutiara Tugu Ibu awalnya yang di jalanArjuna Mekar Sari saat itu Madu Mutiara Tugu Ibu dikelolah oleh Tergugat I;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan kerjasama antara Penggugat dan Tergugat Idalam menjalankan Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu, Tergugat I hanya sebagaitenaga Pengelola Usaha Madu

Mutiara Tugu Ibu sejak tahun 2006;Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa ada rasa ketidak puasan Penggugat atas kerjaTergugat I sebagai Pengelola Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu terutama tentangpengelolaan keuangan Usaha madu Mutiara Tugu Ibu;Bahwa dalam mendirikan Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu Penggugatlah yangmempunyai modal, sedangkan Tergugat I hanya sebagai pelaksana/pengelola UsahaMadu Mutiara Tugu Ibu dan saksi pernah melihat surat perjanjiann kerja antaraPenggugat dan Tergugat I namun saksi tidak

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 08 April 2019 sekira pukui 21.00 Wib, diJalan Melati Tugu II Rt.007/003 Kel. Tugu Utara Kec.

Tugu Utara Kec.

Il Rt.007/003 Kel Tugu UtaraKec.

Utr(tiga) gram dengan cara bertemu di jalan Melati Tugu II Kel.

SKK/050 /Il /2009 / Restro Depok pada tanggal12 Februari 2009 serta juga melaporkan peristiwa hilangnyaSertipikat Tanah Hak Milik No. 9653 / Tugu milik Penggugatkepada Turut Tergugat I.3.

HakMilik No. 9653/Tugu miliknya tersebut dan di dalam sertipikatyang dipegang oleh Penggugat itu sama sekali tidak ada catatanyang menunjukkan adanya peristiwa peralihan kepada pihaksiapapun apalagi sampai dengan adanya pembebanandengan hak tanggungan kepada pihak lain, dimana hal ini sangathal 4 dari 36 hal Put Nomor 454/PDT/2017/PT.DKIberbeda dengan sertipikat Tanah Hak Milik No. 9653/Tugu yangtelah ditunjukkan oleh Tergugat Il Kepada Penggugat pada saatpertemuan di kantor Tergugat Il di Wisma

nama atassertipikat tersebut, sehingga dengan dinyatakan kembalinyakepemilikan Tanah Hak Milik No. 9653/Tugu tersebut kepadaPenggugat maka patut jika Majelis Hakim menghukum danmemerintahkan Tergugat atau PT.

Barokah No. 25 Kelapa DuaRT/RW 012/010, Kelurahan Tugu, Cimanggis, Depok berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 9653/Tugu Atas Nama Penggugat.3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum.4.

san atas iebidang tanahdan bangunan sesuai SHM No.9653/Tugu an.

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Depok karena didakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaansebagai berikut :KESATU Bahwa Terdakwa IRAJ POURMAND Bin ALI, pada hari Jumat tanggal 14 Desember2012 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam dalambulan Desember 2012, bertempat di Jalan Tugu Raya Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota Depok, atau setidaktidaknya

tersebut saksi korban melihatTerdakwa memutar balikkan memarkirkan mobilnya tepat di pertigaan jalan kirakiraberjarak 25 (dua puluh lima) meter dari Kantor Kelurahan Tugu dengan posisi mobilkearah kontor Kelurahan Tugu, dan ketika saksi korban hendak melewati mobilHalaman 4 dari 14 Putusan No. 302/Pid.B/2013/PN.

Raya, Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota Depok, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban;Bahwa tindak pidana terjadi karena pada saat Terdakwa bersama saksi hendak keluardari Kantor Kelurahan Tugu dengan menggunakan kendaraan mobil KIA warna PutihMutiara dengan No.Pol. : B1986EKB tibatiba berhenti dan mundur mengenai banHalaman 6 dari 14 Putusan No. 302/Pid.B/2013/PN.

Tugu Raya, Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota Depok, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban;Halaman 8 dari 14 Putusan No. 302/Pid.B/2013/PN.

Tugu Raya, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;Menimbang, bahwa pada saat saksi di warung kopi minum teh, lalu melihat mobilTerdakwa keluar dari kontor Kelurahan Tugu belok kiri tibatiba berhenti dan berjalanmundur dibelakang mobil pelaku ada motor korban, kemudian korban memperingati dengancara memukul mobil Terdakwa tapi mobil Terdakwa tidak berhenti namun malah kembalimundur lalu diperingati lagi oleh korban dengan cara menendang mobil Terdakwa dan barumobil Terdakwa berhenti;Menimbang

Selanjutnya Anak DAVIN bersama dengan AnakHERI IRAWAN dan anggota PSHT lainnya yang tidak dikenal, berkonvoimenuju tugu / prasarti PSHW yang berada di pekerangan Saksi SAINO danmelakukan perusakan tugu / prasarti PSHW yang berada di pekerangan SaksiSAINO dengan cara Anak DAVIN bersama dengan anggota PSHT lainnya yangtidak dikenal memukulmukul tugu / prasasti tersebut dengan menggunakanbatu lalu Anak HERI IRAWAN bersama dengan anggota PSHT lainnya yangtidak dikenal mendorong tugu / prasasti tersebut

13/Pid.SusAnak/2019/PNWngkemudian pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2019 sekitar pukul 02.00 Wibdi Dusun Ngadirojo Kulon, Kec.Ngadirojo, Kab.Wonogiri;Bahwa tugutugu yang dirusak tersebut adalah milik warga PSHWranting Ngadirojo;Bahwa saat kejadian pengerusakan di Dusun Manggis, saksi tidak tahu hanyamendengar suara gemuruh banyak sepeda motor dari rumah saksi, lalusetelan pengendara sepeda motor pergi, saksi mengecek ke lokasi tugu danmelihat bahwa. tulisantulisan di Tugu rusak namun Tugu di Manggismasih

PSHW yangada yaitu Anak memukul tugu menggunakan batu yang diperoleh disekitar tempat kejadian dan mendorong tugu ;Bahwa anak mengenali dan membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan orangtuakandungAnak yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang tua meminta maaf atas perbuatan AnakDavin yang telahmelakukan ikut melakukan pengerusakan rumah warga dan tugu diDusun Gledekan Desa Pondok, Kec.Ngadirojo Kab.Wonogiripada hariRabu

PSHWyang ada yaitu Anak memukul tugu menggunakan batu yang diperoleh disekitar tempat kejadian dan mendorong tugu ; Bahwa akibat perbuatan Anak bersama massa PSHT lainnyamengakibatkan rumah warga dan tugu di Dusun Gledekan rusak yangmengakibatkan kerugian bagi warga dan anggota PSHW; Bahwa anak saat melakukan perbuatanya memakai jumper berwarnabiru dongker dengan tulisan Flava dengan corak bintik bintik, Celanapanjang jean warna hitam dengan merk G & J625 Orginal Jean Denim;Menimbang, bahwa selanjutnya

PSHW yang ada dengancara Anak memukul tugu menggunakan batu yang diperoleh di sekitar tempatkejadian lalu mendorong tugu hingga rubuh;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Anak bersamasama denganorangorang lain dari massa PSH Teratai tersebut menyebabkan rumahw argarusak dan Tugu Lambang Perguruan Pencak silat PSH Winongo menjadiroboh, serta perbuatan Anak tersebut menganggu ketertiban umum sehinggawarga yang rumahnya rusak dan orang yang membangun Tugu LambangPerguruan Pencak Silat PSH Winongo merasa

Tremes, Kec.Sidoharjo, Kab.Wonogiri;Bahwa kedua tugu tersebut secara umum adalah milik organisasi PSHWinongo dan secara khusus untuk tugu yang di lingkungan terminalSidoharjo adalah milik PSH Winongo ranting Sidoharjo sedang Tugu yangberada di Dusun Sudimoro adalah milik PSH Winongo Sub RayonSudimoro;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan pengerusakan tugu milik PSHWinongo adalah massa dari PSH Teratai berdasarkan pakaian yang digunakanmassa tersebut yaitu pakaian sakral (Seragam) PSH Teratai berwarna

terbuat dari tali kawat seling, kayu dan palu;Bahwa tugu yang berada di Lingkungan Terminal Sidoharjo ijinnya sedangdalam proses, sedangkan tugu yag berada di Dusun Sudimoro sudah adainnya;Bahwa kerugian yang dialami atas rusaknya kedua tugu tersebut sebesarRp.35.000.000.

Tremes, Kec.Sidoharjo, Kab.Wonogiri;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN WngBahwa kedua tugu tersebut secara umum adalah milik organisasi PSHWinongo dan secara khusus untuk tugu yang di lingkungan terminalSidoharjo adalah milik PSH Winongo ranting Sidoharjo sedang Tugu yangberada di Dusun Sudimoro adalah milik PSH Winongo Sub RayonSudimoro;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan pengerusakan tugu milik PSHWinongo adalah massa dari PSH Teratai berdasarkan pakaian yang digunakanmassa tersebut

Tugu tersebut, namun untuk di Sudimorosaat itu terdengar suara keras beberapa kali terdengar seperti orangmemukulmukul tugu tersebut dengan menggunakan pemukul, kemudianjuga terdengar suarasuara kayu yang dipukulkan ke Tugu; sedangkanuntuk di Lingk Gempol saksi hanya melihat melalui video yang didapatkandari group STK ranting Sidoharjo ;Bahwa alat yang digunakan untuk menghancurkan tugu tersebut adalahkayu, batu dan palu;Bahwa tugu yang berada di Lingkungan Terminal Sidoharjo ijinnya sedangdalam

proses, sedangkan tugu yag berada di Dusun Sudimoro sudah adainnya;Bahwa kerugian yang dialami atas rusaknya tugu di Sudimoro sebesarRp.12.000.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama WIWIN SRIANI binti JAINUDIN dinikahkan dengan seorang laki - laki bernama TEGUH RIWAYADI
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: WIWIN SRIANI binti JAINUDIN dengan seorang

Halaman 1 dari 10mencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek; ;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 07 Agustus 2000, sebagaimana yang tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 07 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh PPNKUA Kecamatan .Tugu Kabupaten Trenggalek;4. Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan,; ;5.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahananak Pemohon bernama: ANAK PARA PEMOHON dengan seorang lelakibernama CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON4.

Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Bukti Surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2:3.

lokasi Desa Tegaltugu Gianyar harga per are Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah), sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) tertanggal 4 Mei 2017;

200 M2 tanah kaplinglokasi Desa Tegaltugu Gianyar harga per are Rp175.000.000,00 (seratustujuh puluh lima juta rupiah), sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) tertanggal 4 Mei 2017;4. 1 (Satu) lembar kuitansi untuk pembayaran pelunasan pembelian tanahkapling luas 200 M2 (dua ratus meter persegi) lokasi Tegaltugu Gianyarsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tertanggal 14 Juli 2017;5.1 (satu) lembar fotokopi gambar denah lokasi tanah kapling yangterletak di Desa Tegal Tugu

tidak memiliki kompetensi menjual tanah milik sebagaimanadimaksud dalam 1 (satu) lembar foto copy gambar denah lokasi tanah kaplingyang terletak di Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyaryang termasuk dalam SHM no.1315/Samplangan atas nama MADEARNAWA (alm) dengan ahli warisnya MADE ARTANA; Bahwa selanjutnya pada hari yang tidak diingat lagi masih pada bulanMaret 2017 sekira pukul 16.00 Wita bertempat dilokasi sebidang tanah yangberada di Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar, Kabupaten

GianyarTerdakwa PUTU PASEK PURNAYASA bertemu dengan pembeli yaitu saksikorban KOMANG SUARTIKA dan saat itu Terdakwa PUTU PASEKPURNAYASA menunjukan 1 (satu) lembar foto copy gambar denah lokasitanah kapling yang terletak di Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar kepada saksi korban KOMANG SUARTIKA untukmeyakinkan saksi korban yang berminat membeli tanah kapling yang terletakdi Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, dan saatbertemu dengan saksi KOMANG SUARTIKA tersebut

sebagaimanadimaksud dalam 1 (satu) lembar foto copy gambar denah lokasi tanah kaplingyang terletak di Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyaryang termasuk dalam SHM no.1315/Samplangan atas nama MADEARNAWA (alm) dengan ahli warisnya MADE ARTANA; Bahwa selanjutnya pada hari yang tidak diingat lagi masih pada bulanMaret 2017 sekira pukul 16.00 Wita bertempat dilokasi sebidang tanah yangberada di Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar, Kabupaten GianyarTerdakwa PUTU PASEK PURNAYASA bertemu

dengan pembeli yaitu saksikorban KOMANG SUARTIKA dan saat itu Terdakwa PUTU PASEKPURNAYASA menunjukan 1 (Satu) lembar foto copy gambar denah lokasitanah kapling yang terletak di Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar,Kabupaten Gianyar kepada saksi korban KOMANG SUARTIKA untukmeyakinkan saksi korban yang berminat membeli tanah kapling yang terletakdi Desa Tegal Tugu, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, dan saatbertemu dengan saksi KOMANG SUARTIKA tersebut, Terdakwa PUTUPASEK PURNAYASA menawarkan serta