Ditemukan 1279 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaan ulayat urusan ucapan usaman ukasah urasan ulisan ularan unasan
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus
Register : 17-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mtp
Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon:
MUHAMMAD MARZUQI alias MARZUQ bin MAHFUDZ
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT BANJAR
2.KEPALA KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALSEL Cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN BANJAR
72 — 16
  • Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Martapura yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan putusanbahwa segala yang berhubungan dengan penetapan tersangka terhadapPemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yang tidak sah dandapat dibatalkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-11-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/Pdt/2011
Tanggal 7 Nopember 2011 — NERIK atau NERI ditulis juga NERY, VS.AGUS SAPTO SUGANDONO, SE. dan HENI KUNDARWATI, SE
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari nilai Ro 44.892.000, menjadi sebesar Rp 44.292.000,sehingga dari nilai jumlah hutang keseluruhan dari Tergugat terdapatpengurangan sebesar Rp 600.000, tanoa adanya pertimbangan hukumsama sekali yang memberikan ulasan maupun uraian mengenai adanyaperbaikan dan pengurangan dari jumlah nilai hutang keseluruhan dariTergugat yang ada dalam gugatan Penggugat/Termohon Kasasi, sehinggajelas Majelis Hakim dalam hal ini telah memperbaiki sendiri tanopa adanyaalasan dan dasar hukum sama sekali, sehingga
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 31/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : Jumadil Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat II : Bermawi Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat III : Dahri Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat IV : Raja Buay Ratu atau Ahli warisnya Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat V : Sobirin Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat VI : Sukri atau Ahli Warisnya Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Pembanding/Tergugat VII : Bahri atau Ahli Warisnya Diwakili Oleh : SOPIAN SITEPU, S.H.,M.H, M.Kn., dkk
Terbanding/Penggugat : PT. PEMUKASAKTI MANISINDAH
81 — 45
  • dengan dibuktikan adanyakesepakatan antara Pelawan dengan Para Terlawan yang dimediasi olehPemerintah Daerah, maka secara fakta Pelawan mengakui adanya tanah hakmilik Para Terlawan yang dikuasai oleh Pelawan.Bahwa alasan dan dasar hukum Pelawan pada posita angka 11 seharusnyamerupakan jawaban Pelawan pada pengajuan gugatan Perkara Nomor8/Pdt.G/2004/Pn.KB tanggal 09 Nopember 2004, karena alasan tersebut bukanalasan pengajuan perlawanan maka haruslah ditolak dan sebagaimana telahkami uraikan dalam ulasan
    Nomor: 08/Pdt G/2004 tanggal 25 April 2018,adalah tidak berdasar dan beralasan karena secara hukum pelawanan eksekusitidak menghalangi eksekusi Pengosongan sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 207 (3) HIR atau 227 RBg.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut sudah sepatutnya kepada Majelis Hakimuntuk menolak permohonan provisi dari Pelawan karena tidak berdasar danberalasan hukum.Bahwa berdasarkan ulasan dan alasan serta dasar hukum yang Para Terlawansampaikan, perlawanan yang diajukan oleh Pelawan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN SDA
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon:
MOCH. FACHRUROZI
Termohon:
1.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
2.Kepala Kejaksaan Negeri Sidoarjo cq Kepala Seksi Tindak Pidana Umum Kasipidum
72 — 13
  • Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan disebutkantentang syarat sahnya sebuah Keputusan, yakni meliputi : ditetapkan oleh pejabat yang berwenang dibuat sesuai prosedur; dan substansi yang sesuai dengan objek KeputusanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor: 4/Pid.Pra/2020/PN SDA2.5.2.6.2.7.Bahwa sebagaimana telah Pemohon uraikan diatas, bahwaPenetapan tersangka Pemohon dilakukan dengan tidakterpenuhinya prosedur menurut ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Sehingga apabila sesuai dengan ulasan
    Praperadilan ini dilakukan tidak menurutketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut :O Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakanKeputusan yang tidak sah0 Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakanKeputusan yang batal atau dapat dibatalkanBerdasarkan ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3441 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — H. FIRMAN vs
72 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3441 K/Pdt/2015Dalam ulasan eksepsi dan jawaban Pemohon Kasasi (semulaPembanding/Tergugat) telah disampaikan bahwa tidak ada ingkarjanji (wanprestasi) karena dalam perkara ini adalah Termohon Kasasi(semula Terbanding/Penggugat) melakukan perbuatan melawanhukum berupa penipuan sebagaimana Putusan Pidana PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor 64/Pid.B/2014/PN.Yk Junto putusan kasasiPidana Perkara Nomor 997 K/Pid/2014 dan Putusan PidanaPengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 63/Pid.B/2014/PN.Yk
    Dalam ulasan eksepsi dan jawaban Pemohon Kasasi (semulaPembanding/Tergugat) telah disampaikan bahwa perjanjian tersebuttidak sesuai dengan Pasal 1320 dan 1457 KUH Perdata, serta PT.Intan Cahaya Sakti adalah perseroan ilegal yang tidak cakap hukum.Tetapi atas hal yang disampaikan tersebut, majelis hakim tidakmempertimbangkannya, serta seolaholah tutup mata dengan dalildalil Pemohon Kasasi (semula Pembanding/T ergugat);e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — MIRA SITUNGKIR, dkk vs KAMIN SITUNGKIR, dkk
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 142 K/Pdt/2017Berbagai ulasan tentang faktafakta hukum dan pengajuan buktibukti perkarasebagaimana diuraikan diatas, diajukan analisis yuridis sebagaimana diuraikandi bawah ini:a.
    pembangunan pariwisata resort diatas lahan objeksengketa;Kegiatan mendapatkan ljin Lokasi/IMB tidak terlepas dari berbagaiproses melalui Akta Perdamaian, tanggal 30 Oktober 2002 (bukti TI,II, Ill, IVB), dan juga Pernyataan Perdamaian tanggal 10 November2010 (bukti TI, Il, Ill, IVF) antara Yayasan Rumah Tanggal denganForum Komunikasi Situngkir Silalahi Nabolak (FKSSN) dan ForumKomunikasi Situngkir Peduli Tanah Rumah Tanggal (FKSPTRT),yang diikuti dengan pemberian IMB tanggal 07 Agustus 2014;Berbagai ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/A/2010
Tanggal 5 Nopember 2010 —
6 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena ituMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat, keadaan tersebutmerupakan bentuk konkrit adanya perselisihan dan pertengkaran danmenunjukkan bahwa rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis lagi";Bahwa, pertimbangan Hakim tingkat banding tersebut adalah merupakanpertimbangan yang kurang lengkap (Onvoeldoende Gemotivierd), karenatanoa suatu alasan dan ulasan, langsung menganggap pertimbanganhakin tingkat pertama sudah tetap dan benar dan langsung diambil alihsebagai pertimbangan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Peraturan Pemerintah No 09 tahun 1975 pasal 19 jo kompilasiHukum Islam pasal 116;Bahwa atas dasar ulasan tersebut Penggugat memohon kepada ketuaPengadilan Agama Nganjuk untuk berkenan memanggil sekaligus memeriksaPenggugat dan Tergugat dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan cerai gugat Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PID/2021/PT SMR
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RIVALDI SETIAWAN Bin ALFIAN SYAH Diwakili Oleh : ABDUL KHALID,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHADIAN ARIF WIBOWO, S.H.
61 — 13
  • .*1 Vide:https:/www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/It5523b57c3cd31/memukulhingga memarbirutermasukpenganiayaanberatatauringan/, diakses pada 19 Februari 2021.
    IKA NUR AIDA tujuannya adalahmencegah potensi bahaya yang lebih besar dari akibat cara Saksi korbanmenyetir mobilnya dengan kecepataan tinggi hingga berada di Jalur2 Vide:https:/www.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/t5523b57c3cd31/memukulhinggamemarbirutermasukpenganiayaanberatatauringan/, diakses pada 19 Februari 2021.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 72/PID/2021/PT SMRberlawanan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
PUTRI NURNADIA HEDRAH
Termohon:
KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq.DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SUMATERA UTARA
242 — 135
  • melakukanpenangkapan dan penahanan kepada yang bersangkutan yangdilakukan oleh Termohon, padahal Tersangka dikategorikan sebagaiorang tidak dapat menginsyafi bahwa perbuatannya bertentangandengan hukum dan yang bersangkutan tidak mengerti akibatperbuatannya itu (patologische dirft, gila, pikiran tersesat), makaperbuatan Termohon tersebut dapat dimaknai sebagai tindakan yangsalah dan keliru dan melanggar ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku, khususnya pasal 44 ayat (1) KUHP.Berdasarkan ulasan
    untuk melengkapidata faktual tentang penyakit jiwa Muhammad Nasir / tersangkapemohon lampirkan data Medis berupa Surat keterangan KedokteranNo. 4159/SKK/X/2018 tanggal 23 September 2018 yang diterbitkanoleh Dr.Yono Suhoyo,Sp.KJ Dokter spesialis Jiwa pada Rumah SakitTingkat Il Putri Hijau Medan yang menyatakan tersangka mengidapPenyakit BIPOLAR dan DEPRESI Sehingga Perbuatan Termohonsangat keliru dan bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku khususnya Pasal 44 ayat (1) KUHPidana.Berdasarkan Ulasan
    Sehinggaterhadap tersangka dapat dijadikan atau ditetapkan sebagai tersangkasesuai Pasal 184 KUHAP dan perihal penahanan yang dilakukan telahsesuai dengan Pasal 21 ayat (1) dan ayat (4) huruf a dari KUHAP.Dengan demikian tindakan yang dilakukan termohon sudah tepat dansesuai dengan prosedur hukum yang berlaku.Berdasarkan Ulasan mengenai sah atau tidaknya sebuahkeputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh termohon kepada Muhammad nasir / Tersangka denganmenjadikan Muhammad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/PDT.SUS/2010
IR. MUHAMMAD SYUKUR GINTING; PT. KUJANG SUD-CHEMIECATALYSTS
50 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalil yang merupakan gambaran adanya hubungan hukum yangmerupakan dasar serta alasanalasan dari tuntutan yang dikenal dengannama fundamentum petendi (posita) adalah dalil yang menggambarkanadanya hubungan yang merupakan dasar serta ulasan dari tuntutan.Fundamentum petendi berisi uraian tentang kejadian yang merupakanpenjelasan duduknya perkara tentang adanya hak atau hubungan hukumyang menjadi dasar yuridis dari tuntutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pid/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — AKHMAD AZANI KESUMA BIN SYARIFUDDIN KESUMA;
98 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi inisudah di TO (target operasi) sudah diincar terlebin dahulu setelah masukperangkap baru kemudian diolah untuk dikenakan Pasalnya;Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa ini hidupnya terpasung, terkekangatau tersandera atau dengan kata lain dalam keadaan tidak bebasdengan adanya Laporan Polisi tersebut;Atau mungkin juga pemahaman hukum dari Penasihat Hukum PemohonKasasi/Terdakwa yang kurang, jadi tidak memahami konteks PenegakanHukum atau penghukuman pada perkara a quo untuk itu mohontanggapan atau ulasan
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 12-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 91/Pid.B/LH/2017/PN Mtw
Tanggal 11 September 2017 — - Jumbinor als. Jumbin bin Lasri
341 — 10
  • Putusan Nomor : 68/PID.SUSLH/2017/PT .PLKsebagaimana diatur dalam pasal 158 UndangUndang Republik Indonesianomor 04 tahun 2009 tentang pertambangan mineral dan batu bara.Bahwa hukuman yang dijatuhi terhadap terdakwa / terbanding selama 8(Delapan) bulan sudah cukup memberi efek jera agar terdakwa tidak lagimengulangi perbuatan (RECIDIVIST).Bahwa berdasarkan uraian dan ulasan hukum tersebut diatas mohonkiranya Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangkaraya yang memeriksadan mengadili perkara ini
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 28-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 302/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 22 Januari 2015 — -TEGER BANGUN
34 — 4
  • gabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhan Rp.1.000, (seribu rupiah), juntuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) dengan uangtaruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk pakethadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan uangtaruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukanperjudian jenis tolam tersebut bersifat untunguntungan dantidak perlu keahlian khusus untuk meraih kemenangan,sehingga pemain membeli nomor toto malam berdasarkantafsiran mimpi atau ulasan
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 19-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 79/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 9 April 2015 — -MUHAMMAD HAIRUL SINAGA
18 — 4
  • 000, (seribu rupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah)dengan uang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk pakethadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dengan uang taruhanRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukan perjudian jenistolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khususuntuk meraih kemenangan, sehingga pemain membeli nomor totomalam berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan daftar nomor yang sudahpernah keluar.,
Pengadilan PA SLEMAN Perdata
Register : 02-07-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 887/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 4 Nopember 2014 — Tergugat Penggugat
11 — 1
  • Karena saya merasa proses mediasi yang telahdilakukan kemarin sangat belum cukup.Berdasarkan ulasan saya di atas, saya mohon agar Yang Mulia KetuaPengadilan Agama Sleman memeriksa clan mengadili perkara ini, danmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :1. Menolak gugatan istri saya2. Merujukan dengan menempuh mediasi psikolog & mediasi agama.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — SECK OSMANE VS KETUA PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN, DK
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata;(3) Atas dasar ulasan yang sama sebagaimana tersebut pada ayat (2)terhadap suatu putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap dapat diajukan permintaan Peninjauan Kembali apabila dalamputusan itu suatu perbuatan yang didakwakan telah dinyatakan terbukti,akan tetapi tidak diikuti oleh suatu pemidanaan;Hal. 3 dari 12 Hal.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 35/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 26 Februari 2015 — -RAHAMDI GINTING
23 — 5
  • untukgabungan 4 (empat) angka dengan uang taruhan Rp.1.000,(seribu rupiah), untuk colok bebas hadiahnya Rp.24.000,(dua puluh empat ribu rupiah) dengan uang taruhanRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan untuk pakethadiahnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) denganuang taruhan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dalam melakukan perjudian jenis tolam tersebut bersifat untung untungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraihkemenangan, sehingga pemain membeli nomor toto malamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Upload : 23-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Im
penggugat vs Tergugat
14 — 9
  • Nailul Authar 6/246)Bahwa dari ulasan tersebut diatas, maka dalil Tergugat Rekonpensi sangatberalasan hukum untuk DITOLAK oleh Mejelis Hakim dan MenerimaGugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi yaitumeminta agar mahar berupa 2 (dua) buah Gelang mas Arab seberat 23 gramuntuk dikembalikan separuh (11 % (sebelas setengah) gram kepadaPenggugat Rekonpensi.Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak secara tegas seluruh dalil Poin 2pada Jawaban dalam Rekonpensi yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensidalam
    dibayarnya Uang Depan (DP) atau panjarserta juga telah dibiayainya revovasi bangunan oleh Penggugat Rekonpensiterhadap Los Blok G No. 12 dan Los Blok G No. 04 atas nama TergugatRekonpensi yang berada di Pasar Baru Karang Ampel (Penggugat ikut andilatas los), maka secara hukum Los Blok G No. 12 dan Los Blok G No. 04 atasNama Tergugat Rekonpensi yang terletak di Pasar Baru Karang Ampelmerupakan harta bersama dan 2 (setengah) dari harta bersama adalah hakdari pada Penggugat Rekonpensi.Bahwa berdasarkan ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-03-2002 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01PK/PID/2002
Tanggal 1 Maret 2002 — Yusni Alim
139 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan menyatakan bahwa semua atau sebagian keberatan yangdisampaikan Pemohon kasasi tidak dibenarkan, Majelis Hakim Kasasi wajibdidahului dengan memberikan pertimbangan hukum selaku alasan hukummengapa keberatankeberatan yang disampaikan itu tidak dibenarkan, danbukan hanya dengan tanpa memberikan pertimbangan hukum terhadapKeberatan itu kemudian dengan hanya menyalin kembali semua keberatanyang terdapat dalam memori kasasi untuk dimuat/ditulis dalam putusan, dansetelah disalin tanpa memberikan ulasan