Ditemukan 445 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2054/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Uran, S.Th.I sebagaimediatornya.Menimbang, bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal4 Januari 2016, memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwaproses mediasi telah dilaksanakan, namun tidak berhasil. Selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.
Register : 06-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0875/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Penggugat telah melangsungkanpernikahannya dengan Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mangkubumi, Kota TasikmalayaHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 0875/Pdt.G/2017/PA.TmK.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 692/55/X1/2012yang dikeluarkan oleh Kantor Uran Agama Kecamatan Mangkubumi 5Nopember 2012 waktu menikah penggugat berumur 25 tahun dan tergugatberumur 24 tahun;.
Register : 05-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah (broken marriage) serta telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusSmenerus yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki dalam A/Q uran
Register : 08-09-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2691/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Kep5/117/16 Dr.Zainoedin, tanggal 21 Maret 1963 yang dikeluarkan olehKantor Uran Kepegawaian Negara Republik Indonesia bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, bukti p.10;Fotokopi ijazah Sekolah Menengah umum tingkat atas (SMA) Negeri Ill teladan diJakarta, tanggal 20 November 1967, atas nama Budiman Zainoedin yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Kepegawaian Negara Republik Indonesiabukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, bukti P.11;Fot'okopi ijazah Sekolah Menengah umum tingkat Pertama (SMP) tertanggal 6Juli, 1964, atas nama Budiman Zainoedin yang dikeluarkan oleh KontorUran Kepegawaian Negara Republik Indonesia bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, bukti P.12:Fotokopi ijazah Sekolahdasar (SD) tanggal 6 Juli 1960, atas nama BudimanZainoedin yang dikeluarkan oleh Kantor Uran Kepegawaian NegaraRepublik
Register : 15-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 741/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
46 — 19
46 — 19
Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuaidengan per at uran dan per undangundangan yang ber! aku;Unt uk pemeriksaan perkara ini Mj eli s Hakimtelah memanggi!l PenggugatdanTer gugat untuk hadir di persidangan secara resm dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Ter gugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang Iain sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah meski pun berdasar kan rel aaspanggil an Nomor 741/ Pdt. G 2010/ PA.
Register : 19-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 12/Pdt.G/2010/PA.Kbj Tanggal 17 Maret 2010 —
61 — 11
61 — 11
kepada berita acaratersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatnPenggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Halaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor:12/Pdt.G/2010/PA.Kbj.Menimbang, bahwa pada persidangan yangtelah di tetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir di persidangan secara /n person, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduanya, akantetapi tidak berhasi dan memerin tahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melaksanakan mediasisesuai dengan Perat uran
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1879/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan grogol Patamb uran, kota Jakarta Barat,Provinsi DKI Jakarta dan telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang menikahpada tanggal 10 Juni 2007 di wilayah Kanmtor Urusan AgamaKecamatan Pasar Kemis, kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Hal
Register : 13-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 730/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
47 — 11
47 — 11
Menmbebankan seluruh biaya perkara ini sesuaidengan per at uran dan per undangundangan yang ber!
Register : 16-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 349/Pid.Sus/2019/PN Bpp Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AMIE YULIAN NOOR, SH
Terdakwa:
ZULKIPLI Als KIPLI Bin BURHANUDDIN
76 — 6
AMIE YULIAN NOOR, SH
Terdakwa:
ZULKIPLI Als KIPLI Bin BURHANUDDIN
76 — 6
BAYURUSHANDI dapat berada dirumah kost tersebut, setelah kami berempat orang berada didalam rumah kost yang kosong tersebutterjadilah pemufakatan dan atau pembicaraan untuk menggunakan Narkotika jenis sabu dan akhir dari pembicaraan danpemufakatan tersebut saksi jelaskan kepada meraka bertiga untuk 1,5 (Satu koma lima) gram dgn harganya Rp.2.000.000, uajuta) rupiah, sehingga kami berempat tersebut sepakat untuk membeli Narkotika jenis sabu tersebut dgn cara berpatungan/iuran,dan terjadilah patungan/uran
ZAINAL ABIDINmengatakan kepada kami bertiga bahwa dirinya tahu penjual Narkotika jenis sabu dan dijelaskannya kepada kami bertiga tersebutdiatas untuk 1,5 (Satu koma lima) gram harganya Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga kami berempat tersebut sepakat untukmembeli Narkotika jenis sabu tersebut dengan cara berpatungan/uran, dan terjadilah patungan/iuran saat itu, dimana terdakwa sebesarRp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah), Sdr.
Register : 07-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 90/PID.B/2015/PN DPU Tanggal 15 September 2015 — - JAMALUDIN Als. JAS
58 — 23
58 — 23
Unsur diketahui atau sepatutnya diketahui bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa berdasarakan uran fakta sebelumnya telahterbukti Terdakwa membeli sapi tersebut dari MUHARIS, walaupunpembayaran belum terjadi karena belum ada kesempatan bertemu denganMUHARIS. Bahwa dalam pembelian sapi tersebut tidak diserati oleh suratketerangan ternak maupun suratsurat lainnya yng diwajibkan dalam prosesjual beli maupun pengangkutan hewan ternak.
Register : 03-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Btg Tanggal 1 Februari 2011 — Salasia binti Latif
Aco L bin Laji
43 — 12
43 — 12
Foxit Software For eval uation onlperti nbangan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berk esi mpulan, bahwaPenggu gat tel ah mempunyai cukup alasanuntuk berce rai dari t ergug at,sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf cf)Perat uran Pemerintah tahun 1975 Jo.
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
berdasarkan cerita dari Penggugat dan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan dengan keterangan saksisaksi tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uran
Register : 12-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak dua hari setelan menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai bermasalah sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat selalu mengikuti Kemauan anaknya, selalu membela danmengutamakan anaknya daripada Penggugat dan anak Tergugat selalu ikutcampur dalam uran
Register : 30-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 23
52 — 23
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta dalil syar) sebagaimana maksudAl uran dalam surat ArRuum ayat 2 21 ang perbunyt:Laill Isud 51 Suudsl 52 oJ als, ladle Sesre iv SL J3 9 Ol < om J9 655.5 asiai J 255Og JSARPutusan Nomor 700/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 12 dari 15 hal.Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih = dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 17 Desember 2014 — ORIGENES LUSI MEAK GUDIPUNG, dkk
129 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
DULI URAN Sda 002.02.0268854 10.000.000.16. HASANUDIN CHALIQ Sda 002.02.0038298 10.000.000.17.)ANTONIUS STEFANUS, SH Sda 002.02.0049211 10.000.000.18.)ANTON SINATEBU, BA Sda 002.02.0050865 10.000.000.19. THOMAS NOANG Sda 002.02.0008739 10.000.000.20./Drs. IGNATIUS MARTHEN Sda 002.02.0010831 10.000.000.GELENG21.NONG PAS FERDINANDUS Sda 002.02.0046497 10.000.000.22.Dra. MARIA KONSILI Sda 002.02.0273001 10.000.000.23.JOHN JALO SOGE BULLI Sda 002.02.0273290 10.000.000.24.
DULI URAN Sda 002.02.0268854) 10.000.000.16. HASANUDIN CHALIQ Sda 002.02.0038298) 10.000.000.17.) ANTONIUS STEFANUS, SH Sda 002.02.0049211) 10.000.000.18.) ANTON SINATEBU, BA Sda 002.02.0050865) 10.000.000.19. THOMAS NOANG Sda 002.02.0008739) 10.000.000.20./Drs. IGNATIUS MARTHEN Sda 002.02.0010831) 10.000.000.GELENG21.NONG PAS FERDINANDUS Sda 002.02.0046497; 10.000.000.22.Dra. MARIA KONSILI Sda 002.02.0273001 10.000.000.23. JOHN JALO SOGE BULL! Sda 002.02.0273290) 10.000.000.
Putus : 23-02-2006 — Upload : 17-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340K/TUN/2001 Tanggal 23 Februari 2006 — PT. LIBRA UTAMA INTIWOOD ; PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG JAKARTA II.
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersangkutan ;Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi sebagaiTergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Penggugat adalah Perusahaan (Perseroan Terbatas) yang bidang usahanyaadalah Pengolahan Kayu;Bahwa atas kayu bulat yang diolah oleh Penggugat, Penggugat dibebanikewajiban membayar Turan Hasil Hutan dan Dana Reboisasi, yang mana mengenaipembayaran uran
Register : 05-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0476/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
dengan memperhatikan ketentuan pasal 149 Rbg. dan ketentuan117 dan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon padapetitum point (b) primer dapat dikabulkan secara verstek dan PengadilanAgama Gunung Sugih dapat mengijinkan Pemohon untuk mengikrarkan talaksatu raji Pemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat perat uran
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.Lpk Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pasal 171 huruf (h) dan Pasal 209 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat PasalPasal dari Peratan uran Perundangundangan
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 88/DSN-MUI/XI/2013 Tahun 2013 2313 — 1147
- Tentang : Pedoman Umum Penyelenggaraan Program Pensiun berdasarkan Prinsip Syariah
Dana Pensiun Pemberi Kerja (DPPK) adalah Dana Pensiun yangdibentuk oleh orang atau badan yang mempekerjakan karyawan,selaku Pendiri, untuk menyelenggarakan Program Pensiun ManfaatPasti (PPMP) atau Program Pensiun uran Pasti (PPIP), bagikepentingan sebagian atau seluruh karyawannya sebagai Peserta,dan yang menimbulkan kewajiban terhadap Pemberi Kerja;4.
Register : 19-11-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 05/G/2009/PTUN.Yk. Tanggal 3 Februari 2010 — ADI PONTJO NOEGROHO; KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PROVINSI D.I. YOGYAKARTA
155 — 135
155 — 135
Pol.oSkep/SKPD/05/XI1I/2004 tanggal 17 Desember2004 Per at uran? G. Surat Penjatuhan Disiplin No. Pol.Skep/SKPD/06/XI1I/2004 tanggal Desember2004d. Surat Penjatuhan Disiplin No. Pol.Skep/SKPD/19/IV/2006 tanggal 19 April 2006. Surat Penjatuhan Disiplin No. Pol.Skep/SKPD/20/IV/2006 tanggal 19 April 2006f. Surat Penjatuhan Disiplin No. Pol.