Asiyah Widayati dan terdakwa, kemudian saksi Titik diberipenjelasan mengenai produk tersebut diantaranya yaitu simpanan berjangkamaupun deposito yang nilainya kurang dari Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) mendapatkan bagi hasil 14,5% dipotong zakat 2,5% pertahun,sedangkan untuk simpanan berjangka maupun deposito yang nilainya lebihdari Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) mendapatkan bagi hasil 17,5%dipotong zakat 2,5% pertahun, dan karena saksi Titik sudah memilikitabungan di tempat tersebut

Asiyah Widayati dan terdakwa, kemudian saksi Titik diberipenjelasan mengenai produk tersebut diantaranya yaitu simpanan berjangkamaupun deposito yang nilainya kurang dari Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) mendapatkan bagi hasil 14,5% dipotong zakat 2,5% pertahun,sedangkan untuk simpanan berjangka maupun deposito yang nilainya lebihdari Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) mendapatkan bagi hasil 17,5%dipotong zakat 2,5% pertahun, dan karena saksi Titik sudah memilikitabungan di tempat tersebut

Asiyah dan terdakwa, lalu saksi Titik diberi penjelasanmengenai produk tersebut diantaranya yaitu untuk simpanan berjangkamaupun deposito yang nilainya kurang dari Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) mendapatkan bagi hasil 14,5 % dipotong zakat 2,5 % per tahunsedangkan untuk simpanan berjangka maupun deposito yang nilainyalebih dari Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) mendapatkan bagi hasil17,5 % dipotong zakat 2,5 % per tahun, dan karena sebelumnya saksiHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor : 47/Pid.Sus

Bahwa yang membuat saksi Titik tertarik karena sistem yang diterapkanadalah syariah dan untuk perhitungan bagi hasil lumayan tinggi, yaituuntuk simpanan berjangka maupun deposito yang nilainya kurang dari Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) mendapatkan bagi hasil 14,5 %dipotong zakat 2,5 % per tahun sedangkan untuk simpanan berjangkamaupun deposito yang nilainya lebih dari Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) mendapatkan bagi hasil 17,5 % dipotong zakat 2,5 % per tahun.

31 Maret 2012 sekitar pukul 07.00 WIB Terdakwa membawa NURULdengan naik bus pergi ke Bandung setelah sampai di Bandung sekitar pukul 07.00 WIBTerdakwa berkeliling untuk mencari pekerjaan namun tidak menemukan selamamembawa pergi NURUL anak dari saksi SITI ASTUTI kurang lebih 38 (Tiga puluhdelapan) hari Terdakwa selalu berpindah pindah tempat atau kota dan tidak tahu pastitujuannya antara lain di Tasikmalaya, di Bandung di Cimahi Jawa Barat, dan menginapdi masjid masjid di kota tersebut, di rumah zakat

31 Maret 2012sekitar pukul 07.00 WIB Terdakwa membawa NURUL dengan naik bus pergi keBandung setelah sampai di Bandung sekitar pukul 07.00 WIB Terdakwa berkelilinguntuk mencari pekerjaan namun tidak menemukan selama membawa pergi NURULanak dari saksi SITI ASTUTI kurang lebih 38 (Tiga puluh delapan) hari Terdakwaselalu berpindah pindah tempat atau kota dan tidak tahu pasti tujuannya antara lain diTasikmalaya, di Bandung di Cimahi Jawa Barat, dan menginap di masjid masjid dikota tersebut, di rumah zakat

Selanjutnya Terdakwa mendatangi Rumah Zakat Indonesia di Jl.Turangga Bandung. Ditempat tersebut Terdakwa meminta tolong untuk menitipkanNURUL AZIZAH FATIMAH namun tidak bisa, hanya bisa mendapatakan bantuanuang namun karena sudah malam dan keesokan harinya adalah hari Minggu makaTerdakwa harus menunggu hingga hari Senin.

Selanjutnya Terdakwa menginapselama 2 (Dua) malam di masjid dekat kantor Rumah Zakat Indonesia tersebut.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 02 April 2012 sekira 09.00 Wib Terdakwa28menemui Petugas Rumah Zakat Indonesia dan mendapatkan bantuan uang sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan diberikan informasi agar Terdakwa datang keYayasan Yatim dan Duafah As Salam di Desa Melong Kabupaten Cimahi JawaBarat dan sebelum berangkat Terdakwa memeriksakan kesehatan NURUL AZIZAHFATIMAH di Rumah Sehat

milik Rumah Zakat Indonesia.

selamakurang lebih 1 tahun , sampai terjadinya perpisahan ;Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan bergaul sebagai suami istri namun belum dikaruniai anakBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yakni Termohon pergi dari rumah tempat kediamanbersama tanpa sepengetahuan Pemohon dengan membawa sebagianuang zakat

dari Masyarakat di Lingkungan Tabona untuk pembangunanMesjid Buku Sandar di Lingkungan Tabona yang mana Pemohon diberitanggung jawab untuk menyimpan uang zakat tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 2017, dimana Termohon pergi dari rumah tempat kediamanbersama tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa setelah Termohon pergi ada beberapa orang yang datang kepadaPemohon dan meminta untuk mengembalikan uang yang di pinjam olehTermohon;Bahwa Pemohon sudah menasehati

berhutang kepada orang lain, Termohon juga pernahmeminjam uang kepada saksi sebesar Rp. 5.000.000,(lima jutarupiah) pada tanggal 10 januari 2017, dengan janji akan melunasinyadalam jangka waktu 3 (tiga) hari, tetapi kemudian Termohon pergidan sampai sekarang Termohon belum menggantikan uangpinjaman tersebutBahwa Termohon meminjam uang kepada saksi tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi tahu cuma masalah hutang, tetapi saksi pernahmendengar Pemohon pernah memukuli Termohon karena Termohonmengambil uang zakat

Zakat ; (g). Infaq ; (h).Shodagoh dan (1).

Kartu) Keluarga nomor : 3372010700754.Bahwa mengingat tentang Fungsi dan tugas pokok pengadilanagama yaitu : memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkarapada tingkat pertama antara orang orang beragama Islam dibidang : Perkavvinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf; Zakat,Infak, Shadaqah dan Ekonomi Syari'ah (Pasal 49 Undang undangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan6Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama)maka sudah layak dan benar Pengadilan Negeri Surakarta tidakberwenang mengadili

Zakat ; g. Infaq ; h.

Uraian Jumlah (USD)1 Penghasilan (Rugi) Netto 3,/44,339.852 Zakat 0.003 Kompensasi Kerugian 0.004 Penghasilan Kena pajak 3,/44,339.855 PPh Terutang 936,084.966 Kredit Pajak 1,570,258.267 PPh yang kurang/(lebih) dibayar (634,173.30)8 Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0.009 PPh yang masih harus/(lebih) dibayar (634,173.30) Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukanHalaman 2 dari 9 halaman.

Uraian (USD)1 Penghasilan (Rugi) Netto 3,/44,339.852 Zakat 0.003 Kompensasi Kerugian 0.004 Penghasilan Kena pajak 3,/44,339.855 PPh Terutang 936,084.966 Kredit Pajak 1,570,258.267 PPh yang kurang/(lebih) dibayar (634,173.30)8 Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0.009 PPh yang masih harus/(lebih) dibayar (634,173.30) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga

Jumlah (ab) 5.233.023.2479 Penghasilan neto luar negeri 010 Jumlah penghasilan neto (5+6e7+8c+9) 27.986.575.08911 Zakat 012 Kompensasi Kerugian 013 PTKP 014 PKP (10111213) atau Nihil 27.986.575.08915 PPh Terutang (tarif x 14) 6.996.643.75016 Kredit Pajak: 0a. PPh ditanggung pemerintah 0b. Dipotong/dipungut oleh pihak lain 0c. Dibayar sendiri 11.068.847.681d. Diperhitungkan 0e.

Jumlah (ab)Penghasilan neto luar negeriJumlah penghasilan neto (5+6e7+8c+9)Zakat Kompensasi KerugianHalaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1970/B/PK/Pjk/2018 145.187.162.00099.244.093.22245.943.068.77814.154.687.69231.788.381.08601.759.948.90600(10.794.778.150)(9.034.829.244)05.233.023.24705.233.023.247027.986.575.08900 13 PTKP 014 PKP (10111213) atau Nihil 27.986.575.08915 PPh Terutang (tarif x 14) 6.996.643.75016 Kredit Pajak: 0a. PPh ditanggung pemerintah 0b.

UMITOHA, selanjutnya terdakwa meninggalkan korban seolaholah akan mengantarkan uangke UMI TOHA dan selang beberapa menit terdakwa yang mengaku sebagai UMI TOHAmenelpon kembali korban untuk meminta uang dengan alasan cucu dari UMI TOHAmenangis karena meminta uang, dan selang tidak terlalu lama terdakwa mendatangi korbanmengambil uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 14 Juni 2018 terdakwa mendatangi korban dengan alasan atasperminttan UMI TOHA agar korban mengeluarkan zakat

sebagai berikut: UraianJumlah (Rp) Peredaran Usaha69.066.414.897,00 Harga Pokok Penjualan52.591.401.976,00 Laba Bruto16.475.012.921,00 Biaya Usaha25.890.111.922,00 Penghasilan/(Rugi) Neto Dalam Negeri(9.415.099.001,00) Penghasilan/(Rugi) Neto Luar Usaha189.764.281,00 Fasilitas Penanaman Modal0,00 Penyesuaian Fiskal: Penyesuaian Fiskal Positif8.914.151.222,00 Penyesuaian Fiskal Negatif197.184.600,00 Jumlah8.716.966.622,00 Penghasilan Neto Luar Negeri 0,00Jumlah Penghasilan (Rugi) Neto (508.368.098,00)Zakat

Peredaran Usaha Rp 69.066.414.897,00Harga Pokok Penjualan Rp 52.591.401.976,00Laba Bruto Rp 16.475.012.921,00Biaya Usaha Rp 25.890.111.922,00Penghasilan/(Rugi) Neto Dalam Negeri Rp (9.415.099.001,00)Penghasilan/(Rugi) Neto Luar Usaha Rp 189.764.281,00Fasilitas Penanaman Modal Rp 0,00Penyesuaian Fiskal: Penyesuaian Fiskal Positif Rp 8.914.151.222,00 Penyesuaian Fiskal Negatif Rp 197.184.600,00 Jumlah Rp 8.716.966.622,00Penghasilan Neto Luar Negeri Rp 0,00Jumlah Penghasilan (Rugi) Neto Rp (508.368.098,00)Zakat

Dansaksi disuruh ke Salem untuk menyediakan uang sebesar Rp.280.000.000, ( dua ratus delapan puluh juta rupiah) untukmembayar zakat.

Dan saksi korban disuruh ke Salem untukmenyediakan uang sebesar Rp. 280.000.000, ( dua ratusdelapan puluh juta rupiah) untuk membayar zakat.

Penyerahan amplop zakat uang dollar Amerikatersebut dilakukan dua kali, pertama di Salem kedua diPilangsari.Bahwa penyerahan uang rupiah untuk = zakat senilai Rp.280.000.000, yang diujudkan dalam bentuk uang dollarAmerika kepada terdakwa , dilakukan oleh saksi korbansecara bertahap, yaitu1. Pertama , senilai Rp. 70.000.000,2. Kedua, senilai Rp. 90.000.000,3. Ketiga , senlai Rp. 30.000.000,4.

Dan saksidisuruh ke Salem untuk menyediakan uang sebesar Rp.280.000.000, ( dua ratus delapan puluh juta rupiah)untuk membayar zakat.

Dan saksi disuruh ke Salem untuk menyediakan uangsebesar Rp. 280.000.000, ( dua ratus delapan puluh juta rupiah)untuk membayar zakat.

kemudian Terdakwa membeli ikan, udangdan kepiting dari uang yang dihasilkan dari ritual tersebut sehinggasejak saat itu Saksi Korban percaya bahwa Terdakwa dapatmenggandakan uang secara gaib dan sejak saat itu Saksi Korbansering komunikasi dengan Terdakwa menggunakan Hand Phone,bahwa dalam komunikasinya Terdakwa pernah menjelaskan kepadaSaksi Korban bahwa uang hasil ritual dimaksud datang dari langitbukan hasil curian namun uang tersebut diambil dari kapal tenggelam,pesawat jatun dan orang tidak bayar zakat

Kemudian Terdakwa membeli ikan, udang dan kepitingdari uang yang dihasilkan dari ritual tersebut sehingga sejaksaat itu Saksi Korban percaya bahwa Terdakwa dapatmenggandakan uang secara gaib dan sejak saat itu SaksiKorban sering komunikasi dengan Terdakwa menggunakanHand Phone, bahwa dalam komunikasinya Terdakwa pernahmenjelaskan kepada Saksi Korban bahwa uang hasil ritualdimaksud datang dari langit bukan hasil curian namun uangtersebut diambil dari kapal tenggelam, pesawat jatuh danorang tidak bayar zakat

Saksi Korban sering komunikasi dengan Terdakwamenggunakan Hand Phone, bahwa dalam komunikasinyaTerdakwa pernah menjelaskan kepada Saksi Korban bahwa uanghasil ritual dimaksud datang dari langit bukan hasil curian namunuang tersebut diambil dari kapal tenggelam, pesawat jatuh danorang tidak bayar zakat, namun untuk menarik uang tersebutharus menggunakan uang rupiah perahu layar Rp.100,, yangdibeli dari Sdr.

Dan pada bulan Mei 2019, tepatnya pada bulan RamadhanPenggugat mencoba menghubungi Tergugat untuk menanyakan nafkahuntuk anakanak serta zakat fitran keluarga, kemudian oleh Tergugatdijawab bahwa Tergugat akan mengurus zakat fitrah, namun untuk nafkahanakanak baru dikirim oleh Tergugat beberapa hari kemudian sebesar Rp500.000,00 dan setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim uang untukPenggugat dan anakanak Penggugat Tergugat ;7.

Bahwa sejak berpisah bulan Februari 2019, yaitu tepatnya selama 1(satu) tahun 11 (sebelas) bulan, Tergugat hanya sekali mengirim uangkepada Penggugat untuk anakanak Penggugat Tergugat sebesar Rp500.000,00 dan setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim uang, dankomunikasi terakhir antara Penggugat Tergugat terjadi pada bulan Mei 2019ketika Penggugat menanyakan zakat fitrah kepada Tergugat, dan setelahitu kKomunikasi antara Penggugat Tergugat tidak ada lag! ;8.

Penetapan No.187/Pdt.P/2019/PA.PrgBahwa atas pertanyaan majelis hakim, Pemohon I mengemukakanbahwasannya ia mampu untuk membiayai dan merawat kebutuhan anakangkatnya mengingat saat ini Pemohon bekerja sebagai Sekretaris padaBadan Amil Zakat Nasional Kabupaten Pinrang, sedangkan Pemohon II jugabekerja sebagai XxxxxXxxx XXXXXX XxXxxx (PNS) Guru di SMAN 7 XxxxxxxxxXXXXXXX dan keduanya mempunyai penghasilan yang tetap.Bahwa atas pertanyaan majelis hakim para Pemohon menyatakan telahmenyetujui dan ikhlas

Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai petani dansekertaris pada Badan Amil Zakat Nasional Kabupaten Pinrang,sedangkan Pemohon II sebagai PNS Guru pada SMA dan memilikipenghasilan. Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan para Pemohon,namun keduanya memiliki penghasilan yang cukup untuk membiayacalon anak angkatnya. Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah orang yang memilikisifat yang baik taat beribadah dan sangat menyayangi calon anakangkatnya.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai petani dansekertaris pada Badan Amil Zakat Nasional Kabupaten Pinrang,sedangkan Pemohon II sebagai PNS Guru pada SMA dan memilikipenghasilan.Hal. 7 dari 13 Hal. Penetapan No.187/Pdt.P/2019/PA.Prg Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan para Pemohon,namun keduanya memiliki penghasilan yang cukup untuk membiayaicalon anak angkatnya.

IV/2009, tertanggal 1Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Nur Kasih Tabnaanak kandung Pemohon dan Termohon Nomor: 296/PCS/PP/2012, tertanggal 6 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Rokan Hilir;Fotokopi Surat keterangan tentang pembayar zakatatas nama Pemohon Nomor: 09/BAZ/MM/IV/2013,tertanggal 4 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh BadanAmil Zakat

Masjid Mujahidin, Menggala Sakti,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Fotokopi Surat keterangan tentang pembayar zakatatas nama Pemohon Nomor: 10/BAZ/MM/V/2013,tertanggal 9 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh BadanAmil Zakat Masjid Mujahidin, Menggala Sakti,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya dan alat bukti14tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen,

atas nama Pemohon Konvensi Nomor: 09/BAZ/MM/IV/2013, tertanggal 4 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Badan Amil Zakat MasjidMujahidin, Menggala Sakti, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir danFotokopi Surat keterangan tentang pembayar zakat atas nama Pemohon Nomor: 10/BAZ/MM/V/2013, tertanggal 9 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Badan Amil ZakatMasjid Mujahidin, Menggala Sakti, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten RokanHilir, masingmasing telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama

Ujung Tanjung dan di muka persidangan oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata semua cocok, dengan demikian syarat28formal alat bukti tersebut dinilai telah terpenuhi sedangkan syarat materilnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. dan P.4 tersebut di atas,menerangkan bahwa Pemohon Konvensi adalah pembayar zakat tetap sejak tahun2005 hingga sekarang, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti P.3 da.

atas nama Pemohon Nomor: 10/BAZ/MM/V/2013, tertanggal9 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Badan Amil Zakat Masjid Mujahidin, MenggalaSakti, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, telah dinazegelen, dengandemikian syarat formal alat bukti tersebut dinilai telah terpenuhi sedangkan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. tersebut di atas, menerangkanbahwa Pemohon Konvensi adalah pembayar zakat tetap sejak tahun 2005 hinggasekarang, maka Majelis Hakim

Untuk Shodagoh dan zakat Mal sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);3. Untuk Hibah Mobil sebesar 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus riburupiah);Untuk Tasaruf sebesar 260.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Untuk daftar sekolah sebesar 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Untuk daftar umroh sebesar 4.000.000, (empat juta rupiah);pk pt OFUntuk Hibah rumah dan bangunan sebesar 16.000.000, (enam belasjuta rupiah);8.

Untuk Shodaqgoh dan zakat Mal sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Gpr3. Untuk Hibah Mobil sebesar 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus riburupiah);Untuk Tasaruf sebesar 260.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Untuk daftar sekolah sebesar 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Untuk daftar umroh sebesar 4,000,000, (empat juta rupiah);wo pt OSUntuk Hibah rumah dan bangunan sebesar 16.000.000, (enam belasjuta rupiah);8.

mencari dan menghubungi terdakwa untukmengetahui keberadaannya, kemudian pada tanggal 1 Januari 2021 saksibertemu dengan terdakwa dan dengan anak saksi dengan kondisi tidak adaperubahan dan kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut di kantorPolres Kediri.Saksi menjelaskan jumlah uang yang sudah diserahkan kepada terdakwa :a) Untuk pengobatan anak saksi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan pengobatan keluarga saksi sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);b) Untuk Shodagoh dan zakat

Bahwa terdakwa selain mengatakan mampu mengobati anak juga dapatmemberikan fasilitas berupa Umroh dengan harga murah, dapat subsidipembayaran pajak mobil, hibah mobil, hibah rumah dan tanah serta tasarufdengan syarat memberikan sejumlah aang, rincian hiaya yang sudahdikeluarkan oleh saksi sebagai berikut :e Untuk pengobatan anak saksi HENDRIANTO GUNAWAN sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan pengobatan keluarga saksisebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);e Untuk Shodagoh dan zakat

Beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri dan merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa pada bulan April 2020 terdakwa menerima uang darisaksi HENDRIANTO GUNAWAN sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dan pengobatan keluarga saksi sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), untuk Shodagoh dan zakat Mal sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah). untuk Hibah Mobil sebesar 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratusribu rupiah), untuk Tasaruf sebesar

Uraian Jumlah (Rp)1 Penghasilan (Rugi) Netto (246.496.419.782)2 Zakat 03 Kompensasi Kerugian 04 Penghasilan Kena pajak (246.496.419.782)5 PPh Terutang 06 Kredit Pajak 770.593.115.3377 PPh yang kurang/(lebih) dibayar (70.593.115.337)8 Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 09 PPh yang masih harus/(lebih) dibayar (70.593.115.337) Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan

Uraian Jumlah (Rp)1 Penghasilan (Rugi) Netto (246.496.419.782)2 Zakat 03 Kompensasi Kerugian 04 Penghasilan Kena pajak (246.496.419.782)5 PPh Terutang 06 Kredit Pajak 770.593.115.3377 PPh yang kurang/(lebih) dibayar (70.593.115.337)8 Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 09 PPh yang masih harus/(lebih) dibayar (70.593.115.337) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan

Uraian Jumlah (USD)1 Penghasilan neto (1,997,696)2 Zakat 3 Kompensasi Kerugian 4 Penghasilan Kena Pajak (1,997,696)5 PPh Badan Terutang 6 Kredit Pajak 1,303,8827 Jumlah PPh yg kurng (lebih) dibayar (1,303,882) Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 03 Oktober 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanHalaman 2 dari 8 halaman.

Uraian Jumlah (USD)1 Penghasilan neto (1,997,696)2 Zakat 3 Kompensasi Kerugian Halaman 6 dari 8 halaman.

Uraian Jumlah MenurutPemohon (Rp)1 Peradaran Usaha EEE Ot2 Harga Pokok Penjualan tiaiaiaaiienianila3 Laba Bruto 2.300.646.857.059,004 Biaya Usaha 1.426.144.413.587,005 Penghasilan neto dalam negeri 874.502.443.472,006 Penghasilan neto dalam negeri lainnya: 390.903.489.076,007 Fasilitas penanaman modal 0,008 Penyesuaian Fiskal: Penyesuaian Fiskal Positif 4.711.043.166,00 Penyesuaian Fiskal Negatif 608.512.295.895,009 Penghasilan neto luar negeri 0,0010 Jumlah penghasilan neto 661.604.679.819,0011 Zakat

Uraian (Rp)1 Peredaran Usaha 15.097.001.203.504,002 Harga Pokok Penjualan 12.795.613.361.036,003 Laba Bruto 2.301 .387.842.468,004 Biaya Usaha 1.407.961.668.942,005 Penghasilan neto dalam negeri 893.426.173.526,006 Penghasilan neto dalam negeri lainnya 400.437.582.550,007 Fasilitas penanaman modal 0,008 Penyesuaian Fiskal : Penyesuaian Fiskal Positif 4.711.043.166,00 Penyesuaian 608.512.295.895,00FiskalNegatif9 Penghasilan neto luar negeri 0,0010 Jumlah penghasilan neto 690.062.503.347,0011 Zakat

sumpahnya menerangkan bahwa :Saksi kenal dengan Penggugat, adalah adik kandungsaksikenal juga dengan Tergugat yaitu suaminya bernama RonaldAkbar, namun tidak pulang lagi pada Penggugat;Pekerjaan Penggugat guru honor pada TK, besar honornyakurang lebih Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah)setiap bulan, dari suami sama sekali tidak ada biaya, semuakebutuhan dicari sendiri dari gajinya itu kekurangan dibantu ibu;Dia benarbenar miskin, untung ada mendapat bantuan berasraskin dari pemerintah, zakat

juga dapat serta ada kartu berobat,juga dapat zakat;Dengan itulah Penggugat mempertahankan hidup;Jadi menurut hemat saksi Penggugat benar tidak mampumembayar biaya perkara;Dalam hal keadaan rumah tangga dengan Tergugat setahu saksitidak tenteram sering recok penyebabnya saksi tidakmengetahui;Pokoknya Tergugat juga tidak ada pekerjaan tetap, biaya rumahtangganya tidak menentu, Penggugat sering pinjam untukkebutuhan rumah tangga, terkadang pada saksi, pada ibu;Sejak awal bulan Maret 2013, mareka tidak

HELMIZAR,ST ( B-3

- 1 ( satu ) lembar surat Pengoroman daftar Penyaluran Dana Zakat, Infaq dan sadaqah ( ZIS ) Nomor : 451.12/, tanggal 13 Juni 2019 dari Camat Idi Rayeuk Kepada Kepala Baitul Mall Kabupaten Idi Rayeuk ( berikut Lampiran daftar Nama Penerima Bantuan ) ( B-4 )

- 1 (satu) rangkap sura Nomor : 98 / 451.12/2019, Tanggal 27 Mei 2019, Tentang Perjanjian Penyerahan Dana ZIS anak yatim fakir atau miskin umur 12 Tahun kelahiran 01 januari

(B-6)

- 1 (satu) rangkap Foto Copy daftar Penyaluran Dana zakat,Infaq dan sadaqah sekecamatan Idi rayeuk. (B-7)

- 1 (satu) Rangkap Surat asli Daftar Penyaluran/Pembayaran Dana bantuan Zakat, Infaq dan Sadaqoh anak Yatim, Fakir atau Miskin Gampong Buket meulinteung Kec. Idi Rayeuk Kab.

Tergugat jarang pulang dan suka mabukmabukan ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 19 Agustus2011 yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun 3 bulan 2 hari, dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat ;Bahwa pada waktu lebaran (hari raya idul fitri tahun 2012) Penggugat datang keTergugat minta zakat

menikah Mei 2011,setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai Ol (satu) orang anak ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat sering berselisih, bertengkardisebabkan Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat jarangpulang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2011 atau selama 01 (satu) tahun lebih berturutturut,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat :Bahwa pada hari raya aidul fitri 2012 Penggugat mendatangi Tergugatuntuk meminta zakat