• P.Bun tertanggal 15 Maret 2013 atas tanah seluas 17.017 M2 dengan ukuran Panjang 227 M x Lebar = 77 M, Dengan batas-batas sebagai berikut :

• Utara berbatasan dengan tanah Telkom dan Perwatasan tanah GUSTI YUSRANSYAH
• Selatan berbatasan dengan tanah GUSTI YUSRANSYAH dan DAHLAN
• Barat berbatasan dengan Jalan Cilik Riwut
• Timur berbatasan dengan Jalan Amsar Ahmad

Yang diatas tanah tersebut berdiri 7 buah bangunan rumah, yang terletak di

• Bdan letaknya perwatasan : SEBELAHUTARA berbatasan dengan JALAN MARKISA (100 m) SEBELAH SELATAN berbatasan dengan SHM No. 1040, terbit tahun1980 atas nama NURSUTRISNO/ H.

  TERGUGAT, dimanaperbedaannya adalah sbb :" panjang sebelah utara berbatasan dengan jalan (100 m)" lebar sebelah timur berbatasan dengan jalan (90 m)" panjang sebelah selatan berbatasan dengan muhdie (90 m) lebar sebelah barat berbatasan dengan juhnur (90 m)luas lahan bidang tanah shm no 939 berjumlah 8.535 m2 (delapan ribu lima ratustiga puluh lima meter persegi), berdasarkan data fisik dan data yuridis ;sedangkanbidang tanah milik penggugat skt nomor 107/ksbu/cii/1986 atas nama CRISTIANRADIKH perwatasan

• Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo agar berkenan menyatakan sahdan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) serta menetapkan ataumeletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta tidakbergerak maupun harta bergerak milik TERGUGAT dan/atau TERGUGATIl (PARA TERGUGAT), yang rincian, jenis dan jumlahnya akan disampaikankemudian oleh PENGGUGAT, termasuk namun tidak terbatas pada:1) Tanah perwatasan beserta dengan tumbuhan dan bangunan yang adadiatasnya yang

  maupun secara bersamasama (tanggung renteng)untuk membayar ganti kerugian immateriil kepada PENGGUGAT secaratunai dan sekaligus dalam waktu seketika yang ditaksasi sebesar Rp.500.000.000.00, (lima ratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harta tidak bergerak maupun harta bergerak milik TERGUGAT dan/atau TERGUGAT II (PARA TERGUGAT), yang rincian, jenis danjumlahnya akan disampaikan kemudian oleh PENGGUGAT, termasuknamun tidak terbatas pada:1) Tanah perwatasan

• telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PEMALSUAN SURAT;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAIFUL AKBAR Bin RASYID tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan barang bukti berupa:
• Foto Copy Surat Keterangan Perwatasan

  YUSUF JAFRIE, BA yang terdapat pada 2 (Dua) lembar SURAT KETERANGAN PERWATASAN TANAH yang dibuat di atas kertas plag segel bermaterai Rp. 25,- (dua Puluh Lima rupiah) tahun 1981 yang dibuat di Samarinda pada tanggal 09 Maret 1982, yang dipersoalkan tersebut romawi IIA diatas, adalah NON IDENTIK atau MERUPAKAN PRODUK YANG BERBEDA dengan tanda tangan pembanding (KT) atas nama M. YUSUF JAPRIE, BA, sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembending tersedia.

• KARTINI watas tanah kavling di RT. 26 Batu Ampar ukuran 20 X 20 kepada SUNARI yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;10) 1 (satu) lembar foto copy Surat Jual Beli Tanah Perwatasan tanggal Maret 2007 antara NURANI dengan EVI NURHAYATI yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;11) 1 (satu) lembar foto copy kwitansi pembayaran pembelian (uang muka) HENDRA OCTAVIA NOOR, ST., watas tanah kavling di RT. 26 Batu Ampar Balikpapan Utara ukuran 10 X 20 kepada SUNARI yang telah dilegalisir sesuai

• tanda P8; Fotokopi sesuai asli Surat Rekomendasi dari Kantor Camat SandaranManubar tanggal 27 Juli 2010, selanjutnya diberi tanda P9;Menimbang, bahwa dalam praktik banyak dibuat suatu Suratsurat tanah atas nama sebuah Kelompok Tani oleh Pemerintah Desa pada Kabupaten Kutai Timur, yang fungsinya dianggap seperti sebuah hak atas tanah, digunakan dalam jualbeli maupun dalam keperluan pembebasan tanah, dengan format SuratPernyataan Penguasaan Tanah (SPPT), Surat Keterangan Penguasaan Tanah(SKPT), Surat Perwatasan

  Negara yang dikuasai oleh pihakpihak pihak yangberkepentingan tidak diberikan kewajiban secara hukum untuk menggantisesuai harga tanah yang berlaku saat dibebaskan namun seyogyianyaberdasarkan asas kepantasan diberikan tali asih;Menimbang, bahwa oleh karenanya suatu klaim penguasaan ataupemilikan tanah hanya berbekal suratsurat yang dibuat pada tingkat desasepanjang setelah lahirnya UUPA baik dalam format Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (SPPT), Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT), Surat Perwatasan

  Dengan demikianmenurut hemat Majelis Hakim, pemegang Surat Pernyataan Penguasaan Tanah(SPPT), Surat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT), Surat Perwatasan atauapapun namanya yang dibuat pada tingkat desa berkaitan dengan tanah harusHalaman 59 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Padt.G/2021/PN Sgtdidukung dengan bukti penguasaan fisik dengan itikad baik terhadap tanah, apabila tidak maka Suratsurat pernyataan penguasaan tanah demikian tidak berharga secara hukum;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbangan

• Saminta pada Tahun 1983 adalah tanahgarapan/perwatasan milik Penggugat Rekonvensi yang sah menurut hukum;e Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensisebut adalah Surat Keterangan Menggarap Tanah Negara secara tidakbenar yang lalu dengan asalasalan menunjuk kepada tanah milik PenggugatRekonvensi dengan suratsurat yang tidak jelas tersebut adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum;e Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 5960 atas nama Pemegang HakSutikno Soediprawoto tertanggal

• Salain itu, Penerbitansertifikat aquo juga didasrkan pada buktibukti yang sah yang meliputi SuratKeterangan Penguasaan Tanah Perwatasan atau Tanah Negara yang disetujuidan disahkan oleh Pejabat yang berwenag ; Bahwa bedasarkan uraian di atas, telah sangat jelas bahwa penerbitanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 0064/Kelurahan Lingkas Ujung atasnama Tergugat II Intervensi adalah sesuai dengan asasasas PemerintahanYang Baik ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala hormat dan mohon

• MENGADILI :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi dari Tergugat IV Konpensi dan Tergugat V konpensi untuk seluruhnya ;- DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa Penggugat berhak atas sebidang tanah perwatasan yang terletak di Jalan poros Samarinda Bontang dulu Kampung Muara Badak Ulu, Kelurahan Sungai Siring Kecamatan Samarinda Ilir, sekarang Kelurahan Sungai Siring, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda yang berukuran Panjang

• Chair pemilik tanahsah perwatasan yang terletak di kelurahan Lawelawe, kecamatanBalikpapan Seberang, Kotamadya Balikpapan, berdasarkan sertifikathak Milik No. 162 atas nama H. nawawi dengan luas tanah tersebutkurang lebih 17. 132.M2 dengan batas batas sebagi berikut: Sebelah timur : Sdra. Saini.Hal. 7 dari 29 hal. Put. No.74/PDT/2015/PT.SMR Sebelah Barat : Pertamina. Sebalah Utara : Pertamina . Sebelah Selatan : Sdra. Karto dan atau Sugiono..

• (seratus lima meterpersegi), yang terletak dahulu dikenal dengan Jalan S.Parman, sekarangdi Jalan Jenderal Anmad Yani Nomor 128, Kelurahan Gunung Sari Ili,Kota Balikpapan;Bahwa terhadap sebidang tanah perwatasan serta bangunannya tersebutdiatas sampai sekarang belum pernah dibagikan kepada para ahliwarisnya yaitu Para Pelawan dan Terlawan serta Terlawan II;Bahwa oleh karena itu terhadap tanah dan bangunan tersebut diatasadalah merupakan harta warisan yang harus dibagi kepada ParaPelawan dan Terlawan

• atau 14 Ha (empat belas)hektar milik Para Penggugat tersebut, seberapa luas yang diambil olehTergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV hal ini tidak jelas dan tidakdiuraikan di dalam gugatan para Penggugat;Bahwa batasbatas siapa objek sengketa milik Para Penggugat yangbersinggungan dengan batasbatas kepemilikan tanah perwatasan TergugatIl, Tergugat III dan Tergugat IV tidak jelas dan kabur;Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas /kabur sebagaimana di dalamGugatan para Penggugat pada halaman 7 poin

  IV dan Penggugat Ill tersebut seluas 6 Ha(dengan masingmasing satu surat mewakili 2 Ha) yang telah digusur oleholeh pihak perusahaan pertambangan, sedangkan untuk Para Penggugatyang lain yaitu Penggugat II, Penggugat V dan Tergugat VI, tidak disebutkansecara jelas Lahan/kebun miliknya menyangkut permasalahan dengan ParaTergugat, hal ini jelas bahwa gugatan penggugat kabur dan tidak jelas.Bahwa Pihakpihak ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap, oleh karenaPihak Para Penggugat mengakui luas bidang perwatasan

  Gugatan Obscuur Libel;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat Il, Ill dan IVmenyatakan bahwa dalam gugatan Penggugat kabur karena objek sengketayang seluas 140.000 M2 atau 14 Ha (empat belas) hektar milik Para Penggugattersebut, seberapa luas yang diambil oleh Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV hal ini tidak jelas dan tidak diuraikan di dalam gugatan para Penggugat,batasbatas siapa objek sengketa milik Para Penggugat yang bersinggungandengan batasbatas kepemilikan tanah perwatasan Tergugat

• SURAT KETERANGAN UNTUK MELEPASKAN HAK ATAS TANAHTertanggal 10 Oktober 1983 di bawah Register LurahKepala Desa SeiPinang Dalam Nomor: 114I NSPD051984 Tanggal 05 Maret 1984 danRegister CamatKepala Wilayan Kecamatan Samarinda llir Nomor590330IINKASIV1984 Tertanggal 05 Maret 1984, dan BERITA ACARAPEMERIKSAAN TANAH PERWATASAN Tanggal 06 Oktober 1983.3.

  Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 10 Oktober1983 dibawah Register Lurah/ Kepala Desa Sungai Pinang Dalam No.114/SPD/05/1984, tanggal 05 Maret 1984 dan Register Camat/Kepala WilayahKecamatan Samarinda llir No. 90/330/111/KAS1/1984, tanggai 05 Maret 1984dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan; tanggal 06 Oktober 1983.Dengan dilepaskannya hak atas tanah tersebut menurut HukumPertanahan Nasional / Agraria, tanah tersebut kembali: kepada Negara danmenjadi tanah Negara.

• La Sila binBori dan asalusul tanah perwatasan yang menjadi objeksengketa ;Bahwa isi Surat Keterangan sangat jelas masingmasing posisi,baik Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat yakni saudarakandung yang lain ibu/masih mempunyai garis keturunan yangsama (anak dari H. Sila bin Bori, Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat adalah anak dari isteri pertama dari almarhum H. Sila binBori, sedangkan para Termohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat adalah anak dari almarhum H.

• Bahwa keterangan tersebut tidak dilengkapi SOP (StandartOperasional Prosedure) yang jelas dan tidak ada berita acarahasil survey dari pihak kelurahan ke objek bidang tanah yangdimohonkan oleh TERBANDING semula PENGGUGAT untukmendapatkan perwatasan tanah dan pengembalian batas tanah.;4.6. Bahwa Saksi2 telah salah tunjuk lokasi fisik tanah karenatidak bersesuaian dengan lokasi objek tanah pada surat sporadikTERBANDING semula PENGGUGAT yang dikeluarkan;4.7.

  sebesar Rp. 200.000.000,;Bahwa terhadap bukti berupa Surat keteranganno.503/268/pem/Kel.LUB tertanggal 23 Oktober 2020 (vide buktiP6) merupakan lampiran surat dari sporadikno.593/112/Lub/VII/2003 tertanggal 01 Juli 2003 yang terindikasitidak memiliki kekuatan hukum;Bahwa keterangan tersebut tidak dilengkapi SOP (StandartOperasional Prosedure) yang jelas dan tidak ada berita acara hasilsurvey dari pihak kelurahan ke objek bidang tanah yangdimohonkan oleh Terbanding Semula Penggugat untukmendapatkan perwatasan

• p>

  • Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapat diterima;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;
  2. Menyatakan seluruh bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sah dan berharga menurut hukum;

  1. Menyatakan Surat Keterangan Pengakuan Hak Perwatasan

  Luas tanah = 1.118 M2 (lebih kurang Seribu seratus delapan belas meter persegi) adalah SAH milik Penggugat;

  1. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) dengan segala akibat hukum daripadanya;
  2. Menyatakan menolak seluruh bukti-bukti yang diajukan oleh Tergugat terhadap obyek sengketa;
  3. Menghukum Tergugat dan atau pihak-pihak siapapun yang menerima hak daripadanya untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah perwatasan

• T3yaitu Surat Penetapan Watas Tanah Perkebunan antara DobaraGulo cs dengan Andrea Gulo cs tanggal 6 Agustus 1962, sebagaiberikut:Bahwa mengutip isi bukti surat T3 alinea ke 1 (satu) baris ke 12(dua belas) yang menerangkan: ketentuanperbatasan tanah perkebunan yang telah disetujui oleh pihakpertama dan kedua yaitu mulai dari batu besar arah ke baratterus ke mbombo nandrulo dan mengudik mbombo nandruloterus ke kaju baru/batu mbombo Simatetauli arah ke timur, lantasmengudik sampai djalan raja. sebelah perwatasan

  arah ke utaraadalah milik pihak pertama sedang sebelah perwatasan arah keselatan adalah milik pinak kedua;Catatan:Pinak Pertama dan Pihak Kedua dalam bukti surat T3 berupaSurat Penetapan Watas Tanah Perkebunan antara Dobara Gulocs dengan Andrea Gulo cs tanggal 6 Agustus 1962 yaitu: PihakPertama adalah Dobara Gulo Cs dan Pihak Kedua adalahAndrea Gulo Cs;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa dalameksepsi/jawaban, duplik, gugatan rekonvensi, sebagai berikut:Tanah hamparan bagian A:Sebelah Utara : Berbatasan

  tanggal28 April 2015;Bahwa dalam bukti surat ini tidak disebutkan letak tanah yaitu Desa,Kecamatan dan Kabupaten;Bahwa dalam bukti ini tidak ada ukuran tanah dan demikian jugadalam eksepsi/jawaban dan gugatan rekonvensi yang diajukanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi di persidangan tanggal 7April 2015 serta di dalam duplik yang diserahkan di persidanganoleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada tanggal 28April 2015;Bahwa dalam bukti surat ini ada ditulis bahwa: Sjarat2 dalammenentukan perwatasan

• Bahwa Penggugat menguasai sebidang tanah perwatasan dengan ukuranpanjang : 255 M dan lebar : 21 M serta keseluruhan adalah 5.355 M yangterletak di Jl. A . Yani Km. 17.150, Kelurahan Gambut, KecamatanGambut Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan, sesuai SuratKeterangan Tanah No. 228/II/KGXII/1992 atas nama H. Muhransyah.2. Bahwa tanah perwatasan tersebut adalah berukuran panjang 255 M Lebar21 M dan batasbatas tersebut adalah: Sebelah utara berbatasan dengan =: Jil. A.

• Ripaidiperintahkan supaya tetap terlampir dalam berkas perkara;, bahwa bukti berupa foto copy Putusan PengadilanNegeri Kotabaru No. 16/Pdt.G/1999/PN.Ktb. menerangkan bahwa dalam salahsatu amar putusannya berbunyi menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli warisyang sah dari almarhum Dharmawi Bin Haji Achmad dan menyatakan bahwaPenggugat adalah pemilik sah atas tanah perwatasan yang terletak di PematangJohor Desa Mandala Kec. Kelumpang Selatan Kab.

• Jaman ;Bahwa saksi tidak tahu panjang dan lebar tanah pak Jaman ;Bahwa Sepengetahuan saksi batas panjangnya kearah selatan hanyasampai di Sungai ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah pak Jaman sudah dijual ataubelum ;Bahwa Saksi pernah menandatangani sebagai saksi batas sebelahSelatan, sebagai wakil dari orang tua saksi (H.Jailani) dan dokumenlainnya ;Bahwa Saksi membenarkan tanda tangan saksi pada suratpernyataan Penguasaan Tanah, surat pernyataan tidak sengketa danberita Acara Peninjuan Tanah/ Perwatasan

  LYANTONO tanggal 3Februari 2014 ;Bahwa Saksi mengetahui lokasi tanah tesrebut ;Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah Yagung Bangau tersebutkarena saksi baru tinggal diwilayah RT.64 pada tahun 2007 ;Bahwa Saksi tidak tahu sebelum tahun 2007 diatas tanah tersebuttelah terjadi permasalahan tanah tersebut ;Bahwa Tanah Terdakwa yang diurus oleh Sdr.Habibi sepengetahuansaksi tidak ada peninjauan lokasi tanah perwatasan oleh aparaturpemerintah setempat ;Bahwa Maksud diuruskan surat tanah adalah adanya