Ditemukan 3380 data
125 — 24
memahami bagaimanakah penegakan hukum secara represif telahdilakukan secara sungguhsungguh oleh Majelis hakim, agar sesuai denganmaksud penegakan hukum, keadilan dan kebenaran;Menimbang, bahwa sejalan dengan tuntutan reformasi dan paradigma barudalam penyelenggaraan peradilan saat ini, sesungguhnya peran dan tugasaparatur hukum adalah mengembalikan fungsi dan tujuan hukum agar tidakkehilangan kekuatannya, sebab selama ini ada oknum masyarakat yangmerasakan proses penegakan hukum dilakukan secara sembarangan
65 — 27
Berdasarkan kronologis yang diuraikan dalam huruf C tersebut diatasterdapat fakta hukum bahwa Pemohon Banding/Terdakwa HerinFerando Sihotang, Cs saksi melakukan pembelaan terpaksakarena terancam nyawanya karena korban telah menembakkansenapannya dengan sembarangan, padahal awalnya PemohonBanding/Terdakwa, Cs (para saksi) hanya berniat memberikanperingatan agar korban menghentikan atau tidak melakukanperbuatannya yang semenamena menembakkan senapannyadengan senapan yang dimilikinya karena akan mengancam
39 — 6
eksepsi tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa dalam doktrin hukum dikenal bahwasannya inisiatif untuk mengajukantuntutan hukum dan/atau siapasiapa yang ditarik sebagai Tergugat sepenuhnyadiserahkan kepada Penggugat yang berkepentingan/nemo yudex sine actors, halini sebagaimana juga ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 305K/Sip/1975 tanggal 06 Juni 1971; Bahwa selain itu, untuk mendudukan seseorang dalam kedudukannnya sebagaiTergugat tidaklahn dapat dilakukan secara sembarangan
Terbanding/Penggugat : IGNaTIUS FAJAR PRIBADI
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : Otoritas Jasa Keuangan
Turut Terbanding/Tergugat II : Bank Tabungan Negara BTN RCP Jaksa Agung Suprapto
48 — 34
Dengan demikian secara sembarangan telah menuduh kepadaTERGUGAT mempergunakan uang tidak pada tempatnya dengan katalain TERGUGAT Idituduh melakukan Perbuatan melawan Hukum.. Bahwa PT. HERO PROPERTI NUSANTARA.
119 — 29
kewajiban 20 % itu dari tanah harus dibuat plasma bagi masyarakatsekitar, kalau tanahnya kurang bisa ditempat lain;Bahwa Tim Penilai untuk Hak Guna Usaha diwajibkan oleh UndangUndang,yaitu Panitia B diatur dalam Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/BadanPertanahan Nasional Nomor 7 tahun 2007 itulah yang menilai patut atau tidakHak Guna Usaha itu dilakukan, dia di stel, dia keluar dari Kementerian tapi iabagian dari Hak Guna Usaha ia memeriksa secara materiil, secara riil, Komplit,ia memeriksa bukan sembarangan
ia di keluarkan dengan suratkeputusan;Bahwa dalam proses verifikasi itu tahap awal justru hubungan hukum sebagaidata yuridis dan data fisik yang telah diukur oleh pelaksana itu, mesti diperiksasecara tuntas, dari bidang tanah bahkan setiap juru ukur, yang menetapkanbatasbatas tadi, itu yang dilakukan oleh Panitia B, dan mereka bekerja tidakmungkin 1 (satu) hari untuk tanah seluas 2 ( dua) hektar, tugas mereka sangatpenting karena mereka adalah wakil negara, sehingga mereka tidak mungkinbekerja sembarangan
Terbanding/Penggugat : Tan Siauw Gie
Terbanding/Turut Tergugat I : Yayasan Kawaluyaan
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Patricia Tirta Isoliani Ginting, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Hukum dan Hak Asasi manusia Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs. Johanes Marinus Lunel
Turut Terbanding/Tergugat II : dr. Adjitijo A. Amidjojo, SpB
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Leonardi Sumawidjita
Turut Terbanding/Tergugat IV : Jeannette Indrawahyati Laksmono, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : dr. Judianti Kodijat
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lanny Tumewu
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Esther Tedja
Turut Terbanding/Tergugat IX : Agus Tom Kurniawan
238 — 100
Bahwa, namun PENGGUGAT juga di dalam gugatannya telahmengemukakan dalildalil yang secara sembarangan dan tanpa dasarmenuduh seolaholan TURUT TERGUGAT kehilangan kegiatan dalambidang kesehatan Rumah Sakit Kebonjati dan dalam bidang pendidikanAkademi Perawat Kebonjati akibat tindakan atau keadaan yang telahdilakukan oleh TERGUGAT s.d.
. 427/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 14 April 2016 dan tanpa melibatkanTERBANDING serta tidak melalui mekanisme rapat sebagaimanayang diatur dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentangYayasan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 28Tahun 2004 (selanjutnya disebut UndangUndang Yayasan) jo.Anggaran Dasar Yayasan Kawaluyaam (PEMBANDING II);Halaman 49 dari 89, Putusan Perdata Nomor 640/PDT/2020/PT BDGNamun, TERBANDING juga ternyata di dalam gugatannya telahmengemukakan dalildalil yang secara sembarangan
143 — 58
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perobuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakat maupunperaturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku) mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
PUTRI NURNADIA HEDRAH
Termohon:
KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq.DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SUMATERA UTARA
272 — 135
; Bahwa Episode manik maksudnya dia merasa tidak berguna lagi.Bisnis sudah bangkrut dia tidak bisa menahan diri dan bisa melemparbarang apa saja dengan sembarangan dan sebagai contohnya jugadia bisa berteriakteriak ; Bahwa Episode depresi contohnya mau bunuh diri ; Muhammad Nasir terakhir berobat 10 September 2018.2. Dr.
138 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ketiga sebutan nama KWAN, ONG dan CHU tersebut tidaklazim dipakai oleh satu orang, sebagaimana digunakan olehTerpidana (Pemohon PK), sehingga Penyidik dan/atau PenuntutUmum tidak bisa menggunakan tiga nama sembarangan sekaliguspada seseorang Tersangka dan/atau Terdakwa sehingga tidak adakepastian pelaku yang melakukan kesalahan.c.
1.MUHAMMAD ALI SIBUA
2.MUJAKIR SIBUA
3.JAIDIN SIBUA
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq KAPOLRES Maluku Utara Cq KAPOLRES Pulau Morotai
140 — 82
melihat sama sekali fakta kejadiannya (UNUS TESTIS NULLUSTESTIS) yang secara Hukum tidak dapat di pertanggung jawabkan DelicAduannya;Perlu di ketahui bersama bahwa Pemohon bertiga di tetapkan tersangkaberdasarkan Laporan dari orang Tua anak yang menurut orang tuannya telahterjadi Tindak pidana Pencabulan, di mana sebelumnya tuduhantuduhan yangsama juga telah di alamatkan kepada orang lain juga yang jumlahnya banyak halini di karenakan Anak yang di anggap telah menjadi korban tersebut mainmenunjuk sembarangan
59 — 29
tidak pernah mengabulkan permohonantersebut, Tergugat justru membatalkan perjanjian sewa denganCV Sinar Mas karena terbukti melanggar perjanjian denganmengalinkan bangunan kepada pihak lain;Bahwa berdasarkan hal di atas jelaslah bahwa dalil Penggugat padapoin 6 adalah dalil yang tidak dapat diterima dan haruslah dinyatakanditolak untuk seluruhnya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin7 dan 8 gugatan Penggugat, sekali lagi Tergugat ingatkan kepadaPenggugat agar tidak dengan sembarangan
89 — 39
Jadi Para Penggugatjangan sembarangan berdalil.Bahwa terhadap dalil Gugatan Point 21 dan 22 tidak penting untukdibantah, karena segala macam permintaan Penggugat sehubungandengan sengketa tanah dimaksud telah dibantah semuanya. Jaditerserah kepada Pihak pengadilan untuk menilai apakah permintaanPenggugat beralasan hukum atau putar balik hukum.Bahwa terhadap petitum Gugatan point 1 sampai dengan 16 adalahPetitum yang tidak ada hubungannya dengan pokok perkara yangterurai dalam posita gugatan.
47 — 33
Jelas bukan orang sembarangan dan mempunyai ItikatTidak Baik ( Teerkwadee trouw).d. Dari kenyataan tersebut diatas, jelas masalah ini tidak mungkin dapatdiselesaikan secara kekeluargaan oleh Tergugat 1;Hal 6 Puts 326/PDT/2017/PT SMG.e. Kepala Desa Jatilawang sebagai Mediator , yang hanya melihatmasalah ini secara letterlijk saja , berdasarkan bukti otentik ; adanyapuku Sertifikat HM No. 809 tercatat a/n.
Terbanding/Tergugat I : YUANTO PRATOMO
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT GAMPING ARTHA RAYA
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI RAHMANTO
Turut Terbanding/Penggugat III : ENI NUR UTAMI
169 — 94
, tanah seluas 334m, surat ukur No. 03377/Srimartani/2017tanggal 30 Agustus 2017 masih atas nama Yuanto Pratomo dan belumdiadakan pemecahan apalagi telah dijaminkan oleh Tergugat kepadaTergugat II dengan hak tanggungan maka, petitum angka 4 dan 5 dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebelumnyaternyata Tergugat II tidak terbukti melakukan perbuatan hukum oleh karena ituTergugat Ill selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul tidak dapatmelakukan balik nama dengan sembarangan
189 — 73
Putusan Nomor 87K/PM 1I03/AD/X1/2019tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak bolehdigunakan oleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yangdiperbolenkan oleh yang berwenang misalnya dokter atau yangberwenang lainnya.Bahwa selain disebut sebagai tanpa hak (zonder eigen recht)atau melawan hukum maka para ilmuwan hukum dan UU juga seringmenggunakan istilah lain.Menurut Jan Remmelink konsep tanpa hak (zonder eigen recht)tidak jauh dari pengertian melawan hukum (wederechtelijk).Seseorang
117 — 54
wangiwangian;Bahwa Salib adalah penghormatan;Nomor : 29/PDTG/2010/PN.SML.2626Bahwa dalam upacara adat tidak dapat menyiram Salib dengansopi meskipun sopi tersebut berkualitas nomor satu;Bahwa saksi tidak mengetahui sakramen dalam ajaran agamaKristen Katholik;Bahwa Salib dimakam (kuburan) bisa dirubah bentuk;Bahwa dalam acara mengukuhkan keluarga, Salib bisa dihadirkan,tetapi tidak dapat disiram dengan sopi, yang disiram dengan sopiorangnya bukan Salibnya;Bahwa Salib tidak dapat ditempatkan pada sembarangan
79 — 32
Bahwa Terdakwa mengetahui kalau dirinya bukanlah orangyang boleh dengan sembarangan menggunakan Narkoba danmerupakan larangan pemerintah.19. Bahwa pada saat tahun 2013 Terdakwa tidak pernah diperiksaurinenya oleh siapapun ataupun oleh penyidik,dan kemudiansaat bulan april tahun 2014 pernah diadakan pemeriksaanurine hasilnya negatip .20.
103 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi jelas undangundang menegaskanapabila pekerja ingin di akui sebagai anggota serikatmaka wajibmemiliki kartu anggota dan harus diberikan kepada Pengusaha. hal iniuntuk menghindari agar tidak setiap orang sembarangan mengakusebagai anggota serikat mengingat UndangUndang Nomor 21 Tahun2000 mengijinkan 10 orang pun bisa membentuk serikat;Bahwa filosofi pbembuat undangundang dengan menetapkan kewajibanuntuk menyerahkan kepada Pengusaha adalah suatu keniscayaankarena untuk menentukan posisi hukum (
Terbanding/Penggugat : PT. SAKALO
Terbanding/Turut Tergugat : Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
109 — 64
Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan karenaselain harus berdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satusyaratnya adalah tidak adanya perbedaan penafsiran antara parapihak terhadap konstruksi hukum kasus yang diperiksa.5.
YUSUF BESSY
Tergugat:
1.ELVIRA LAWALATA
2.YOHANIS LAWALATA
3.MARKUS LAWALATA
Turut Tergugat:
Pemerintah Kecamatan Namlea
174 — 118
patutlahdipertenyakan kerugian yang mana sebab para tergugat belum pernamenghaki tanah penggugat.Bahwa kalau penggugat menyatakan dirinya telah mengalami kerugianmateril dan imateril, maka perlu dipertanyakan lagi legalitas diri penggugatdari sisi aturan mana penggugat mengalami kerugian sebab para tergugatbelum perna mengahaki tanah penggugat, sehingga gugatan materil danimateril tersebut tidak berdasarkan hukum, lagi pula penggugat dengansenaknya sebagai pelaksana tugas berdasarkan surat keterangan telahmenjual sembarangan