Ditemukan 3225 data
43 — 2
No. 56A, RT/RW 002/003, Kelurahan Aur Tajungkang Tangah Sawah,Kecamatan Guguak Panjang, Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon 1;XXXXXXXXXXXXXX, UMur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Sungai GuntungJorong Bateh Sariak, Kenagarian Nan Tujuah, KecamatanPalupuh, Kabupaten Agam, sebagai Termohon I;XXXXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaansopir, tempat tinggal di Balai Limo Jorong Pilubang, KenagarianBiaro Gadang, Kecamatan Ampek
19 — 6
,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di PerumahanLansano Permai, Jorong Aia Tabik, Kenagarian AmpangGadang, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam.
22 — 3
NASWAR bin BUJANG, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengolahminyak serai, bertempat tinggal di Jorong Parik Putuih, Nagari Ampang Gadang,Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokokya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon II karena Saksiadalah mamak (paman) Pemohon IT;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahpada awal tahun 1999 di Padang Kudo, Saksi hadir pada waktu pernikahanPemohon I dan
115 — 6
Saksi menemukanbengkak pada rahang sampai leher bagian atas, sesak napas, dada ampek danmenelan makanan sakit ;Bahwa melihat kondisi Sugiarto yang jelek dan peralatan di Puskesmas yangtidak lengkap untuk merawat Sugiarto maka saksi menyarankan untukberobat ke rumah sakit ;Bahwa selanjutnya saksi menghubungi dr.Erly melalui telepon, doktermenyarankan pasien untuk berobat ke rumah sakit dan tidak diberikan suratpengantar ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab leher Sugiarto bengkak tetapi saat ditanyajawabnya
Dari pemeriksaantersebut, saksi Anggun menemukan bengkak pada rahang sampai leher bagian atas,23sesak napas, dada ampek dan menelan makanan sakit. Selanjutnya saksi Anggunmenyampaikan hasil pemeriksaan tersebut melalui telepon ke dr. Erly. Oleh karenakeadaan korban memburuk, disarankan berobat ke rumah sakit.
19 — 8
dimuka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Junaidi Sikumbang bin Bachtiar Rasyid) terhadap Penggugat (Nurma Yuliati binti Abu Kasim) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek
15 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sikos bin Suman) terhadap Penggugat (Erliza binti Zainuddin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek
19 — 3
Sinaro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lendrawati binti Amarunas) setelah putusan berkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Akabiluru Kabupaten Lima Puluh Kota dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Angkek
11 — 1
dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hendar bin Nunung) terhadap Penggugat (Nurdesmi binti Toni Panggabean);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek
16 — 2
telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zainuddin bin Asan) terhadap Penggugat (Silviana binti Deli Zarman);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Basung untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sri Budi Santoso, SH.,MH
179 — 32
setelah saksi FIFIANA KAM Als FIFI bertemu saksi TOMI (DONI APRIANSYAH)dan HERI, barang (Shabu) sebanyak 17 (tujuh belas) gram dikembalikan kepada saksiFIFIANA KAM Als FIFI, dan oleh saksi FIFIANA KAM Als FIFI barang (shabu)dikembalikan pada ACE.Bahwa selanjutnya saksi TOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI ditelepon terdakwamenyuruh ke Pontianak untuk menerima uang dari saksi FIFIANA KAM Als FIFIsetelah saksi TOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI, bertemu dengan saksi FIFIANAKAM Als FIFI di Rumah Makan Simpang Ampek
setelah saksi FIFIANA KAM Als FIFI bertemu saksiTOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI, barang (Shabu) sebanyak 17 (tujuh belas)15gram dikembalikan kepada saksi FIFIANA KAM Als FIFI, dan oleh saksi FIFIANAKAM Als FIFI barang (shabu) dikembalikan pada ACE.Bahwa selanjutnya saksi TOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI ditelepon terdakwamenyuruh ke Pontianak untuk menerima uang dari saksi FIFIANA KAM Als FIFIsetelah saksi TOMI (DONI APRIANSYAH) dan HERI, bertemu dengan saksi FIFIANAKAM Als FIFI di Rumah Makan Simpang Ampek
18 — 4
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT tempat/tanggal lahir, Simpang Tanjung Nan Ampek/17 April1993, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tanggal lahir, Solok/14 Maret 1993, agama lslam,
18 — 4
Kecamatan Ampek AngkekCanduang;2s Bahwa Tergugat setelah akad nikah ada mengucapkansighat taklik talak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga terakhirdi wwe eee eee See ee ee ee ee ees , sampai sekarangbelum dikarunia anak dua orang.4. Bahwa setelah 5 tahun menikah berjalan, Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pergi bekerjake bebe eee eee karena disini tidak mempunyaipekerjaan dan penghasilan tetap.5.
12 — 6
tentang Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, Nik 1307090109670001, tempat tanggal lahir di Taratak 01 April1967, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di , KABUPATEN LIMA PULUH KOTA, sebagaiPemohon;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Tanjuang Gadang 06 Februari 1969,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Jorong Simpang Ampek
20 — 8
;Bahwa semenjak berpisah tidak ada usaha keluarga untukmendamaikan dan merukunkan kembali, akan tetapi Penggugattidak mau lagi berbaik dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lainselain dari yang telah diajukannya tersebut;Bahwa Tergugat juga mengajukan alat bukti berupa saksi dipersidangan;Hal 7 dari 14 Hal pts No.0145/Pdt.G/2017/PA.Bkt.Fitri Eliza binti Zulkifli, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jorong Simpang Ampek
27 — 5
KotaBukittinggi;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah tahun 2005 dantelah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran karena masalah ekomomi dan masalahPenggugat bekerja di Lubuk Basung yang setiap hari Penggugat hari pergi KeLubuk Basung sedangkan Tergugat bekerja di SMK Ampek
11 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama, Raihan Syaputra, lakilaki, lahir tanggal17 Mei 2013;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 6 bulan lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak;2) Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anak;3) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti; Ampek
58 — 10
Kenagarian Batu Palano, KecamatanSungai Pua, Kabupaten Agam, setelah itu kumunikasi Pemohondengan Termohon tidak ada lagi; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumahlagi sudah 2 tahun lebih sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasill;Saksi 2, Syarif Hidayatullah bin Syafruddin Kadir, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal diJorong Simpang Ampek
14 — 3
melalui HP Tergugat dan melalui kakak kandung Tergugat;2) Tergugat sering berjudi, seperti; judi kartu Koa dan Remi, hal itu pernahdi saksikan lansung oleh Penggugat;3) Tergugat sering mengkosumsi Narkoba, seperti; Sabu, hal itu pernah disaksikan lansung oleh Penggugat;4) Tergugat kurang menafkahi Penggugat dan anakanak;5) Tergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat ketikaterjadi pertengkaran;6) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti; Anjing Babi,Lonte, Poyok, dan Ampek
13 — 11
Surat:Halaman 3 dari 16 putusan Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.PnFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 29 Agustus 2018,atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam. Bukti surat tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh hakim diparafdan dibubuhi tanggal, kemudian diberi tanda P;B. Saksi:1.
14 — 7
LimapuluhKota, hingga berpisah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan Pemohon danTermohon, yang saksi ketahui Pemohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sehingga sekarang Pemohon tinggal di rumahkeluarga Pemohon di Jorong Simpang Ampek