Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimban menimbnag menimbng
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 09-02-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/PDT.G/2016/pn Bdg
50 — 6
  • Namun demikian yang menjadipermasalahan apakah Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 1872008 dapatmengikat bagi Tergugat If disebabkan Tergugat II tidak ikut untuk membuat danmenanda tangani surat kesepakatan bersama tersebut, dan apakah Tergugat Ilikut bertanggung jawab terhadap seluruh utang Tergugat yang harus dibayarkankepada Penggugat;Menimbag, bahwa dari bukti P5/T.210 berupa Putusan Pengadilan AgamaBandung No.2069/Padt.G/2015/PA.Bdg.tanggal 10 Februari 2016 hubungan antaraTergugat dan Tergugat
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 512/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 Maret 2016 — RULI LESMANA PUTRA Bin RUSTAM SANUSI
48 — 7
  • awalnya Terdakwa tidak bersediauntuk menolong Saksi Arthur untuk membeli shabushabu kepada Saksi Wahyu,tetapi akhirnya Terdakwa mau dan sanggup juga untuk membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena begitu Terdakwa dijanjikan olehsaksi Arthur bahwa nanti shabushabu tersebut akan digunakan bersama,Terdakwa langsung berminat dan berniat mau membantu membelikan shabushabu tersebut kepada saksi Wahyu, karena Terdakwa sebelumnya memangpernah memakai (merasakan) enaknya shabushabu tersebut;Menimbag
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 37/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : ALBERT JOSEPH WIENATA Diwakili Oleh : Dr ARIYANTO SH CN MH DKK
Terbanding/Penggugat : EDY SUWANDI
Terbanding/Turut Tergugat : TANG XUEPING Alias TOM
147 — 64
  • mengadili sendiridengan pertimbangan selengkapnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan materi / persoalan pokokyang dikemukakan oleh Pembanding semula Tergugat dan Turut Terbandingsemula Turut Tergugat dalam eksepnya tersebut diatas Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyimpulkan bahwa substansi dari persoalan tersebut adalahmenyangkut Legal standing apakah Terbanding semula Penggugat dapatmengajukan gugatan terhadap Pembanding semula Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Menimbag
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Bln
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JAPRI MT Als AMANG Bin M. TAHER
2.NURIL ANWAR Als ANWAR Bin MUHAMMAD TAHA
3.GUSTI ZULKIPLI Als KIPLI Bin GUSTI ARDIANSON
38 — 18
  • telah ternyata bahwanarkotika jenis sabusabu tersebut, para terdakwa hisap menggunakanmulutnya sendiri dan tidak para terdakwa lakukan terhadap orang lainyang sudah berlangsung sejak lama serta tidak ada fakta hukum bahwapara terdakwa melakukan kegiatan atau serangkaian kegiatanpenyaluran Narkotika atau perdagangan, untuk kepentingan pelayananHalaman 36 dari 42 putusan pidana nomor 329/Pid.Sus/2017/PN Bin.kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi (Pasal35 UU RI No. 35 Tahun 2009).Menimbag
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 246/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 30 Mei 2017 — * Perdata - MINDO PANJAITAN, Dk X JURUSITA PENGADILAN NEGERI CIBINONG, Dk
47 — 39
  • di atas ;Menimbang, bahwa selain halhal tersebut di atas, berdasarkan SuratEdaran No.9 Tahun 1976, Bahwa Hakim dalam perkara Perdata adalah bebasdari gugatan ganti rugi karena adanya kesalahan dalam perbuatan yangmerupakan pelaksanaan tugasnya dalam bidang peradilan, Bahwa kepadaPengadilanpengadilan Tinggi dan pengadilanpengadilan Negeri dalammenghadapi gugatan terhadap pengadilanpengadilan ataupun terhadap Hakimdi dalam pelaksanaan tugas peradilannya dapat menolak permohonan (gugatan)tersebut ;Menimbag
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 227/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
NENI INDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
390 — 179
  • sengeketa aquo merupakan harta peninggalan orang tua Penggugat yang sebelumnya tercatatsalah satu pemegang haknya adalah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka eksepsiTergugat yang menyatakan Penggugat tidak memiliki kepasitas dan kualitas dalammengajukan gugatan tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Obscure Libel (kabur/tidakjelas) sebagai berikut;Menimbag
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 04-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
PAHMI, SH.
Terdakwa:
YANDRI YURESTI, ST Alias YANDRI Bin H. YURNAS
91 — 8
  • MARDI / HJ LENI) yangberalamat di JIn Teuku Umar, Pasar Sungai Penuh, Kelurahan PasarSungai Penuh, Kecamatan Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, PropinsiJambi dan telah 35 (tiga puluh lima) tahun menjalani profesi sebagaipenjual emas;Menimbag, bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1 (satu) buah Cincin dengan berat 3 (tiga) emasadalah benar dibeli dari Toko Emas Garuda milik Saksi, saksi mengetahulemas yang saksi jual walaupun tanpa dilengkapi nota pembelian karenaEmas
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 26-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Srln
Tanggal 6 Desember 2012 — J MERYDA SIMATUPANG (Penggugat) Melawan 1. M THAYIB ARFAN (Tergugat I) 2. ERNAWATI; (Tergugat II) 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kab SAROLANGUN (Tergugat III)
113 — 59
  • menyewakan Tanah tersebut kepada M Harun adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan Tergugat menyewakan tanahTerperkara kepada M harun adalah perbuatan melawan hukum dengan demikianPerbuatan Tergugat Il dan suami Tergugat Il (M Harun) menguasai tanah sengketadalam perkara Aquo juga adalah merupakan perbuatan melawan hukum dankwitansi sewa antara Tergugat dengan M Harun yang merupakan suami dariTergugat Il (bukti TIl) dinyatakan di tolak karena bertentangan dengan hukum;Menimbag
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
Andi Faizal Bin Haji Andi Abdul Rasyid Bolu
Tergugat:
1.SALMA BINTI CULO
2.SANGKALA BIN CULO
3.ASDAR BIN H. DADO
4.SUNUSI BIN DOE
103 — 66
  • Dusun Rama DesaArabika tetapi letaknya disebalah kanan jalan poros baraniagunung perak,sedangkan tanah objek sengketa berada di kiri jalan selain itu Tanah yangdikuasasi Tergugat saat ini adalah milik PCulo suami pertama Hj.Yasisendiri yang terdaftar dalam buku rinci (buku tanah) Atas Nama Yasi/Culo1983 dengan No.Kohir 116 luas 20 Are Lompok Tabangka dengan SPPTPBB atas nama Saljma B Culo Nop.73.07.010.006.0190391.0, sehinggaatas dasar itu Tergugat tersebut menyatakan berhak atas tanah tersebut;Menimbag
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
  • diberikan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensisejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa demi untuk kepastian hukum, maka baik nafkahanak kedepan, nafkah lampau istri, nafkah iddah dan mutah, hendaknyadiserahkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelumpengucapan Ikrar Talak dilaksanakan;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 88/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 September 2017 —
302 — 229
  • Dan dimana hubungan hukum dalam kontek Pasal 167dan 170 KUHP antara Pelapor dengan Tersangka (Pemohon).Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P14 dan P15 berupapemeriksaan terhadap Pemohon yang saat itu masih sebagai saksi dan dapatdikatakan sebagai calon tersangka perkara aquo yang pada pokoknyamenerangkan bahwa yang menguasai fisik tanah yang terletak di jalan AselihRt.010/01 Kel. Cipedak Kec. Jagakarsa Jakarta Selatan adalah Saksi sendiri(pemohon) dengan Sdr.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
WIJIANTO Bin Alm. GAMPIL
89 — 5
  • penjara dan denda maka selainpidana penjara Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda padaHalaman 30 dari 36 Putusan Nomor 291/Pid.B/LH/2020/PN BItterdakwa yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dan berdasarkanpasal 30 KUHP apabila seseorang tidak mampu membayar pidana denda makaakan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya tidak boleh melebihi 6 (enam)bulanMenimbang, bahwa terhadap pembelaan/Pledoi Penasihat HukumTerdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
FRANKLIN WINATA, S.H
Tergugat:
1.HARTOYO
2.RACHMAT
3.H. ARAS JAGA
4.MUHAMMAD YUNUS Alias NUNU
5.SUKRI
66 — 10
  • danterlaksananya perbuatan membuka blokir tersebut sematamata membutuhkantindakan Tergugat Rekonvensi, maka beralasan apabila Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) apabila lalai melaksanakanperintah tersebut, dan jumlah uang paksa yang ditentukan PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hari, menurutMajelis Hakim jumlah tersebut sudah layak dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum poin 5 beralasanuntuk dikabulkan;Menimbag
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
  • Dapur Areng Rt. 002 Rw. 002 Desa CengkongKecamatan Purwasari Kabupaten Karawang dan keberadaan seorang anakbernama anak I, berusia 10 Tahun, yang saat sekarang berada dibawahasuhan Tergugat ;Menimbag, bahwa Tergugat mengakui setidaknya tidak membantahadanya perselisinan dan pertengkaran akan tetapi hal itu terjadi sejak awaltahun 2016 , hanya saja Tergugat membantah penyebab adanya perselisihandan pertengkaran yang menurut Tergugat adalah karena faktor tidak adanyaketerbukaan Penggugat yang selalu
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sag
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.Hie Djung Khin
2.Hie Fung Tjin
3.Hie Khiun Tjin
Tergugat:
PT. Sanmas Mekar Abadi. SMA
130 — 36
  • sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Menimbang, bahwa dalam Tuntutan Provisinya Para Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemerintahkan Tergugat untuk menghentikan dan tidak melakukanpekerjaan/aktivitas pertambangan Bauksit diatas tanah milik Para Penggugatmaupun menjual, mengalihkan, dan melakukan tindakan administratif lainnyaterhadap tanah sengketa sampai adanya putusan hukum yang berkekuatantetap (Inkrach van Gewijde);Menimbag
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 511/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 Maret 2016 — - WAHYU AKBAR ASDY Bin MARDIWAN;
67 — 12
  • Arthur bahwa nanti shabushabutersebut akan digunakan bersama, Saksi Ruli Lesmana Putra Bin RustamSanusi langsung berminat dan berniat mau membantu membelikan shabushabu tersebut kepada Terdakwa, karena Saksi Ruli Lesmana Putra BinHalaman 54 dari 64 PutusanNomor 511/Pid.Sus/2015/PN.BlsRustam Sanusi sebelumnya memang pernah memakai (merasakan) enaknyashabushabu tersebut;Menimbag, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur ketiga Melakukanpermufakatan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 3/P/FP/2020/PTUN.MDN
Tanggal 9 April 2020 — Pemohon:
ALI SUTOPO, DKK
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
140 — 142
  • berdasarkan ketentuan Pasal 16 huruf d dan ePeraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017, Majelis Hakim akanHalaman 52 Putusan Nomor : 3/P/FP/2020/PTUNMDN.mempertimbangkan memberikan pendapat terhadap pokok Permohonan yangberkaitan dengan kewenangan Badan atau Pejabat Pemerintahan, prosedurdan/atau substansi penerbitan Keputusan dan/atau Tindakan berdasarkanperaturan perundangundangan dan/atau asasasas umum pemerintahan yangbaik, serta memberikan kesimpulan mengenai semua hal yang telahdipertimbangkan;Menimbag
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 237/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
NINA WIDARYATUN
Tergugat:
PT. RODIME BANGUN PERKASA
153 — 33
  • Eksepsi materiil (exceptio metus dan exceptio doli mali)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat mendalilkanbahwa jika dalam menandatangani Surat Perjanjian Kerja Nomor001/Fin/DHULKM/VIII/2018. tersebut Tergugat Konpensi beradadalam paksaan (dwang) dan tipu daya dari pihak PenggugatKonpensi, dan Tergugat Konpensi secara jabatan bukan pihak/personyang layak/cakap untuk melakukan perbuatan hukum diluarperusahaan;Menimbag, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat tersebutternyata tidak didukung oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/PDT/2009
Tanggal 2 Maret 2010 — MICHAEL NONG SINA SADIPUN, DKK VS MARIA BUNGALIA SADIPUN, DKK
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2241 K/Pdt/2009Dua Wida Sadipun apakah benar belum dibagi kepada para ahiwaris/ahli waris pengganti;Alinea 3: Menimbag, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya iniPenggugat/Pembanding telah mengajukan bukti surat yang diberitanda bukti Pemohon Kasasi/Termomon Rekonvensi 10 dan saksisaksi yakni Simon Hitong Sadipun, Aleksius More, Gaudensia,Alexia, Eduardus Teka;2).
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Parepare
Tanggal 4 Februari 2014 — I DALEMMI Dkk lawan H. YUSUF BIN LATABO ALS LAUPU DKK
60 — 4
  • Ill dan Turut Tergugat IV sebelah Utara berbatasandengan tanah Ambo Sindong, Sebelah Timur berbatasan dengan sungaikecil, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Nirwana dan La Dalledan sebelah Barat berbatasan dengan Indo Daba, Celly, puang Uce,Abdul Majid, Abdul Latif dan Marwah;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat tersebut jugaditemukan ada 4 (empat) rumah, yaitu, Rumah Tergugat, rumah H.Abduh (Turut Tergugat II), Rumah Abidin (Turut Tergugat III) dan rumahIwan (Turut Tergugat IV);Menimbag