Ditemukan 3020 data
36 — 7
Chaidir Gani, SH, Advokat;2 H. Donny Indra SH., LLM, Advokat;3 Irwan Ilyas, SH., Advokat;4 Adi Amiruddin, SH., Advokat Magang;sebagaimana surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2013, didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru Kab.Solok tertanggal 28 Mei 2013,dibawah No. Reg.No. 28 / SK / V / 2013 / PN.KBR, dan surat Kuasa Khusustertanggal 06 September 2013, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKoto Baru Kab.Solok tertanggal 08 Oktober 2013 dibawah No. Reg.
182 — 62
Adi Amiruddin, S.HKetiganya merupakan advokat/pengacara yang tergabung pada kantor advokatdan pengacara Donny Indra Chaidir Gani Associated yang berkedudukan di JalanAndam Dewi No. 20, Kelurahan Kubu Marapalam, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang dengan domisili elektronik pada alamat email donnyindra04@yahoo.com,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Tergugat;HJ. ELDANI Sarjana Hukum, Notaris di Kota Solok, tempat tinggal di jalan Prof. Dr.
111 — 65
., Chaidir Amsir, SH. M.Si., sebesarRp.67.707.987,., Drs. Muhammad Satria, M.Si., sebesar Rp.41.745.580, masihkurang sebesar Rp.16.661.985, Hamidunyar Agus sebesar Rp.4.750.000..Setoran pengembalian dari karyawan yaitu Sutiwan, SE., M. Dahlan, S.Sos.,Hal 23 dari 208 hal. Ptsn. Pidana Khusus Nomor : 09/Pid. Sus/TPK/2016/PN. Jkt. Pst.Rosmiati, SE, Drh. Y Joned Rusmargo., Jaka Darsono, SE., Titin Setiasih, SE., Ir.Okto Hendry, F., Drs.
Dharma Jayauntuk direktur Utama keperluan bantuan transportasi untuk Kyai senilai limaratus ribu rupial ; 22+ 22222 22 one nnn nnn non non none ne nnn nn=1 (satu) lembar asli bukti kas tanggal 06 Oktober 2010 keperluan operasionalBapak Chaidir (BP) senilai empat juta rupiah ; 1 (satu) lembar asli bukti kas tanggal 08 Oktober 2010 dari PD. Dharma Jayauntuk direktur Utama keperluan Depkolektor senilai dua juta rupiah ; 1 (satu) lembar asli bukti kas tanggal 12 Oktober 2010 dari PD.
192 — 90
memastikan kesiapan layanan pada terminal Penumpang;Bahwa pemeriksaan suhu dan agian peralatan AC di Bandara termasukTupoksi saksi untuk memastikan berjalan dengan baik;Bahwa benar ada dilakukan pengadaan dan pemasangan AC digarbarata Bandara Kuala Namu, akan tetapi AC tersebut sampai saat initidak bisa dimanfaatkan, namun kenapa belum dapat dimamfaatkansaksi tidak tahu persis dan bukan kewenangan saksi untuk menjawabkenapa belum bisa dimanfaatkan;Bahwa saksi kenal kenal dengan Fauzi, Darwin dan Jon Chaidir
MELISTRI
Terdakwa:
ERICHA TARI SIREGAR Als. RIKA Binti T. SIREGAR Alm
35 — 21
mengalamikerugian kurang lebih sebesarRp. 121.000.000 (Seratus dua puluh satujuta rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 372Jo Pasal 65 ayat (1) Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan,penuntut Umum telah mengajukan alat bukti yakni keterangan saksisaksi ,keterangan terdakwa dan barang bukti dipersidangan sebagai berikut ;==KETERANGAN SAKSI MANTANI IBRAHIM BIN CHAIDIR
MASWARNI SIREGAR SH
Terdakwa:
AHMAD NURFAN Als NURFAN.
27 — 0
kotak kardus dibalut dengan plastik warna putih bertuliskan fragile yang keseluruhannya seberat 500 (lima ratus) gram netto, 1 (satu) unit handphone merk Evercoss warna ungu dengan kartu Telkomsel Nomor : 081377438860, 1 (satu) unit handphone merk Samsung model lipat warna hitam dengan Kartu Telkomsel Nomor : 085362042515, 1 (satu) unit becak bermotor merk JetWin tanpa nomor polisi berwarna hitam dengan Nomor rangka : MFJJWPA364K000617, seluruhnya dipergunakan dalam perkara Chaidir
52 — 36
CHAIDIR, SH. MH.d.t.o.2. WAHYONO, SH.Panitera Penggantid.t.o.SAMAUN, SH.Salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERAH. SAID SALEM, SH. MHNip.19620616 198503 1006halaman 39, perkara Pidana, No. 12/Pid/2016/PTBNAhalaman 40, perkara Pidana, No. 12/Pid/2016/PTBNAhalaman 41, perkara Pidana, No. 12/Pid/2016/PTBNAhalaman 42, perkara Pidana, No. 12/Pid/2016/PTBNAhalaman 43, perkara Pidana, No. 12/Pid/2016/PTBNA
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAMIN MARIANTO, keduanya bertempat tinggal di JalanThamrin Nomor 1 Petak 4 Padang, dalam hal ini memberi kuasakepada Chaidir Gani, S.H. dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Andam Dewi Nomor 20 Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Juli 2001 dan 31 Juli 2001;ZURAIDAWATI, bertempat tinggal di Jalan Pondok BetungRaya Nomor 111 Rt 03/Rw 05 Kelurahan Pondok Betung,Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat 8, 11, 12 dan 19/ParaPembanding;Melawan
Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
Tergugat:
Robert Sudjasmin
273 — 171
/PTUN.PLK tanggal 16 Maret 2017(fotokopi dari fotokopi); BuktiP.K11c : Putusan Mahkamah Agung Nomor 262 K/TUN/KI/2019tanggal 23 Mei 2019 (fotokopi dari fotokopi);Bahwa, dalam sengketa ini Termohon Keberatan telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa fotokopi suratsurat yang telah dicocokan dengan asli ataufotokopinya, diberi tanda T1 sampai dengan T16 sebagai berikut:Bukti T1 : Surat Keterangan Perihal Peristiwa Pengukuran TanahSertipikat Hak Milik Nomor 139/Desa Pegangsaan Dua atasnama Iting Chaidir
70 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan kesalahan atau perbuatan yangdilakukan olefi Tergugat;Putusan Hoge Raad Negeri Belanda tanggal 31 danuari 1919 menyebutkanbahwa:Standar baku Hoge Raad tertanggal 31 Januari 1919 mengenai PerbuatanMelawan Hukum menyatakan:"Pengertian onrechmatige daad termasuk pula perbuatan yangmemperkosa suatu hak orang lain atau bertentangan dengan kewajibanhukum si pembuat sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan ataudengan suatu kepatutan di dalam masyarakat baik terhadap orang maupunbenda lain";(Chaidir
Terbanding/Tergugat I : HENDRIK JAURY, SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
58 — 24
(Chaidir Ali, SH., Badan Hukum, halaman 202, Alumni, Bandung,1999).:> Bahwa perbuatan Tergugat selaku PPAT sesungguhnya jugabertentangan dengan kewajiban dari Tergugat sebagaimana telahdiuraikan dalam point 12 di atas, yaitu kewajiban yang harusdilaksanakan oleh Tergugat selaku PPAT berdasarkan Kode etik PPATyang telah ditentukan oleh perkumpulan Ikatan Pejabat Pembuat AktaTanah, yang wajib ditaati oleh Tergugat selaku anggota perkumpulanIPPAT, yang terdapat dalam Pasal 3 bagian (f) yaitu bekerja
64 — 19
NINGSIH ;Bahwa setahu Saksi, Saksi ENDANG ERNAWATI NINGSIH memperolehNarkotika jenis Shabu tersebutdari seseorang bernama PAY ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menguasai Narkotika jenis Shabu tersebut ;Bahwa Saksi membenarkan Barang bukti yang diperlinatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembantahnya dan atas bantahan tersebut, Saksi menerangkan bahwa ia tetappada keterangannya semula ;6.CHAIRUL ABDI Als ABDI Bin CHAIDIR
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Indonesia, Chaidir Ali, SH, Cetakanpertama, 1985) ;GUGATAN KABUR (OBSCUUR LIBEL): karena Para Penggugat tidakmemiliki kedudukan hukum (legal standing) sebagai Penggugat :Bahwa Para Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing)mengajukan gugatan karena Para Penggugat adalah Dosen, Penggugat I dengantingkat pendidikan Strata tiga gelar Doktor, dokter spesialis dengan Golongan IV Bkarena selain memperoleh gaji juga mendapat Tunjangan, sehingga tidak dapatdisebut
AKBAR AHMAD ZULFAKAR
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Banguntapan
120 — 170
Menurut Chaidir Ali, bahwa: Pendapat Wirjono Prodjodikorotersebut telah mendapat kekuatan hukum yang pasti didalam PutusanMA No.222 K/Sip/1958 tertanggal 21 November 1958 sebagai berikut:Hukum adat warisan tentang perbuatan melawan hukum, menurut hukumadat di Jawa Timur setiap sebab yang menimbulkan kerugian yangmenjadi akibat dari sesuatu perbuatan atau kelalaian seseorangmewajibkan orang yang bersalah tentang timbulnya kerugian itu untukmemperbaiki kerugian itu.Seseorang yang melakukan perbuatan
Pembanding/Penggugat II : SANDI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat III : SANTI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Terbanding/Tergugat I : Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
Terbanding/Tergugat II : Marisi Dolok Saribu
Terbanding/Tergugat III : Marlambok Aritonang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Dolok Saribu
59 — 20
(WiryonoProdjodikoro, Perbuatan Melanggar Hukum, (Bandung: Sumur Bandung).Menurut Chaidir Ali, Bahwa: Pendapat Wiryono Prodjodikoro tersebut telahmendapat kekuatan hukum yang pasti didalam Putusan MA No.222K/Sip/1958tertanggal 21 November 1958 sebagai berikut: Hukum adat warisan tentangperbuatan melawan hukum, menurut hukum adat di Jawa Timur setiap sebabyang menimbulkan kerugian yang menjadi akibat dari sesuatu perbuatan ataukelalaian seseorang mewajibkan orang yang bersalah tentang timbulnya kerugianitu
Drs. H. JAINUDIN SAPRI
Termohon:
PEM. NEGARA R.I. Cq. KEJAKSAAN R.I. JAKSA AGUNG Cq. KEJATI KALTENG Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KATINGAN
377 — 688
Wikarya F Dirun, SH, MH, CIL & Adv.Zul Chaidir, SH, Advokat/Pengacara dari Kantor Hukum Adv. Wikarya F. Dirun,SH, MH, CIL & Rekan, beralamat di Jalan Sisingamangaraja (G. Obos arah RTAMilono) No. 23 Palangka Raya Kalimantan Tengah, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Agustus 2021, baik bersamasama maupun sendirisendiridengan: Adv.
ZUL CHAIDIR, S.H,selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T15;16.Fotocopy dari fotocopy, KTP Atas Nama Hj.
107 — 35
Membayar (SPM) Tahun AnggaranHal 58 dari 98 Putusan No. 98/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel2/.28.29.30.31.32.Bukti P25Bukti P26Bukti P27Bukti P28Bukti P29Bukti P302012 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Kepulauan Merantitanggal 18 Desember 2012.Foto copy sesuai dengan asli dan diberi materai secukupnyaberupa Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor550/DISHUBKOMINFO/BAUM/2012 Tanggal 18 Desember2012 yang ditandatangani oleh MUSA ALBAKRI, A.Md selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (Pihak Pertama) dan Ir.JHON CHAIDIR
Johny Chaidir ; Bahwa pemberi pekerjaannya Dinas Perhubungan ; Bahwa Ir Johny sebagai sebagai Pelaksana PT. Gelindingmas WahanaNusa. Bahwa proses tendernya saksi tidak tahu . Bahwa pada saat saksi menerima berkas pembayaran ada jaminan uangmuka, jaminan uang muka ini antara Pihak asuransi PT. ASURANSI MEGAPRATAMA dengan PT. GELINDINGMAS WAHANA NUSA. Bahwa Asuransi ini berkedudukan sebagai Penjamin ; Bahwa PT.
ZULKIFLI DT. JOAN SATI
Tergugat:
1.RIA ADEL GUSTI
2.BAKI AMEH
196 — 99
Danan gelar Khatib Sati (Dt Tumbayan), umur Ik 56 tahun,pekerjaan bertani, suku Sikumbang Jurai Nan Ill Suku, tempattinggal di Balai Gadang Jorong Subang Anak Kanagrian BatipuhBaruah Kecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar dan sekarangdalam berpergian bersama anaknya dengan alamat Chaidir D, JInMisor Nomor 39 Sorong Irian Jaya digugat untuk dirinya sendiridan dalam kewajiban Mamak Kepala Waris dalam kaumnya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;2.
47 — 16
Chaidir Pangestu (anak kandung)Yang secara hukum dapat menggantikan kedudukan Almarhumah masuk sebagai pihakPara Terlawan;Karena dalam perkara terdahulu yaitu perkara No. 40/Pdt.G/2004/PN.Sgr yangtelah diputus oleh Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 7 April 2005 Yo.
31 — 12
Nomor : 492 K/Sip/1970 tanggal 21 Nopember 1970, masingmasing termuat dalam Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Indonesia Jilid 3,Chaidir Ali, SH, Penerbit Armico Bandung, Tahun 1984, halaman 183 dst, danRangkuman Yurisprudensi Indonesia, Cetakan Kedua, MARI, 1993, halaman 305butir 144, alinea keempat pada prinsipnya menegaskan bahwa :Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karenatidak diperinci kerugian yang dituntut Penggugat17.Bahwa oleh karena Tergugat Il adalah selaku pemilik yang