Ditemukan 3001 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 16-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 31/Pdt.Sus/2017/PN Psp
Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon : PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Padangsidimpuan; Termohon : IRSAN BAKTI HARAHAP
190 — 56
  • (P3b);Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim Perjanjian antaraPemohon dahulu Pelaku Usaha dengan Termohon dahulu Konsumenbukanlahisi perjanjian yang dilarang menurut aturan hukum, sebab menurutaturan hukum setiap orang diberikan kebebasan melakukan Perjanjian pinjamuang atau kaitannya dengan Perjanjian Leasing atau Perjanjian PembiayaanKendaraan, apalagi Perjanjian pinjam uang tersebut dilakukan dengan carayang terang dan jelas, maksudnya yaitu perjanjian tersebut ditandatangani ParaPihak
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 23-02-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 13/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 22 September 2015 — 1. Ir. H. SYAHRUDDIN disebut sebagai Penggugat I ;---------------------------- 2. SYAMSINAH, S.Sos disebut sebagai Penggugat II ;---------------------------- 3. SURLINA, S.E disebut sebagai Penggugat III ;--------------------------- 4. S U R D I A N A sebagai Penggugat IV ;-------------------------- 5. SYAFARUDDIN. CH disebut sebagai Penggugat V ;--------------------------- 6. S U H A E N I disebut sebagai Penggugat VI ;-------------------------- 7. SYAHRIDA CHAERUDDIN disebut sebagai Penggugat VII ;-------------------------- -------selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; ----------- M E L A W A N 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR ------selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; ---------------------- 2. SARIAH NUR; ------selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi ; ---------------
144 — 87
  • Sijasaudaranya ibu saksi ; Bahwa setelah saksi melihat bukti surat P3b saksimenyatakan sebelum Mappaselleng menjempol datangke rumah saksi, lalu saksi menyatakan pernah danMappaselleng Dg. Sia Masih hidup ;Bahwa setelah saksi melihat bukti surat P.8 dan P.8a,saksi menyatakan bukti' tersebut benar ;Bahwa saksi pernah melihat kopiannya surat keteranganpenjualan tahun 1966 antara Ibu saksi dengan FittiriDg.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 26-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/G/2016/PN SBY
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat:
1.SHOFI MAGHFIROH
2.WUDHI WASPODO
3.M. NURIL CHOFIT
Tergugat:
PT. INFOMEDIA NUSANTARA Cabang Surabaya
163 — 15
  • Menimbang bahwa dalam gugatannya, Para Penggugat tidak pernahmenjelaskan dengan siapa mereka terikat hubungan kerja ;Menimbang bahwa dari fakta Bukti P.la, P.1.b, P.2a, P.2b, P3a, yangberupa surat referensi kerja, dan Bukti P3b, yang merupakan perjanjianKerja Waktu Tertentu, Bukti P4, yang merupakan Surat Turut Tergugat IIkepada Penggugat Ill tertanggal 25 Januari 2015, diperoleh fakta bahwapara Penggugat pernah bekerja di PT Intrias Mandiri Sejati dan PTInfomedia Solusi Humanika ;Menimbang bahwa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 203/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 158
  • adanyabuktiPenetapan Pengadilan tentang keahli warisan Penggugat, maka telahterbukti Penggugat adalah ahli waris dari Roni Tambunan (alm).Menimbang, bahwa bukti P3, berupa produk Bank mandiri, tentangrincian transaksi/ referensi dari cabang KC Jakarta Plaza Mandiri, karenabukti tersebut hanya bersifat rincian Debet / kredit, tanpa dibuat danditandatangani yang oleh yang berwenang, maka bukti tersebut tidaklahmemiliki kekuatan pembuktian, oleh karenanya bukti tersebut haruslahdikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti P3b
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 426/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : ELVA LUCIANA Diwakili Oleh : BAMBANG PUTUT RUMONO, S.H.,Dk
Terbanding/Penggugat : FERRY Diwakili Oleh : ANDI IBNU HADI, S.H.,Dk
Terbanding/Turut Tergugat I : PIERRE ANDREAS SETIYOKO
Terbanding/Turut Tergugat II : BREMMY HIZKIA SETIYOKO
Terbanding/Turut Tergugat III : BIRGITTA GRACE KARLINDA S
85 — 54
  • JERO MANGKU sebagai Saksi.Bahwa oleh karena itu, Bukti P 2 berupa perjanjian dibawah tangandan ditolak oleh Pembanding I/Tergugat tersebut sama sekali tidakdidukung ada bukti lain, sedang Saksi YAYAN tidak tahu menahu dansaksi CAHYONO mengenai keberadan JERO MANGKU sebagaiSaksi adalah tidak ada dan tidak benar, sehingga Bukti P 2 tersebuttidak dapat dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh Majelis HakimTingkat Pertama, maka sudah sewajibnyalah ditolak/dikesampingkan.Bahwa berdasarkan Bukti P 3A, P3B
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 21-07-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0985/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 28 Juli 2016 —
41 — 19
  • PLN(Persero) Penyaluran dan Pusat Beban Surnatera Utara dengan Surattertanggal 02 Nopember 2015; dan Pejabat/Atasan Pemohon telahmembenkan izin, sesual dengan Surat Nomor: 0152/M'UM.00.01/P3B.5/2015R tanggal 26 Nopember 20156.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 461/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Esther Rotua Manik Diwakili Oleh : Esther Rotua Manik
Terbanding/Tergugat II : Jhon Lenon Tambunan
Terbanding/Tergugat III : Notaris Yunita Aristina ,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat I : Eduard Mangatur Tambunan
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
63 — 31
  • adanyabuktiPenetapan Pengadilan tentang keahli warisan Penggugat, maka telahterbukti Penggugat adalah ahli waris dari Roni Tambunan (alm).Menimbang, bahwa bukti P3, berupa produk Bank mandiri, tentangrincian transaksi/ referensi dari cabang KC Jakarta Plaza Mandiri, karenabukti tersebut hanya bersifat rincian Debet / kredit, tanopa dibuat danditandatangani yang oleh yang berwenang, maka bukti tersebut tidaklahmemiliki kekuatan pembuktian, oleh karenanya bukti tersebut haruslahdikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti P3b
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 717/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
KARTONO KADIR
Tergugat:
1.THE SUNG SENG
2.YUSRI
3.ALEX SUROTO
4.TANG, GUH PURBO WIDIYANTO
5.CHRISTINA MEIRAWATI
6.WILLY SOESENO
194 — 115
  • ., bukti P3b,bukti P3c, photocopy hasil print out dan bukti P4 photocopy dari peraturan danbukti P 8m, P8n, P8.0, P8q, P8r, bukti P10, bukti P11, berupa photo copydari photo copy dan bukti P9a, P9b, photocopy sesuai dengan salinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Jawabannya, Tergugat dan Tergugatll, telah mengajukan bukti bukti surat berupa :Bukti TergugatI dan Tergugatll :Hal. 38 dari 52 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-02-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 87/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel.
Tanggal 9 Nopember 2016 — PT. BINA NUSANTARA INDAH LAWAN PT. BINA ARDI LESTARI
110 — 266
  • Kalimantan Barat.Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2014 PENGGUGAT telah mengirimkantagihan invoice Kesatu (I) No. 0520/INVBNIA/III/2014 kepada TERGUGATtentang jasa pekerjaan Drilling, Blasting, Houling dan Crusher untuk bulan Junidan Juli 2014 sebesar Rp. 212.784.000, (dua ratus dua belas juta tujuh ratusdelapan puluh empatribu rupiah) sampai dengan sekarang belum dibayar olehTERGUGAT (Vide Bukti P3A, P3B).Bahwa pada tanggal 10 November 2014 PENGGUGAT telah mengirimkantagihan invoice Kedua (Il) No. 0531
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 76/Pdt/G/2010/PN/BKS
Tanggal 15 Maret 2011 — PT. HANYUNG FUJISEI (d/h PT. FUJISEI METAL INDONESIA ( Penggugat I ) CHEN CHIN CHIANG ( Penggugat II ) 1. HANYUNG ALCOBIS CO, LTD ( Tergugat I ) 2. NOTARIS HELMI, SH ( Tergugat II ) 3. BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL ( turut Tergugat I ) 4. MENTERI HUKUM DAN HAM RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM ( Turut Tergugat II )
435 — 349
  • Notaris di Bekasi (Bukti P3b) ;7 Fotocopy Surat yang dikeluarkan oleh Badan Koordinasi Pananaman Modal untukDireksi PT. Hanyung Fujisei (d/h. PT. Fujisei Metal Indonesia) No 1943/IN/PMA/2008Perihal Persetujuan Perubahan rencana proyek perluisan, tertanggal 16 Desember 2008Bukti P4 ;8 Fotocopy Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNo. AHU 06769.AH.01.02.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 20-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 178/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 24 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
229 — 370
  • Kenneth Hidayatsebagai Pembeli atas sebidang tanah seluas 34.896 m2 sebagaimana tersebutdalam Surat Ukur (G.S) No. 2468/1982 yang diterbitkan oleh Kantor AgrariaBalikpapan;Halaman 118 dari 141 halaman Putusan Nomor 178/PDT/2021/PT SMRMenimbang, bahwa dari bukti surat P3b, berupa Surat PenyataanMelepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 24 Pebruari 1982 yangdiketahui/disaksikan oleh Lurah Batu Ampar dan Camat Balikpapan Utaratercantum klausula antara lain, bahwa pada tanggal 24 Pebruari 1982 H.Amiroeddin
    Kenneth Hidayat sebagaiPembeli dengan harga Rp. 1000,00(sribu rupiah)/m2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P3a, P3b, P3c, P4a, P4b,P4c dan P5 tersebut diatas, maka diperoleh faktafakta yang tidakterbantahkan dan terbukti halhal sebagai berikut:a. Penjualan 3 (tiga) bidang tanah oleh Pemiliknya yaitu H.Muchamad Amir (H.Amiroeddin), Ruslan dan Farun/Sugi kepada Almarhum Dr. Kenneth Hidayatadalah sah menurut hukum.b.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 8 Agustus 2017 — Arman Sidharta Tjitrosoebono, berkedudukan di jalan Pondok Labu Indah B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan sebagai Penggugat I; 2. Arno Gautama Harjono, S.H, berkedudukan di jalan Margasatwa Raya Blok B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai Penggugat II; 3. Arya Paramita, berkedudukan di jalan Margasatwa Raya Blok B-7 RT.001/003 Pondok Labu, Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai Penggugat III; 4. Nurul Mayafaiza Permita Leila, berkedudukan di jalan Camar V Blok AF No.10 RT.004 RW.008 Bintaro, Jaya Sektor 3, Tangerang Selatan, sebagai Penggugat IV; 5. Dewi Sariswati Permata Vitri, berkedudukan di jalan Mandar X DC 11/4. Sek 3 A RT/RW 003/010 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, sebagai Penggugat V; 6. Mounti Rigveda Putra, berkedudukan di Pesona Khayangan Blok EL No. 1 RT.008, RW. 028 Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Depok, sebagai Penggugat VI; 7. Dewi Saraswati Permata Suri, berkedudukan di Cluster Tiara Mimosa jalan Mimosa I Blok B, No.10 Komplek Buncit Indah, Warung Buncit, Jakarta Selatan , sebagai Penggugat VII; dalam hal ini Penggugat-Penggugat tersebut memberikan kuasa kepada Dr. Ir. Anita D.A. Kolopaking, S.H.,M.H, dkk advokad dan Penasihat Hukum pada kantor “ANITA KOLOPAKING & PARTNERS”, beralamat di Sovereign Plaza, lantai 7, Jl. TB. Simatupang Kav. 36, Jakarta 12430 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 JUli 2016 dan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai ……................Para Penggugat;
1091 — 1095
  • tertanggal 2 Juni 1997 atas nama Arena SittiZoubeidah, diberi tanda P2C;Fotocopy dari fotocopy Surat Keterangan Warisan atas nama PewarisNy.Hj.Arena Sitti Zouraidah, diberi tanda P2D;Fotocopy dari fotocopy Surat Keterangan Kematian No.82/1.755.2/1999tertanggal 15 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh Kelurahan PondokLabu, diberi tanda P3A;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Pemeriksaan Mayat(Ayah Penggugat s/d Penggugat III) yang telah meninggal dunia padatanggal 14 Nopember 1999, diberi tanda P3B
    keuntungan dari suatu pesekutuantersebut dapat diwariskan kepada ahli warisnya;Halaman 98 dari 107 hal.Putusan Perdata Gugatan Nomor 674/Padt.G/2016/PN Jkt.SelMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai Para Penggugatapakah Para Penggugat adalah para ahli waris dari pendiri BANI sebagaimanadidalilkan dalam gugatannya;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan dimuka persidanganyaitu bukti P1, P2A, P2B, P2C, P2D, P2D, P3A, P3B
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 545/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 Agustus 2014 — PT. RIASIMA ABADI FARMA lawan PT. SAPTA INTI PRIMA,dkk
49 — 30
  • . : 525, tanggal 26 Februari 2008 (P3b) ;9. Foto copy Nota Pengeluaran Barang No. : 042/GPU/II/08, tanggal 26 Februari2008 (P3c) ;10.Foto copy Saldo Piutang PT. RIASIMA ABADI FARMA, per 01 sampai dengan31 Agustus 2013 (P4) ;11.Foto copy Salinan Putusan No. 56/Pdt.SUS/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Psttertanggal 27 September 2013 (P5) ;Hal. 45 dari 54 hal.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 10-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 41/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 8 Agustus 2012 — dr. H. ABDULLAH ROFI’I, dkk melawan BUPATI LAMONGAN
142 — 122
  • istimewa bagi pedagang (puncak transaksiperdagangan) ; d Terkait dengan memberikan kesempatan yang sama dalamkedudukan...kedudukan hukum kepada para pedagang Pasar Babat, hal ini dapatdisampaikan bahwa pelaksanaan pembangunan Pasar Babat dalamperencanannya telah dilaksanakan sosialisasi baik secara langsung,surat pemberitahuan dan melalui media cetak maupun elektronikkepada para pedagang Pasar Babat aantara lainSosialisasi dan pembicaraan sepanjang tahun 2007 sampai pertengahan 2010dengan unsur P3B
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 15/P/FP/2020/PTUN.SBY
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon:
SUHARDI alias SUWARDI
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
355 — 252
  • Sby.Desa Lapa Laok, dan Kepala Desa Lapa Laok selaku anggota PanitiaAjudikasi (vide Bukti P3B);Surat Keterangan Kesaksian Kepala Desa Nomor: 15/435.418.112/2006;Kohir No. 27, Persil No. 67, Klas Ill, Jenis D, Luas + 1,282 Ha; dibuatoleh Kepala Desa Lapa Laok pada tanggal 22032006 (dua puluh duamaret tahun dua ribu enam) selaku anggota Panitia Ajudikasi (vide BuktiP3C);.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0985/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
  • PLN (Persero) Penyaluran dan Pusat Beban Surnatera Utaradengan Surat tertanggal 02 Nopember 2015; dan Pejabat/AtasanPemohon telah membenkan izin, sesual dengan Surat Nomor:0152/M'UM.00.01/ P3B.5/2015R tanggal 26 Nopember 20156.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681 K/Pdt/2010
Tanggal 7 Maret 2011 —
699 — 728 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kontrak ("Transaksi 8310") yang terakhir kalinya diubah pada tanggal25 April 2008 dan tertuang atau terbukti lewat dokumen "FX TARNTransaction Confirmation tanggal 27 Mei 2008 dengan nomer referensi0406510008310 (Vide, Confirmation 8310, Bukti P3B),(bersamasama akan disebut sebagai "Transaksi" dan "Konfmnasi").Transaksi sebagaimana diuraikan di atas merupakan titik puncak dariserangkaian transaksi yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat.Sebagai bagian dari kegiatan transaksi tersebut, di masa
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 76/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
MOHAMMAD ARIEF HAKIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN TANJUNG PERAK
339 — 498
  • Bahwa terkait dengan Izin Fasilitas Gudang Berikat dimaksud tealhbeberapa kali dilakukan Perpanjangan (Vide Bukti P3a, P3b dan P3c) ;Halaman 110 dari 135 halaman, Putusan Nomor: 76/G/2019/PTUN.SBY4. Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2018 Penggugat telah melakukanpemesanan barang kepada Banlin Enterprise Co.Ltd sebagaimanatercantum dalam PO PT.MJSS Nomor : MAJUCHR136 (Vide Bukti P4) ;5.
    PPGB) dan telah beberapa kali dilakukan Perpanjangan danterakhir berdasarkan Surat Keputusan Menteri Keuangan RI NomorHalaman 117 dari 135 halaman, Putusan Nomor: 76/G/2019/PTUN.SBY424/KM.4/2018 Tentang Perpanjangan atas penetapan tempat sebagai gudangberikat dan pemberian izn sebagai penyelenggara gudang berikat sekaligus izinpengusaha gudang berikat kepada PT.Maju Jaya Sakti Sejahtera yang berlokasi dijalan Margomulyo III/CC12 Kelurahan Greges, Kecamatan Asemrowo, SurabayaJawa Timur (Vide Bukti P3b
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. KIYOKUNI TECHNOLOGIES
Tergugat:
1.Agus Trio Purnomo
2.Risma Somantri
121 — 39
  • Foto copy sesuai dengan asli Minutasi Meeting tanggal 26 Pebruari 2019,selanjutnya diberi tanda P3b.5. Foto copy sesuai dengan asli Surat Anjuran Nomor: 565/5242/HIPKtertanggal 5 September 2019 ., selanjutnya diberi tanda P 4.6. Foto copy sesuai dengan asli Surat Anjuran Mediator No. O4/KT HRGA/IX/2019 tanggal 9 September 2019, selanjutnya diberi tanda P5.7.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 36/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Mdn
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
PT. CIPTA CAKRAWALA TEKNIK
Termohon:
PT. MITRAMAS RANCANG BANGUN
152 — 26
  • Fotocopi Bukti Pembayaran di bank(bukti tindasan) Tagihan ke PT RuselVictory melalui Bank Bukopin, selanjutnya yang diberi tanda bukti P3B;Halaman 24 dari 56 Putusan PKPU Nomor 36/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga Mdn10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23:24.25.Fotocopi Bukti kwitansi bayar Pak asun ( Toko Saprindo ) Hutang lamaguna membayar Utang PT Mitramas Rancang Bangun, selanjutnya yangdiberi tanda bukti P3C;Fotocopi Surat Permohonan Pinjaman Uang Ke PT Cipta CakrawalaTeknik Nomor 001/MRBSPPU/VI/