8.9234.56satu) buah kunci T diameter 10 mm;satu) buah kunci pas ukuran 1415;(satu)(satu)(satu) buah kunci pas ukuran 1213;(satu) buah kunci reng ukuran 1013;(satu)satu) buah tang gagang warna merah hitam;(satu) unit sepeda motor yamaha warna hitam Nopol: AB5704XY th 2016Noka; MH1JFX118GK116459, Nosin: JFX1112767;1 (satu) Mesin Tatah kayu warna biru merk modern (ciriciri bagian bawahtatah patah) ;1 (satu) Mesin Propil kayu ukuran besar merk Nurita ;1 (satu) Mesin Profil kayu ukuran kecil merk Modern ;10.2

kunci T diameter 10 mm;tu) buah kunci pas ukuran 1415;satu) satu buah kunci pas ukuran 1213;) buah kunci reng ukuran 1013;)satu) buah tang gagang warna merah hitam;oak woh1 (sa1 (1 (satu1 (1 (satu) unit sepeda motor yamaha warna hitam Nopol: AB5704XYth 2016 Noka; MH1JFX118GK116459, Nosin: JFX1112767.1 (satu) Mesin Tatah kayu warna biru merk modern (ciriciri bagianabawah tatah patah) ;8. 1 (satu) Mesin Propil kayu ukuran besar merk Nurita ;9. 1 (satu) Mesin Profil kayu ukuran kecil merk Modern ;10.2

(satu) buah kunci pas ukuran 1213,4. 1 (satu) buah kunci reng ukuran 1013,5. 1 (satu) buah tang gagang warna merah hitam,dimusnahkan;6. 1 (satu) unit sepeda motor yamaha warna hitam Nopol: AB5704XY th2016 Noka; MH1JFX118GK116459, Nosin: JFX1112767 dikembalikankepada terdakwa SUPRIYONO Bin NARDIWIYONO;7. 1 (satu) Mesin Tatah kayu warna biru merk modern (ciriciri bagianbawah tatah patah),8. 1 (satu) Mesin Propil kayu ukuran besar merk Nurita,9. 1 (satu) Mesin Profil kayu ukuran kecil merk Modern,10.2

2013 sampai dengan sekarang telah memperolehharta Bawaan dan harta bawaan yaitu :10.1 Tanah tapak rumah dengan ukuran 12 x 4 m yang terletakdi Kampung Pepayungen Angkup Kecamatan Silin Nara KabupatenAceh Tengah,dibeli dari aman Ir pada tahun 2018 , taksiran harga+ 60.000.000 (enam puluh juta rupiah), Adapun batasbatasnya; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Sebelah Timur berbatas dengan jalan Alur Gele Sebelah Utara berbatas dengan Doorsmeer Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Aman Jatri ;10.2

Bahwa objek Terperkara 10.2 merupakan harta bersama Penggugat danTergugat setelah dikurangi, uang harta bawaan penggugat sejumlahRp.130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah), selebinnya baru dibagi %bagian Pengugat dan % bagian Tergugat;3. Bahwa Objek Terperkara poin 10.4, merupakan milik Penggugat yangmerupakan mahar perkawinan Penggugat dan Tergugat , maka untuk itumohon ditetapkan itu harta tersebut merupakan menjadi hak milikPenggugat;4.

ASEP SETIA (Anak Kandung Lakilaki)10.2. IMAS (Anak Kandung Perempuan)10.3. TATI (Anak Kandung Perempuan)10.4. ADAH(Anak Kandung Perempuan)Halaman 8 dari Halaman 22 Penetapan Nomor 7822/Pdt.G/2019/PA.Sor.10.5. WAWAN (Anak Kandung Lakilaki)10.6. LILIS alias SURYANI(Anak Kandung Perempuan)11. Bahwa pada 1977 RATMADJA alias 'AH RATMADJA binIRMAYI meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris :11.1. UWEH binti H MARDJUKI(Isteri)11.2.

MAESAROH binti ENDANG(AnakKandung Perempuan).10.2. YAYA bin ENDANG(Anak Kandung Lakilaki);11. Menyatakan, Pewaris IYA bin RATMADJA alias l'AHRATMADJA meninggal dunia pada tahun 200312. Menyatakan, Ahli waris IYA bin RATMADJA aliasAH RATMADJA adalah :12.1. Hj.ANENGSIH binti RATMADJA alias lAHRATMADJA (Adik Kandung Perempuan)12.2. Hj.UMIRAS binti RATMADJA alias AHRATMADJA(Adik Kandung Perempuan)13. Menyatakan, Pewaris Hj.

Bahwa berdasarkan surat dari TERGUGAT No. 156/SBA/DRT.10.2/02/2018,tertanggal 12 Februari 2018, perihal Tagihan Biaya PPTI dan TagihanService Charge kepada PENGGUGAT 1, seluruhnya sebesarRp.10.327.866.265, (Sepuluh milyar tiga ratus dua puluh tujuh juta delapanratus enam puluh enam ribu dua ratus enam puluh lima rupiah); Bahwa tarifperpanjangan yang dikenakan oleh TERGUGAT sebesar Rp.660.000,/permeter untuk setiap tahun tersebut sangat membebani PARA PENGGUGAT;Halaman 7 dari 44 halaman Putusan Nomor

baik dan kesadaran penuh sebagai warganegara yang taat hukum, PARA PENGGUGAT akan melakukanperpanjangan SHGB masingmasing PARA PENGGUGAT kepada TURUTTERGUGAT dan bersedia membayar kewajibannya untuk perpanjanganSHGB PARA PENGGUGAT sesuai dengan ketentuan peraturan yangberlaku yaitu Peraturan Gubernur DKI Jakarta No. 182 Tahun 2015;Bahwa namun demikian TERGUGAT dengan melawan hukum SengajaMemaksa dan/atau Mengharuskan PARA PENGGUGAT melalui surat yangditerbikan TERGUGAT yaitu Surat No. 156/SBA/DRT.10.2

rekomendasi perpanjangan SHGB Para Penggugat.PERBUATAN TERGUGAT YANG TIDAK MEMBERIKAN REKOMENDASIPERPANJANGAN SHGB DIATAS HPL MILIK TERGUGAT BUKANMERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat pada butir13 halaman 11 dari porsita gugatan sebagaimana telah dirubah denganperubahan surat gugatan tanggal 12 Februari 2019 yang menyatakanbahwa:Bahwa namun demikian TERGUGAT dengan melawan hukum sengajamemaksa dan/atau Mengharuskan melalui surat Nomor : 156/SBA/DRT.10.2

Bahwa besarnya tagihan biaya PPTI dan tagihan Service Chargekepada Tergugat untuk jangka waktu selama 20 tahunberdasarkan Surat Tergugat nomor 156/SBA/DRT. 10.2/02/2018adalah sebesar Rp. 10.327.866.265 ( Sepuluh milyar tiga ratus duapulih tujuh juta delapan ratus enam puluh enam ribu dua ratus enampuluh lima rupiah ).

hukum, para Pembanding semula para Penggugat akanmelakukan perpanjangan SHGB masingmasing para Pembanding semulaHalaman 40 dari 44 halaman Putusan Nomor: 535/PDT/2020/PT DKIpara Penggugat kepada Terbanding semula Tergugat dan bersediamembayar kewajibannya sesuai ketentuan yang berlaku yaitu PeraturanGubernur DKI Jakarta Nomor 182 tahun 2015; Bahwa Terbanding semula Tergugat dengan melawan hukum sengajamemaksa dan/atau mengharuskan para Pembanding semula paraPenggugat melalui Surat Nomor 156/SBA/DRT.10.2

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai;10.Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama :10.1 ANAK , lakilaki, lahir di Dumai pada tanggal 10 Mei 2017 (usia3tahun);10.2 ANAK Il, lakilaki, lahir di Dumai pada tanggal 21 Januari 2019 (usia 1tahun), masih dibawan umur

Menghukum Tergugat untuk segara meninggalkan Objek sengketayakni 10.1 dan 10.2 yang bukan menjadi haknaya dan menyerahkankepada para Penggugat;4.

Lalu mengambil beberapa barang berupa satu buah gelang bunga kelapa,cincin dan gelang bunga kenari, satu buah cincin bulat lilit dengan berat 1,5 mayam, satubuah cincin bulat lilit dengan berat satu mayam, satu buah kalung emas, satu pasang kerabuemas, satu gelang emas dengan berat 10.2 gram tersangka jual kepada sdr IRWANSYAH ,Umur 48 Tahun, Pekerjaan Swasta (karyawan Toko Emas), Alamat Dsn. Batee Timoh DesaLambatee Kec. Darul Kamal Kab. Aceh Besar.

Baiturrahman Kota Banda Aceh berupa satu buah gelangbunga kelapa, cincin dan gelang bunga kenari, satu buah cincin bulat lilit denganberat 1,5 mayam, satu buah cincin bulat lilit dengan berat satu mayam, satu buahkalung emas, satu pasang kerabu emas, satu gelang emas dengan berat 10.2 gram,satu buah jam alexander christy stain less, satu buah jam tangan wanita lapis emas 22karat merk seiko, satu buah jam tangan digital warna hitam, satu unit HP merk BlackBerry pear warna merah hitam, satu unit merk

Baiturrahman Kota Banda Aceh berupasatu buah gelang bunga kelapa, cincin dan gelang bunga kenari, satu buah cincinbulat lilit dengan berat 1,5 mayam, satu buah cincin bulat lilit dengan berat satumayam, satu buah kalung emas, satu pasang kerabu emas, satu gelang emas denganberat 10.2 gram terdakwa jual kepada saksi IRWANSYAH, Umur 48 Tahun,Pekerjaan Swasta (karyawan Toko Emas), Alamat Dsn. Batee Timoh Desa LambateeKec. Darul Kamal Kab. Aceh Besar.

Baiturrahman Kota Banda Aceh berupasatu buah gelang bunga kelapa, cincin dan gelang bunga kenari, satu buah cincinbulat lilit dengan berat 1,5 mayam, satu buah cincin bulat lilit dengan berat satumayam, satu buah kalung emas, satu pasang kerabu emas, satu gelang emas denganberat 10.2 gram terdakwa jual kepada saksi IRWANSYAH (tersangka dalam berkasterpisah), Umur 48 Tahun, Pekerjaan Swasta (karyawan Toko Emas), Alamat Dsn.Batee Timoh Desa Lambatee Kec. Darul Kamal Kab. Aceh Besar.

Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonpensi adalahsebagai berikut10.1. 1 (satu) set kursi tamu ;10.2. 1 (satu) unit mesin cuci merek Nasional =;10.3. 1 (satu) unit Kulkas ;10.4. 1 (satu) unit lemari Ligna dua pintu ;11. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan hartabawaan tersebut pada diktum nomor 10 (sepuluh) di ataskepada Penggugat Rekonpensi ;12. Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi adalah sebagai berikut12.1.

Bahwa selanjutnya Pasal 10.2 Contract of Employment 2014 menentukansebagai berikut:Should you have any business interest or additional business oroccupation which may be deemed to conflict wth the interest of theCompany or any of its Affiliates, you wil be expected to declare thisimmediately even if such interest is carried out only in between projects oroutside office hours. Time off for public duties wil not be unreasonablywthheld.

Olehkarena itu, teroukti bahwa Penggugat telah melakukan wanprestasiterhadap Contract of Employment 2014 sehingga Tergugat berhak untukmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat sesuaidengan ketentuan Pasal 10.2 Contract of Employment 2014;Bahwa hubungan kerja antara Penggugat sebagai tenaga kerja asingdengan Tergugat sebagai badan hukum Indonesia berdasarkan Contractof Employment 2014 harus dikonstruksikan sebagai hubungan kerjawaktu tertentu (PKWT) sesuai dengan Pasal 42 ayat (4) UUKetenagakerjaan

Putusan No. 212/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.Pst.HUBUNGAN KERJA ANTARA PERUSAHAAN INDONESIA DENGAN TENAGAKERJA ASING HANYA DAPAT DILAKUKAN BERDASARKAN PKWT DANCONTRACT OF EMPLOYMENT 2013 DAN 2014 BERTENTANGAN DENGANPERATURAN PERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU DANOleh karenanya, pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat berdasarkan Pasal 10.2 Contract of Employment 2014sudah benar dan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangada khususnya Pasal 42 ayat (4) juncto Pasal 61 ayat

Putusan No. 212/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.Pst.Pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat yang dilakukan olehTergugat berdasarkan Pasal 10.2 Contract of Employment 2014 sudahbenar dan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang adakhususnya Pasal 42 ayat (4) juncto Pasal 61 ayat (1) huruf (d) UUKetenagakerjaan sehingga dengan demikian patutlah apabila kemudianMajelis Hakim Yang Terhormat untuk menolak Gugatan atau setidaktidaknya menyatakan bahwa Gugatan tidak dapat diterima;JANGKA WAKTU CONTRACT

Putusan No. 212/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.Pst.Ketenagakerjaan, dan PHK terhadap Penggugat oleh Tergugatberdasarkan Pasal 10.2 Contract of Employment adalah telah sesuaidengan Pasal 42 ayat (4) dan Pasal 61 ayat (1) huruf d UUKetenagakerjaan;3.

berlaku adil terhadap istriistri Pemohon,sesuai dengan Pernyataan Pemohon tanggal 30 Mei 2017 yangdiketahui Kepala Desa Kota Negara Timur Kecamatan Madang SukuIl Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilapemohon menikah lagi dengan calon istrikedua Pemohon tersebut;10.Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah mempunyai harta11bersama berupa harta benda bergerak maupun harta tidak bergerakantara lain :10.1 Tanah pekarangan ukuran 20 meter x 40 meter;10.2

Menyatakan PHK terhadap Termohon Kasasi sah secara hukum karenamelanggar Surat Perjanjian Kerja Nomor 085/KMNASPK/PKWT/X/17Pasal 10 tentang PHK ayat (10.2) huruf (a) dan huruf (e), serta huruf (f);5.

Asli Surat Keterangan dari Dekan Fakultas Ushuluddin danHumaniora UIN Walisongo Semarang Nomor : B1669/un.10.2/D/KP.00/06/2019 tanggal 18 Juni 2019, diberi tanda T.22. Saksi1.

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Tahun 1996 Nomor 534/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 dikatakan bahwa dalamhal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salahsatu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri agakah masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Dosen)telah mendapat Surat Keterangan dari Dekan Fakultas Ushuluddin danHumaniora UIN Walisongo Semarang Nomor : B1669/un.10.2

huruf asampai dengan huruf h UNDANGUNDANG PERLIDUNGAN KONSUMEN.10.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padahalaman 7 Angka Romawi V yang pada intinya menyatakan TERGUGATtelah melanggar pasal 18 ayat (1) huruf (d) UNDANGUNDANGPERLIDUNGAN KONSUMEN yang dituangkan dalam perjanjian kredit No.4951900662 tanggal 06 maret 2019, tertuang pada halaman 3 pasal 10 poin2, dengan alasan dibawah ini:11.Bahwa PENGGUGAT telah melakukan kekeliruan dengan menyatakankesepakatan dalam Pasal 10 ayat 10.2

PERJANJIAN yang berbunyi sebagaiberikut:10.2 Perseroan tanpa memerlukan persetujuan Debitur, berhakmengalihnkan atau memindahkan tangankan dengon cara apapun hakdan kewajibannya berdasarkan Perjanjian ini, termasuk memindahkankuasakuasa yang diberikan oleh Debitur berdasarkan Perjanjianbertentangan dengan pasal 18 ayat (1) huruf d UNDANGUNDANGPERLIDUNGAN KONSUMEN yang berbunyi dibawah ini:d. menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelaku usahabaik secara langsung maupun tidak langsung untuk

melakukansegala tindakan sepihak yang berkaitan dengan barang yang dibelioleh konsumen secara angsuran.12.Bahwa pasal 10 ayat 10.2 PERJANJIAN sebagaimana di atas, denganjelas mengatur tentang pengalihan hak dan kewajiban para pihak dalamPERJANJIAN dan bukan mengenai pemberian kuasa dari konsumen (incasu PENGGUGAT) kepada pelaku usaha (in casu TERGUGAT) untukmelakukan tindakan sepihak atas barang yang diberi Secara angsuransebagaimana yang diatur dalam Pasal 18 ayat (1) huruf d UNDANGUNDANG PERLIDUNGAN

NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 08 Oktober 2003,umur 17 tahun;10.2. NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 19 April 2015,umur 5 tahun;11.Bahwa, Almarhumah NAMA meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris diantaranya sebagai berikut:11.1. NAMA, (selaku isteri dari Almarhumah Mochamad Ichsanbin M. Kastolani);Ale NAMA ANAK, (Selaku) anak kandunglakilaki dariAlmarhumah Mochamad Ichsan bin M. Kastolani);11.3. NAMA ANAK, (Selaku) anak kandung lakilaki dariAlmarhumah Mochamad Ichsan bin M.

Menyatakan dan mempunyai nilai hukum sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap ketiga bidang tanah sebagaimana pada posita No. 10 (10.1, 10.2, 10.3)11. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris;12.

Kota Bogor danTergugat bertempat tinggat di Dusun Selokidul RT. 001 RW. 001 KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bagor, Kota Nganjuk;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 7 (tujuh) bulan, maka hak dankewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;11.Bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 orang anakyang masingmasing :10. 1XXXXXXXXXXXXXXXX (perempuan),10.2

KAMALUDDIN bin LA BALULU;10.2. SALASIAH binti LA BALULU;Bahwa semasa hidupnya LANTE bin LARUNA, hanya menikah sekali,yakni dengan perempuan APIAH(meninggal dunia pada tahun 1997) dandikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni :11.1.

melanggar ketentuan Pasal 211RBg, melanggar yurisprudensi melalui Putusan MARINo.206K/SIP/1955, tanggal 19 Januari 1957, dan Putusan MARINo.808.K/Pdt/1989 tanggal 20 Oktober 1990, yakni dengan caramenduduki, menguasai pabrik (tempat usaha) dan menghentikanaktivitas kerja para karyawan, sehingga membawa dampakditutupnya tempat usaha yang dikelolah Penggugat , bahkansecara eksplisit melanggar hak Penggugat untuk menjalankanusahanya dan menyebabkan banyak karyawan Penggugat yangkehilangan pekerjaan.10.2

BahkanPenggugat pula harus dibebani dengan hilangnyasambungan listrik dan wajib membiaya tenaga teknisi untukmengaktifkan kembali mesin perusahaan sebagaimanadiuraikan dalam Posita angka 10.2 garis datar () ke2.Bahwa karena perbuatan Tergugat yang membiarkan objekjaminan fidusia dan hak tanggungan sebagaimana dimaksudposita angka 1 dan 2 tanpa penjagaan sehinggamenyebabkan kerugiankerugian, maka senyatanyaperbuatan tersebut adalah bentuk pelanggaran terhadapHalaman 20 dari 49 halaman.

Kerugian Materiil:Berdasarkan uraian pada posita angka 10.2 huruf anomor 1 dan2 dan angka 11 yang akumulasinya sebagai berikut:a.Biaya asetaset milik Penggugat yang rusak, hilang dandiperbaiki sebesar Rp. 2.823.655.000, (dua miliar delapanratus duapuluh tiga juta enamratus limapuluh lima riburupiah);.

Karena substansi gugatan perbuatan melawan hUkumyang para PEMBANDING persoalkan panjang lebar dalam posita gugatanangka 10.1 dan 10.2 adalah tentang PERBUATAN TERGUGAT YANGMENGUASAI DAN MENELANTARKAN OBJEK JAMINAN, NAMUNBUKAN MENYANGKUT MEKANISME LELANG, sehingga dengandemikian pihak PT.

Bahwa telah disampaikan oleh Pembanding dalam posita gugatanangka 10.1 dan 10.2 serta ditegaskan lagi didalam angka 5 halaman 3Memori Banding yang pada intinya mempermasalahkan PerbuatanTergugat yang menguasai dan Menerlantarkan Objek Jaminan,Namun Bukan menyangkut Mekanisme Lelang;2. Bahwa dalam hal tersebut PT.

Masa Kerja = 9 Tahun 9 bulane) Masa cuti yang belum gugur = 12 Hari3 Gaji pokok = Rp1.995.200,004 Tunjangan jabatan = Rp200.000,005 Tunjangan akomodasi = Rp400.000,006 Gaji pokok + Tunjangan tetap = Rp2.635.200,007 Uang cuti per hari (22 hari kerja) =Rp90.690,918 Tunjangan pesangon (9 tahun) x2 =9 x 2 x Rp2.635.200,00 (TP) =Rp47.433.600,009 Tunjangan masa kerja (9 tahun)= 4 x Rp2.635.200,00 (TMK) =Rp10.540.800,0010 Tunjangan Penggantian Hak (TPH)= (10.1 + 10.2+10.3) = Rp12.419.650,001 Uang cuti =

Kerja = 9 Tahun 9 bulan2 Masa cuti yang belum gugur = 12 Hari3 Gaji pokok = Rp1.995.200,004 Tunjangan jabatan = Rp200.000,005 Tunjangan akomodasi = Rp400.000,006 Gaji pokok + Tunjangan tetap = Rp2.635.200,007 Uang cuti per hari (22 hari kerja) =Rp90.690,918 Tunjangan pesangon (9 tahun)x2 =9 x 2 x Rp2.635.200,00 (TP) =Rp47.433.600,009 Tunjangan masa kerja (9 tahun)= 4 x Rp2.635.200,00 (TMK) =Rp10.540.800,00Hal. 9 dari 15 hal.Put.Nomor 587 K/Pdt.SusPHI/201410 Tunjangan Penggantian Hak (TPH)= (10.1 + 10.2

Djarkasih (isteri)10.2. iBahwa Nandi Sunandi bin Suhanda pada tanggal 26 Februari 1957 telahmelangsungkan pernikahan dengan ISTRI dari Nandi Sunandi di KUAHalaman 7 dari 46 Pen. No.0175/Pat.P/2019/PA.Sor.12.13.14.Kecamatan Ujung Berung, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 8(delapan) orang anak, yaitu :11.1. Anak kandung Nandi Sunandi11.2. Anak kandung II Nandi Sunandi11.3. Anak kandung III Nandi Sunandi11.4. Anak kandung IV Nandi Sunandi11.5. Anak kandung V Nandi Sunandi11.6.

PEMOHON XXV (cucu)10.2. PEMOHON XxXVI (cucu)10.3. PEMOHON XXVII (cucu)10.4. PEMOHON XXVIII (cucu)Menetapkan pengganti ahli waris dari almarhum ANAK KANDUNG VI BinM.Djarkasih, yaitu :11.1. PEMOHON XxXIX (cucu)11.2. .PEMOHON XXxX (cucu)11.3. PEMOHON XXxXI (cucu);11.4. PEMOHON XXxXIl (cucu).12. Menetapkan pengganti ahli waris dari almarnhum ANAK KANDUNG VII bintiM. Djarkasih, yaitu :12.1. PEMOHON XXxXiIll (cucu);12.2. PEMOHON XXXIV (cucu);12.3. PEMOHON XXXV (cucu);12.4. PEMOHON XXXVI (cucu);12.5.