Ditemukan 655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1983 1993 1903 1933 1953 1973 1963
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753 K/Pdt/2008
Tanggal 6 Mei 2010 —
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bapak To'ib P Soetarmi menandatangani penerimaanuang yang bukan kepentingan pribadinya, dan kemudian dengan terpaksaoleh tipuan muncul surat yang dapat menimbulkan kerugian yang sangatbesar bagi Bapak To'ib P Soetarmi maupun keluarga dan ahli warisnyaadalah Perbuatan Melawan Hukum ;19.Bahwa tindakan Penggugat (Sastro Widjojo) mempergunakan suratsuratyaitu :19.1 Pembebasan/Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 8021984 denganlegalisasi Nomor 94/1984, 8021984 ;19.2 Surat Kuasa Nomor 76 tanggal 8021984 ;19.3
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 161/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : HJ. ROSMA SALEH Diwakili Oleh : HJ. ROSMA SALEH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Selatan dan Sulawesi Barat
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH ASHAL,SH
Terbanding/Tergugat IV : HASAN ZAINI SH
Terbanding/Tergugat V : BETSY SIRUA,SH
39 — 60
  • menyatakan bahwa iamengalami kerugian inmateril sebesar Rp.1.000.000.000,karena hilang nama baiknya dihadapan warga adalah tidakbenar, entah alat ukur apa yang dijadikan dasar obyektif olehPenggugat untuk menilai nama baiknya dan kepercayaannyadihadapan warga sehingga mendapatkan angkaRp.1.000.000.000, tersebut, dalil Penggugat a quo jelasadalah dalil yang tidak benar, dalil mengadaada, tidakberdasar baik pada hukum maupun pada kenyataan sehinggadalil Penggugat a quo harus ditolak dan dikesampingkan.19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TOYOTA TSUSHO INDONESIA
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terkait dengan pembuktian ada tidaknya BUT di Indonesia,dalam persidangan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 616 B/PK/PJK/20163. 18.3. 19.3. 20.3.21.Terbanding) telah menyampaikan bahwa berdasarkan hasilpenelitian dan konfirmasi kepada Account Representative BUTToyota Tsusho Indonesia Corporation serta data dari SistemInformasi Direktorat Jenderal Pajak, diketahui bahwa BUTToyota Tsusho Corporation memiliki 2 (dua) KlasifikasiLapangan Usaha (KLU) yaitu KLU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 18-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 April 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) vs PT. BUNGA RAYA LESTARI Jo PT. CITRA NUSRA PERSADA, dkk., dan PT. LANCAR SEJATI DOMPU
144 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarana Multi Usaha sebagaimanadiuraikan dalam butir 19.3 bagian Tentang DudukPerkara;1.4.2.2. Bahwa Terlapor Il dalam pembelaannya menyatakantelah terjadi perubahan akta perusahaan melalui AktaPerubahan Terlapor Il No. 85 tanggal 12 Februari 2009,dimana Soesilo Prabowo tidak lagi menjabat sebagaiHal. 30 dari 34 hal. Put.
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata
Upload : 07-09-2018
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 16/Pdt.G/2017/PN MJY
Pengggugat -SADI, Tergugat 1. KETUA KOPERASI SERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR Tergugat I; 2. ANISAH SRI WAHYUNI,S.H Tergugat II; 3. DJOKO SANTOSO,S.H.,M.Kn., Tergugat III; 4. MENTERI KEUANGAN RI c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Wilayah Jawa Timur c.q. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun Tergugat IV ; 5. YUYUN NURHAYATI,S.Sos, Tergugat V ; 6. PEMERINTAH RI c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TIMUR c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MADIUN, Tergugat VI ;
44 — 5
  • (vide : Bukti P.13, Bukti P.14 dan BuktiP.15).Bahwa, berdasarkan surat keterangan tersebut pada angka 19 poin 19.3.di atas pihak Penggugat pada tanggal 27 Januari 2016 datang pada kantorTergugat Ill untuk meminta salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 109/2013 Tgl 28032013.Bahwa, pada awalnya Tergugat Ill menolak untuk memberikan salinanakta sebagaimana tersebut pada angka 20 di atas, dengan alasan bahwaakta yang ia buat berdasarkan Surat Kuasa Memberikan HakTanggungan (SKMHT) No. 78 tertanggal
    Tergugat IV jelasjelas tidak memiliki kewenangan untukmelaksanakan lelang terhadap' Sertipikat Hak Milik No.0702/Mojorejo luas 2.384 m2 atas nama Sadi (Penggugat) yangdipasang Hak Tanggungan sebagaimana tersebut pada point 19.3.di atas.27.2. Tergugat IV dalam tindakannya telah melanggar larangandiantaranya yakni melayani permohonan lelang di luarkewenangannya.27.3. Tergugat IV dalam tindakannya tidak cermat, tidak meneliti legalitasformal, subjek dan objek lelang.27.4.
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 202/Pid.B/2019/PN Tbn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FERDINAN CAHYADI, SH. MH.
Terdakwa:
1.ENDANG SETYOWATI Binti MUNASIR Alm
2.ENDANG SETYORINI Binti WASITO Alm
3.SIYAMAH Binti SAMSI Alm
107 — 16
  • Lamongan, namun eKTP tersebutmenggunakan foto terdakwa Endang Setyowati bukan foto saksiMulyani;19.3 (tiga) lember foto terdakwa Endang Setyowati uk. 4x6;20.Fotocopy KTP an. Slamet Riyadi (Suami Mulyani), alamat jalanPembangunan RT.03 RW.03 Desa Bedahan Kec. Babat Kab.Lamongan;21.Fotocopy KK No. 3524051308108080 an. Slamet Riyadi;22.Fotocopy Buku Nikah No. 251/38/X/1981;23.Fotocopy Buku Kartu Pegawai an. Mulyani Nip. 131096792;24.Fotocopy SK PNS No. 11275/C/2/82;25.NPWP an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/AG/2012
Tanggal 18 Desember 2012 — AMAQ MAHMUD bin AMAQ RAHSIP DKK VS AMAQ ROHAIN bin AMAQ HAERUDIN DKK
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inaq Mushin (isteri Kedua) mendapat 1/16 bagian dari 1/10 bagian(1/16 x 1/10 bagian) = 1/160 bagian;19.3. Amaq Rohain bin Amaq Haerudin (anak lakilaki dari istripertama) mendapat 2/16 bagian dari 1/10 bagian (2/16 x 1/10bagian) = 2/160 bagian;19.4. H. Saepuddin bin Amaq Haerudin (anak lakilaki dari isteripertama) mendapat 2/16 bagian dari 1/10 bagian (2/16 x 1/10bagian) = 2/160 bagian;19.5. H.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 17-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1568/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
60 — 40
  • Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.3. Hj. Siah Binti H. Sirajuddin (Sebagai anak perempuan kandung);19.4. Pemohon XX (sebagai anak perempuan kandung) ;19.5. Pemohon XIX (sebagai anak perempuan kandung) ;20. Menetapkan bahwa, Hj. Majji Binti Ambo Rema yang telah meninggal duniapada tahun 2017, dan suaminya Mallawa meninggal dunia pada tahun1995, sebagai pewaris;21. Menetapkan bahwa:21.1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 88/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 25 Oktober 2018 — WIGIT SETYAWAN, S.T., M.M. >< AJB BUMIPUTERA 1912
222 — 96
  • Pemberian Sanksi, diberi tanda T 16;Fotokopi Peraturan Direksi AJB Bumiputera 1912 NO.PE.16/DIR/SDM/2011tertanggal 22 Agustus 2011 tentang Deskripsi Pekerjaan dan PersyaratanJabatan Personil Divisi Properti, diberi tanda T 17;Fotokopi surat nomor 2524/SDM/HI/KP/XI/17 tertanggal 7 Nopember 2017,diberi tanda T 18;Fotokopi Surat Tugas Nomor 001470/ST/V1/2017, diberi tanda T 19.1;Fotokopi Surat Tugas Nomor 001862/ST/IX/2017, diberi tanda T 19.2;Fotokopi Surat Tugas Nomor 002005/ST/X/2017, diberi tanda T 19.3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-11-2006 — Upload : 23-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745K/PID/2003
Tanggal 27 Nopember 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI KALIANDA ; vs. Ir. SYAIFUL BAHRI bin YAHINUDDIN
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palas, Kota Agung, Sukoharjo;19.3 (tiga) bilah sabit gerigi dari kelompok tani Kab. Tanggamus dan3 (tiga) bilah sabit gerigi dari kelompok tani Kab.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.LK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
295 — 71
  • FSS, laki laki, lahir tanggal 27 November 1986 (Pemohon XVII);19.3. VRA, perempuan, lahir tanggal 21 Agustus 1993 (Pemohon XVIII);20.Bahwa semasa hidupnya JT menikah dengan ZJ pada tanggal 25 Juli1965 sesuai dengan Surat Nikah Nomor 465/1965 tanggal 30 Juli 1965 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten50 Kota, dan dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu:20.1.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 01-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 67/ PDT / 2017/ PT BNA
Tanggal 1 Nopember 2017 — KHAIRUNNISA
45 — 23
  • PLN (Persero) Area Pematang Siantarsesual dengan perjanjian yang ditandatanganinya dengan Penggugat,secara hukum belum dapat menerbitkan dan mengirimkan surat perihalhalaman 5 putusan Nomor. 67/Pdt/2017/PTBNAterkait gangguan Penyulang kepada Penggugat yang tersebut pada huruf aposita gugatan angka 5 diatas kepada Penggugat, karena pada bulanFebruari sampai dengan Bulan Maret 2016 masih dalam masamasaperalihan dan bertentangan dengan klausula Pasal 19.3 Surat Perjanjian004.SPK/DAN.02.03/PMS/2016 Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT PRIMA DAYA INDOTAMA ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam menetapkan nilai pabean menggunakan metodePengulangan (fall back), sedapat mungkin berdasarkanpada nilai pabean yang pernah ditetapkan sebelumnya danharus memperhatikan larangan sebagaimana dimaksuddalam pasal 19.3.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Mrh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RADITYO WISNU AJI. SH, LL.M
2.Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKBAR Bin SYAHRANI
164 — 66
  • (dua) buah kotak plastic (toples) merk Medion;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Mrh10.1 (Satu) botol plastic 500 ml berisi cairan kimia;11.2 (dua) buah mangkok kimia terbuat dari keramik warna putih;12.6 (enam) buah kaca klep;13.1 (Satu) buah kaca pengaduk cairan;14.1 (Satu) kotak kertas pengatur suhu (Ph);15.1 (Satu) ammonium sulfat 100 gram merk kimia ARD;16.8 (delapan) botol aseton PA 100 ml berisi cairan;17.2 (dua) botol alcohol 70%;18.1 (Satu) kg bubuk Kristal putin NAOH;19.3
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 49/Pdt.Plw/2016/PN Tsm
Tanggal 12 Januari 2017 — 1.Kasiyanto 2.Sahrudin Lawan 1.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Tasikmalaya 2.PT. BANK MANDIRI Persero, Tbk BSINES BANKING FLOOR TASIKMALAYA 3.PT. BALAI LELANG STAR
83 — 6
  • atas nama Yo Siong Hwei.19.3.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 666tanggal 26 Februari 2002 atas tanah yang terletakdi Blok A.7. Kavling No. 1 Kelurahan SukamanahKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya denganluas tanah 474 m?
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4204/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Nafkah Iddah sebagai bekas istri dari Tergugat Rekonpensisebesar Rp. 5.000.000, X 3 bulan = Rp. 15. 000.000, ( limabelas juta rupiah) / selama masa Iddah ( Vide: pasal 152Kompilasi hukum Islam di Indonesia) ;19.3 Nafkah Lalu sejak bulan Maret 2019 s/d September 2019 / selama6 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 18.000.000., ( delapanbelas juta rupiah) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Termohon melaluiKuasa Hukumnya mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa Perkara ini,kiranya berkenan untuk menjatuhkan
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 15-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 10/Pdt.G/2016/PA.Lbj
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 39
  • Saifullah Ahmad bin Dahlan (anak laki laki) ;

    19.3. Sudriyono bin Dahlan (anak laki laki);

    19.4. Sulastiowati binti Dahlan (anak perempuan);

    19.5. Halimatussakdiyah binti Dahlan (anak perempuan) ;

    1. Menetapkan ahli waris Dahlan bin Abdurrahman adalah sebagai berikut :

    20.1. Ima (isteri)

    20.2. Saifullah Ahmad bin Dahlan (anak laki laki) ;

    20.3. Sudriyono bin Dahlan (anak laki laki);

    20.4.

    XxxXXxXXxXxx (anak laki laki) ;19.3. XXxXxXXXXxXx (anak laki laki);19.4. XxxXXxXxxxx (anak perempuan);19.5. XXXxXXXXxx (anak perempuan) ;20. Menetapkan ahli waris xxxxxxxxxx adalah sebagai berikut :20.1. XXXXXXXxx (iSteri)20.2. XXXXXXXXX (anak laki laki) ;20.3. XXXXXXXXX (anak laki laki);20.4. XXXXXXXXX (anak perempuan);20.5. XXXXXXXxXxX (anak perempuan) ;21.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 382/PDT/2015/PT-MDN
RIYANTO X ROY FERNANDO SALIM, DKK.
20 — 10
  • HotelPutusan rengaaiuan 11Inggl Meaan NoMOr: 36Z/PU1/ZU15/F 1.man Halaman /Parapat, sehingga mempengaruhi jalannya usahausaha Pengugatlainnya, kredibilitas dan kepercayaan para relasitemanbisnisPenggugat menjadi turun, hal mana apabila dinilai dengan uang patutditetaokan sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);19.3. Kerugian kehilangan keuntungan:Penggugat yang seorang wiraswastawan, dengan uang panjarpembelian tanah Ex.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 16-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 80-K/PM I-07/AD/XI/ 2014
Tanggal 18 Nopember 2014 — Munif Serma NRP 613102 Bati Minvetcaddam VI/Mlw Babinvetcaddam VI/Mlw
106 — 36
  • ImeldaSuci Lestari umur 11 tahun.19.3. Bahwa benar sejak awal pernikahan antara Terdakwa denganSdri. Heldawati sebenarnya sudah ada timbul gejala permasalahandalam keluarga karena adanya campur tangan mertua Terdakwadalam urusan rumah tangga Terdakwa dengan Sdri. Heldawati, hal itudikarenakan setelah menikah Terdakwa dan Sdri. Heldawati masihtinggal serumah dengan mertua Terdakwa,namun Terdakwa tetap berusaha mengatasinya dengan carabermusyawarah dengan istri (Sdri.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 16-06-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 23/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 22 Desember 2011 — - PT. BUMI PUTRA INDONESIA; - BUPATI KUTAI KARTANEGARA; CV. DWI KARYA PRATAMA
103 — 43
  • Dan pihak Kedua menyetujuiuntuk menerima kuasa yang dilimpahkan oleh pihakPertama.....19.3. Pasal 3 Perjanjian tentang Hak dan KewajibanPihak Pertama (CV. Dwi Karya Pratama) Pasal 3berbunyi : "CV. Dwi Karya Pratama berhak atasRoyalty Fee dari hasil penjualan batu bara sebesarUSD 9 per metriks ton dari pihak Kedua selambatlambatnya 7 hari kerja sesudah pihak keduamenerima pembayaran atas hasil penjualan batubara dari pihak pembeli.