Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat berupaSertifikat Hak Milik Nomor 196/Kelurahan Skip tanggal 21 Juni 1997Gambar Situasi Nomor 2158/1997 luas 480 m2 tanggal 21 Juni 1997tercatat atas nama Rudy Wahyudi;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 196/Kelurahan Skip tanggal 21 Juni1997 Gambar Situasi Nomor 2158/1997 tanggal 21 Juni 1997 luas 480m2 tercatat atas nama Rudy Wahyudi;4.

Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Termohon Kasasidahulu Terbanding/Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor196/Kelurahan Skip tanggal 21 Juni 1997 Gambar Situasi Nomor2158/1997 luas 480 m2 tanggal 21 Juni 1997 tercatat atas namaRudy Wahyudi;Mewajibkan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat untukmencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak MilikNomor 196/Kelurahan Skip tanggal 21 Juni 1997 Gambar SituasiNomor 2158

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehTermohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding ) berupa SertipikatHak Milik Nomor 196/Kel.Skip tanggal 21 Juni 1997, Gambar SituasiNomor 2158/1997 luas 480 m2 tanggal 21 Juni 1997 atas nama RudyWahyudi;3. Memerintahkan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding 1!)

dengan kewajiban untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Termohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding )berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 196/Kel.Skip tanggal 21 Juni 1997,Gambar Situasi Nomor 2158/1997 luas 480 m2 tanggal 21 Juni 1997atas nama Rudy Wahyudi;4. Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat/Terbanding ) danTermohon Kasasi II (dahulu Terbanding II/Tergugat II Intervensi) untukmenanggung seluruh biaya perkara yang timbul secara tangung renteng;5.

Bahwa, dalam pasal 2 ayat (1) untuk menjamin TERGUGATmembayar kewajibannya maka TERGUGAT meletakkan agunankepada PENGGUGAT berupa, Sertifkat Hak Milik Nomor :2158/Tangkerang Tengah, Seluas 280 M (dua ratus delapanpuluh meter persegi), diuraikan dalam gambar Situasi, tertanggal20 September 1994, Nomor 4154/1994, tercantum atas namaYULISMAN YUSFIK, AGUSTINA SETIAWATI, IRAWAN HADIHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 69/Padt.G/2019/PN PbrSETIAWAN), sertifikat tersebut terletak di Provinsi Riau,Kabupaten/Kota

menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat danadanya kekhawatiran Tergugat memindah tangankan/mengalihkan/mengasingkan benda = jaminannya~ dan inginmelepaskan tanggung jawab guna menghindarkan tuntutanPenggugat, maka sangat beralasan bagi Penggugat memohonkepada Pengadilan agar meletakkan sita jaminan (concervatoirBeslag) atas benda jaminan atas benda jaminan berupa tanah danbangunan berikut apa yang ada/akan ada diatasnya berupasebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertifkat Hak MilikNomor : 2158

Meletakkan sita jaminan terhadap jaminan atas benda jaminan atas bendajaminan berupa tanah dan bangunan berikut apa yang ada/akan adadiatasnya berupa sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SertifkatHak Milik Nomor : 2158/Tangkerang Tengah, Seluas 280 M* (dua ratusdelapan puluh meter persegi), diuraikan dalam gambar Situasi, tertanggal20 September 1994, Nomor 4154/1994, tercantum atas nama YULISMANYUSFIK, AGUSTINA SETIAWATI, IRAWAN HADI SETIAWAN), sertifikattersebut terletak di Provinsi Riau,

Menyatakan Penggugat dapat melakukan Marking/Plang terhadap bendajaminan atas benda jaminan berupa tanah dan bangunan berikut apa yangada/akan ada diatasnya berupa sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam Sertifkat Hak Milik Nomor : 2158/Tangkerang Tengah, Seluas 280M?

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati benda jaminan atas benda jaminan berupa tanah dan bangunanberikut apa yang ada/akan ada diatasnya berupa sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Sertifkat Hak Milik Nomor : 2158/TangkerangTengah, Seluas 280 M?

2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanterakhir

SMA, tempat kediaman semula di Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Oktober 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg. mengemukakan

Fotokopi Surat Keterangan goib dari Kepala Desa Mlaten Jetis KecamatanLamongan Kabupaten Lamongan Nomor: 470/25 1/413.301.402/2015, tertanggal 05Oktober 2015, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.2;Putusan nomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanaL iclel azo JI ai ae Gola! s2J Lal 69 xi lleloglLiol ju paired!

Gembong Edy Sujarno, M.H.Putusan nomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanttdDrs. H. Imam Rosidin, M.H.Panitera PenggantittdSueb, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 245.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 265.000,( dua ratus enam puluh lima ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama LamonganDrs. H. Machsun, S.H.M.H

2158/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.2158/Pdt.G/2015/PA.Sda.Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 30 September 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.2158/Pdt.G/2015/PA.Sda.PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.2158/Pdt.G/2015/PA.Sda.Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.2158/Pdt.G/2015/PA.Sda.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Putusan No.2158/Pdt.G/2015/PA.Sda.Drs. MutakinPanitera Pengganti,Ttd.Miftahul Husnah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 405.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hlm.14 dari 14 him. Putusan No.2158/Pdt.G/2015/PA.Sda.

2158/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 2158/Pdt.G/2016/PA.Kab.

2158/Pdt.G/2020/PA.Pbg

Dan ternyata setiap Tergugat pulangHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2020/PA.Pbgdari Tanjungpinang, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat maupunanak, tetapi Tergugat memilin pulang ke rumah orang tua Tergugat di Bpk.Sahudi KABUPATEN PURBALINGGA. Sedangkan Penggugat tetap tinggaldirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PURBALINGGA, hinggasekarang;5.

Kenyataan inilah yangHalaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2020/PA.Pbgterjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

:Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2020/PA.PbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2020/PA.PbgDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purbalingga yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal25 November 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1442Hijriyah. Oleh kami Drs.

Miftah Ulhaq Thaha Murad, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Yusran Idehamsyah, S.Ag.Perincian Biaya :1.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002.Biaya Proses : Rp 50.000,003.Biaya : Rp 200.000, OCHalaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2020/PA.PbgPemanggilan4.PNBPPanggilanPertama5.Biaya Redaksi6.Biaya MateraJumlahRp 20.000, 0Rp 10.000, 0(Rp 6.000,0Rp 316.000, 0Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2020/PA.Pbg

2158/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2018/PA.BksBee Do RS able 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:Xxxx , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, Provinsi JawaBarat., dalam hal ini memberi kuasa kepada Xxxx, AdvokatKANTOR HUKUM XXXX beralamat di Xxxx

, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA, tempat tinggal diXxxx, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat., Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal O9 Juli 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BekasiHalaman 1 dari 12 Putusan No. 2158

/Pdt.G/2018/PA.Bks.dengan register Nomor 2158/Pdt.G/2018/PA.Bks tanggal 09 Juli 2018, denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa baik orang tua Penggugat maupun orang tua Tergugat sudahmembicarakan masalah tersebut dalam rapat keluarga, dan hasilnya keluargakedua belah pihak sudah tidak mampu untuk mendamaikan perselisihan danHalaman 2 dari 12 Putusan No. 2158/Pdt.G/2018/PA.Bks.pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugat. Sehinggatidak ada harapan lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan baik.

,MH.Panitera Pengganti,Winny Wulansari, SHPerincian biaya :Halaman 11 dari 12 Putusan No. 2158/Pdt.G/2018/PA.Bks.Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 85.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 255.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan No. 2158/Pdt.G/2018/PA.Bks.

2158/Pdt.G/2020/PA.Srg

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kp.

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.SrgBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah sekitar tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal bersama di Kp.

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.Srgada perubahan pada diri Tergugat dan juga Penggugat sudah tidakmau rukun kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembailiPenggugat dan Tergugat;.

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.SrgMajelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.SrgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 650.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2158/Pdt.G/2020/PA.Srg

2158/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2014/PA.Mdnage eal ee .

Honorer Dishub Kota Medan, tempat tinggalJalan XXXXX, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 12 Desember2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan padatanggal 12 Desember 2014 dengan Register Nomor 2158

/Pdt.G/2014/PA.Mdn,yang posita dan petitumnya adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 Halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2014/PA.Mdn1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 11 R.

Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, panggilan terhadap Tergugat dilaksanakan secara sah dan patutHal. 3 dari 14 Halaman Putusan No. 2158

Bakhtiar masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh Siti AisahHarahap sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hal. 13 dari 14 Halaman Putusan No. 2158/Pdt.G/2014/PA.MdnKetua Majelis,Drs. H. Darmansyah Hasibuan, MHHakim AnggotaDrs. H. Yusuf abdullahPanitera PenggantiHakim AnggotaDrs. BakhtiarSiti Aisah HarahapPerincian biaya perkara :1.

2158/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Sendang, Kecamatan Wonotunggal,Kabupaten Batang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29Januari 2016, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah, Nomor: 039/039/I/2016, tertanggal29 Januari 2016, jo Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: B657/Kua.11.25.13/PW.01/10/2019, tertanggal 28 Oktober 2019;Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2SalinanBerdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Batang berkenan untuk menerima, memeriksa, mengadili,dan memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) terhadapTergugat (TERGUGAT) sehingga perkawinan putus karena perceraian;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B657/Kua.11.25.13/PW.01/10/2019 tanggal 28 Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang,Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3Salinanbukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

SUTARYO, S.H., M.H.Hakim AnggotaTtd.KHOERUNNISA, S.H.1I.Panitera PenggantiOoaRWNE Ttd.AMIN, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

2158/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Jraonb taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu adatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanProyek, tempat tinggal di Dusun Penggungan RT.003 RW. 018 Desa KlatakanKecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Songon RT.003 RW. 016 Desa PondokjoyoKecamatan Semboro Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Jr

Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Termohon sudah mempunyai oranganak bernama Najwa Salsabila umur 2 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan

Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;1.Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :SAKSI TI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:ZeSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahTermohon sudah mempunyai orang anak bernama Najwa Salsabila umur 2 tahun;Saksi tahu kini

Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Jrdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. H.M. Idris Abdir, S.H, M.H. Drs. H. Karmin, M.H.Hakim Anggota IITtdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H. Panitera Pengganti,TtdRiza Amalia, S.Ei. Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh:Perincian Biaya Perkara : Pengadilan Agama JemberPendaftaran :Rp = 30.000.Pit.

pemilik yang sah atas sebidang tanah berikutbangunan yang berada di atasnya, yang terletak di Jalan Terusan JalanJakarta Nomor: 175 Blk berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1752/Kelurahan Antapani yang terletak Blok Cikoromong asal persil daripenggantian Sertifikat Hak Milik No. 289/Desa Antapani Kabupaten Bandungberdasarkan PP No. 16 Tahun 1987 tanggal 27 Juli 1987 dan berdasarkanSK Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 10Tahun 1993 tanggal 17 Juni 1993, Gambar Situasi No. 2158

:Mengangkat pelaksanaan eksekusi atas tanah berikut bangunan yangberada diatasnya, yang terletak di Jalan Terusan Jalan Jakarta No. 175 Blkdengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1752/Kelurahan Antapani yang terletakBlok Cikoromong asal persil dari Penggantian Sertifikat Hak Milik No. 289/Desa Antapani Kabupaten Bandung berdasarkan PP No. 16 Tahun 1987tanggal 27 Juli 1987 dan berdasarkan SK Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional No.10 Tahun 1993 tanggal 17 Juni 1998,Gambar Situasi No. 2158

Menyatakan tanah berikut bangunan yang berada diatasnya, yang terletak diJalan Terusan Jalan Jakarta Nomor: 175 Blk dengan Sertipikat Hak MilikNomor 1752/Kelurahan Antapani yang terletak Blok Cikoromong asal persildari penggantian Sertifikat Hak Milik No. 289/Desa Antapani KabupatenBandung berdasarkan PP No. 16 Tahun 1987 tanggal 27 Juli 1987 danberdasarkan SK Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNo.10 Tahun 1993 tanggal 17 Juni 1993, Gambar Situasi No. 2158/1985,luas 500 M2 (lima

Uko kepada atas nama Tergugat dan atauatas nama orang lain yang berdasarkan pada dan atau berkaitan denganharta terperkara yang dalam hal ini peralinan dimaksud yang menjadi alashak dasar terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1752/Desa Antapani yangterletak di Blok Cikoromong, asal persil dari Penggantian Sertipikat HakMilik Nomor 289/Desa Antapani Kabupaten Bandung, Gambar SituasiNomor 2158/1985, luas 500M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atasHal. 9 dari 13 hal. Put.

Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarangdikuasai oleh Termohon kasasi /Terbanding/Pembantah, sesuai denganSertipikat Hak Milik (SHM) 1752/Desa Antapani yang terletak di BlokCikoromong, Asal Persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor: 289/Desa Antapani Kabupaten Bandung, Gambar Situasi Nomor: 2158/1985,luas 500M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny.Nilawaty (Pembantah) adalah tanah milik dan peninggalan RD. H. UkoAbdurachman alias R. H.

UKO kepada atas nama TERGUGAT dan atau atas namaorang lain yang berdasarkan pada dan atau berkaitan dengan harta terperkara yang dalamhal ini peralihan dimaksud yang menjadi alas hak dasar terbitnya Sertipikat Hak MilikNomor : 1752/Desa Antapani yang terletak di Blok Cikoromong, Asal Persil dariPenggantian Sertipikat Hak Milik Nomor :289/Desa Antapani Kabupaten Bandung,Gambar Situasi Nomor :2158/1985, luas 500 M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atasnama Doktoranda Ny.

Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarang dikuasai olehPEMBANTAH, sesuai dengan sertipikat Hak Milik (SHM) 1752/Desa Antapani yangterletak di Blok Cikoromong, Asal persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor :289/Desa Antapani Kabupaten Bandung, Gambar situasi Nomor :2158/1985, Luas500M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny. NILAWATY(PEMBANTAH) adalah tanah milik dan peninggalan RD. H. UKO ABDURACHMANalias R. H.

Suradipura, PPAT untuk wilayah semuakecamatan di Kotamandya DT.IJ Bandung, atas sebidang tanah Hak MilikNo.289/Desa Antapani, Gambar Situasi No.2158/1985 tanggal 30 Maret1985 seluas 500 M2 (lima ratus meter persegi);Foto copy SHM No.1752/Kec. Cicadas atas nama Ny.Dra.NILAWATY, asaldari Penggantian SHM No. 289/Desa Antapani, Gambar SituasiNo.2158/1985 tanggal 30 Maret 1985 seluas 500 M2 (lima ratus meterpersegi);Foto copy SHM No.212/Kel.

Endju Djenah pemilik Sertipikat HakMilik asal Konversi dari Hak Milik Adat Persil 46 b S IV seb Kohir No. 158 atas nama EndjuDjenah, Gambar Situasi Nomor : 2158/1985 luas 500 M2 ;Karenanya jelas dan terang sekali tanah milik pembantah tersebut tidak termasuk hartapeninggalan Rd. H. Uko Abdurachman dan Pembantah mendapatkan tanah tersebut bukan dariakhliwaris Rd.H.

Endju Djenah pemilik Sertipikat Hak Milik asal Konversi dari Hak Milik Adat Persil46 b S IV seb Kohir No. 158 atas nama Endju Djenah, Gambar situasi Nomor : 2158/1985luas 500 M2 (vide bukti P2, P3.1, P32, P4, P 5, P6) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas telah terbukti bahwa tanah milikpembantah bukan didapat dari akhliwaris Rd. H.

Rp. 50,000,000, (Lima Puluh JutaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN PwrRupiah);Bahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkan kembali olehTergugat dalam 60 (enam puluh) kali angsuran sebesar Rp. 1.633.400, (Satujuta enam ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah) dengan jangka waktu60 (enam puluh) bulan sejak tanggal realisasi kredit;Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Il memberikan agunanberupa tanah dan bangunan yang tercatat dalam Kutipan Daftar C Desa NO.2158

Untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Il memberikan agunan berupatanah dengan bukti kepemilikan Kutipan Daftar C Desa NO.2158 Persil 159an. Paryono terletak di Desa Sumberagung, Kecamatan Grabag, KabupatenPurworejo dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan desaa.b. Timur : Tanah SaryantooO. Selatan : Tanah Rejo Bedard.

Copy dari Kutipan Daftar C Desa NO. 2158 persil 159 an.ParyonoHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN Pwrterletak di Desa Sumberagung, Kecamatan Grabag, KabupatenPurworejo ;Keterangan Singkat Bukti 6 :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat II telah diberikan agunan tanah tercatat atas namaParyono;7.

Copy dari Asli formulir Putusan Kredit dan Laporan Penilaian AgunanKutipan Daftar C Desa No 2158 persil 159 an Paryono terletak di DesaSumberagung, Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo ;Keterangan Singkat Bukti 7 :Membuktikan bahwa telah dilakukan penilaian dan identifikasi dari agunan yangdiberikan;8. Copy dari Asli Surat Peringatan Tunggakan tanggal 19 Maret 2021 ;9. Copy dari Asli Surat Peringatan Tunggakan II tanggal 01 April 2021 ;10.

Foto Copy Kutipan Daftar C Desa NO. 2158 persil 159 an.Paryono terletak diDesa Sumberagung, Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo, diberi tandaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN PwrP6;7. Foto Copy formulir Putusan Kredit dan Laporan Penilaian Agunan KutipanDaftar C Desa No 2158 persil 159 an Paryono terletak di Desa Sumberagung,Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo , diberi tanda P7;8. Foto Copy Surat Peringatan Tunggakan tanggal 19 Maret 2021, diberi tandaP8;9.

2158/PID.B/2013/PN.TNG

PUTUSANNOMOR : 2158/PID.B/2013/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ABDUL RAHMAN Alias OMAN Bin ANDUNGTempat Lahir : TangerangUmur/ Tgl.

Lahir : 21 tahun/ 16 Juni 1992Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp.Gebang Rt.04/03 Kel.Uwung Jaya, Kec.Cibodas,Kota TangerangAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 29 Oktober2013, Nomor : 2158/PEN/PID.B/2013/PN.TNG, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 29 Oktober 2013, Nomor :2158/ PEN/PID.SUS

Penetapan Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Tangerang tanggal : 29Oktober 2013, No: = /PEN.2158/PID.B/2013/PN.TNG, sejak tanggal : 29Oktober 2013 s/d tanggal : 27 Nopember 2013 ;7 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 25November 2012, No: /PEN.2158/PID.B/2013/PN.TNG, sejak tanggal: 28 Nopember 2012 s/d tanggal 26 Januari 2014 ;8 Surat dakwaan dan suratsurat lainnya dalm berkas perkara tersebut ; Telah memeriksa dan meneliti serta melihat barang bukti dalam perkaraini ; Setelah

2158 K/PID/2009

PUTUSANNo. 2158 K / Pid / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama :MAWATI BORU HUTAPEA alias NAIHOTNI (ATI) ;tempat lahir : Lumban Sewa, Desa OR Hutapea;umur / tanggal lahir : 48 Tahun / 29 juni 1965 ;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Lumban Sewa, Desa OR Hutapea,Kecamatan laguboti, Toba Samosir ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan

No. 2158 K/Pid /2009Dikembalikan pada saksi korban Parlindungan Tampubolon alias AmaniFreddy ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige No. 26 / Pid. B / 2009 /PN. Blg tanggal 06 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Mawati Br.

No. 2158 K/Pid /2009Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.20 / Akta. Pid / 2009/ PN.

No. 2158 K/Pid /2009Membebankan Pemohon Kasasi / Terdakwa membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin, tanggal 22 Maret 2010 oleh Dr. Artidjo Alkostar,SH. LLM, Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, R. Imam Harjadi, SH. MH dan H.M.

No. 2158 K/Pid /2009Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 2158 K/Pid /2009

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 2158/Pdt.G/2018/PA.Lmg dari Juwariyah binti Dakelan
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ) ;

2158/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PENETAPANNomor 2158/Pdt.G/2018/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Deket KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, pendidikanterakhir

SMP, tempat kediaman di Jalan Kecamatan Deket KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Oktober 2018,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 2158/Pdt.G/2018/PA.Lmg telah mengajukan Cerai Gugat, yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dipersidangan, meskipunPengadilan telah memanggil secara patut, oleh karenanya menurut hukumpencabutan perkara tidak memerlukan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 2158

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU BA 2158 SU,5 buah spart board body sepeda motor ,1 buah besi behel sepeda motor dan 1 set lampu utama sepeda motor ; Dikembalikan kepada saksi Tetty Herlinda; 1 unit sepeda motor merek KTM tanpa nopol warna merah ; 1 buah kunci motor KTM Dikembalikan kepada terdakwa I Jono Arifin; 1 buah kunci T dan 1 buah kunci motor tanpa merek; Dirampas untuk dimusnahkan5.

sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa JONO ARIFIN Pgl ARIF danterdakwa Il SAPTA PRASETYA Pgl SAP dengan pidana penjara masing masingselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa di dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit sepeda motor merek Suzuki FU BA 2158

telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FU warna putih hitamnomor polisi BA 2158

Medan Raya Blok A 17 WismaIndah , terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FU warnaputih hitam nomor polisi BA 2158 SU sedang diparkir di tepi jalan di luar pagar. Laluterdakwa menghentikan sepeda motor yang dikendarainya kemudian terdakwa Ilturun dari sepeda motor dan langsung mengeluarkan 1 (satu) buah kunci T yangtelah dipersiapbkannya sebelumnya dari dalam saku celana belakangnya dan pergi ketempat sepeda motor saksi korban diparkir.

Nanggalo Kota Padang;e Benar saksi kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FUwarna putin hitam nomor opolisi BA 2158 SU = nomor rangkaMH8BG41CABJ626583 dan nomor mesin G420ID686675;e Benar sebelumnya sepeda motor saksi diparkir di depan rumah dalam keadaanterkunci;e Benar kemudian saksimasuk ke dalam rumah;e Benar sewaktu saksi hendak memasukkan motor ke dalam rumah, motor saksisudah hilang;e Benar saksi melaporkan hal tersebut kepada ibu kost saksi yaitu saksi NOVA;e Benar saksi

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki FU BA 2158 SU,5 buah spart board body sepeda motor ,1 buah besi behel sepeda motor dan 1 setlampu utama sepeda motor ;Dikembalikan kepada saksi Tetty Herlinda;1 unit sepeda motor merek KTM tanpa nopol warna merah ;1 buah kunci motor KTMDikembalikan kepada terdakwa Jono Arifin;1 buah kunci T dan 1 buah kunci motor tanpa merek;Dirampas untuk dimusnahkan5. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

2158/Pdt.G/2014/PA.Smg.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.Smg. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Semarang selama 1 tahundan pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :Anak Penggugatdan Tergugat, lahir Semarang, 12 Okober 2007Yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selamaperkawinan antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.SmgFotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxx/72/V/2006 tanggal 29 Mei 2006bermeterai cukup sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP);ll. Saksi saksi :1.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.SmgBahwa Sejak pisah hingga sekarang, Tergugattidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa Kadangkadang Tergugat datang untuk menjenguk anaknya;Bahwa Sewaktu menjenguk anaknya, Tergugat tidak pernah menginapdi tempat Penggugat; Bahwa Saya tidak tahu;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Saya pernah memberi saran agar Penggugat berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.SmgMENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Masrokip bin Rohkuwan)terhadap Penggugat (Penggugat ) dengan iwadl berupa uang Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);.

PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.SmgHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nadhifah, S.H., M.H. Drs. H. Zainal Khudori RaufPanitera Pengganti,Muh Amin, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.HumHal.10 dari 10 hal. PutNo. 2158/Pdt.G/20 /PA.Smg

2158 K/PID.SUS/2017

Setelah itu uang yang saksi Santoso bawa sebesarHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ditambah dengan uang yangdibawa saksi Wella alias Xiaomei sebesar Rp110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah) diserahkan kepada Sdr.

Namun padasaat akan memasuki area perumahan, kendaraan forklift ditahan olehpetugas security perumahan karena izin untuk masuk perumahan belumdiurus, lalu pada saat itu muncul seorang lakilaki warga negara asing (ChenYu Tsai) yang hanya bisa berbahasa mandarin, selanjutnya securitymengarahkan orang tersebut untuk mengurus dulu izin dimaksud ke kantorHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017pusat.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1896/Pid.Sus/2016/PN.TNG. tanggal 22 Februari 2017 yang dimintakan banding tersebutHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017mengenai status barang bukti Paspor atas nama Chen Yu Tsai dikembalikankepada yang berhak yaitu: Chen Yu Tsai;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menguatkan dan mempertahankan putusan selain dan selebihnya;5.

Artidjo Alkostar,Halaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017S.H., L.L.M., Ketua Kamar pidana yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.

PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,Suharto, S.H., M.Hum.NIP 196006131985031002 Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 2158 K/PID.SUS/2017