2217/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2014/PA JS.earl yor!

No. 2217/Pdt.G/2014/PAJSselingkuhannya sama sekali tidak memperdulikan persaaan Pemohon sebagaisuami Termohon ;5.4.

No. 2217/Pdt.G/2014/PAJSe Bahwa pernah kejadian Termohon dan PRIA LAIN II bertemu di posKemumbenan, lalu pergi bersama.

No. 2217/Pdt.G/2014/PAJShadhanah sehigga Pasal 105 KHI ini terkandung unsur klausul, yaitu apabilaterbukti bahwa pada diri ibu telah hilang sifat tarbiyah dan kasih sayang sertaakhlaknya dengan melakukan perbuatan yang tidak terpuji, seperti dalam kasusini Termohon melakukan hubungan dengan lakilaki lain; Dalam hal ini MajelisHakim berpendapat bahwa Termohon tidak layak untuk diberi hak hadhanah,sehingga gugurlah hak ibu untuk memelihara anak tersebut.

No. 2217/Pdt.G/2014/PAJS

/E8 1 TE(145) 2(20) 2(45) 2(2) 160(27) 1(45) 2(4754) 1(60) 2(2) 160(20) 2(45) 2(43) 2(2) 160(54) 1(42) 2(1151) 2(45) 2(54) 1(2) 160(54) 1(42) 2(125042) 2(53) 2(60) 2(54) 1(2) 160(20) 2(17) 1(2) 160(45) 2(54) 1(45) 2(5055) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 794.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 794.00 Tm/F8 1 Tf(5045) 2475017) 1((2) 160(S60) 2(56) 2(60) 2(20) 2(17) 1(43) 22) 160((2217) 1(43) 2(2) 160(36) 1(45) 2(60) 2(43) 2(2) 160(1142)

(45) 2(7354) 1(17) 1(53) 2(45) 2(2) 184(45) 2(20) 2(45) 2(2) 184(3453) 2(112) 184(3417) 1(57) 1(45) 2(43) 2(44) 2(2) 184(3445) 2(51) 2(5060) 2(26) 1(2) 184(27) 1(45) 2(1243) 2(45) 2(2) 184(5017) 1(26) 1(6742) 2(122) 184(4645) 2(43) 2(44) 2(2) 184(20) 2(17) 1(4742)(1160)(20) 2(17) 1(4745) 2(43) 2(2) 184(10((((22) 226) 142) 256) 2 T2) JRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 727.00 Tm/F8 1 Tf(ysa a1(42) 2(1220) 2(45) 2(4727) 1(45) 2(2) 276(641) 1(3) 1(52) 276(323136) 1(33) 1(2) 276(2217

117) 1472) 27645) 21245) 256) 22) TJETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 705.00 Tm/F8 1 TE(1142) 2(43) 2(60) 2(57) 1(60) 2(2) 205(4742) 2(2) 205(45) 2(((((((((((((((((1245) 256) 22) 20554) 117) 11160) 21255) J TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 705.00 Im/F8 1 TE(5042) 2(56) 2(17) 1(43) 2(44) 2(44) 2(45) 2(2) 205(5045) 2(475017) 1(2) 205(560) 2(56) 2(60) 2(20) 2(17) 1(43) 2(2) 205(2217

((((((((((((((((((((No)))44)44)17)122) 30957)WLS)26)45)43)2) 30920) 245) 243) 22) 30953) 242) 21220) 217) 11217) 12) 30920) 217) 12) TJKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 615.00 TmNONRFRFNRFRPYRFRNNNE/F8 1 Tf(5042) 2(53) 2(42) 2(26) 1(45) 2(56) 2(2) 247(51) 2(17) 1(43) 2(54) 1(60) 2(2) 247(4745) 2(43) 2(45) 2(43) 2(2) 247(51) 2(42) 2(43) 2(44) 2(42) 2(1160) 2(20) 2(17) 1(2) 247(26) 1(45) 2(26) 1(60) 2(2) 247(5045) 2(475017) 1(2) 247(560) 2(56) 2(60) 2(20) 2(17) 1(43) 2(2) 247(2217

) 1(43) 2(2) 76(37) 1(2) 76(36) 1(45) 2(60) 2(43) 2(55) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 526.00 Im/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 526.00 Tm/F8 1 Tf(26) 1(45) 2(26) 1(60) 2(2) 76(5045) 2(475017) 1(2) 76(560) 2(56)(60)(20)(17)(43) 2(2) 76(2217) 1(43) 2(2) 76(37) 1(2) 76FM N LN60) 243) 245) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 504.00 Tm/F8 1 TE(5042) 2(51) 2(42) 2(20) 2(45) 2(2) 72(1110) 2(54) 1(10) 2(1243) 2(4645) 2(2) 72(53

Menyatakan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu riburupiah);

2217/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 2217/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat

kediaman di Kecamatan Jonggol,Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 2217/Pdt.G/2017/PA.Con Tanggal 12 Juni 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya menurut hukum; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2217/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 20 Juni 2017 yangdibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak

Menyatakan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 Juli 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Syawal 1438 Hijriyah oleh Dra. Hj. Evi Triawianti sebagaiKetua Majelis, Drs. Kuswanto, S.H., M.H dan Dra.

2217/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di XXX Kelurahan XXX KecamatanSemanding Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MelawanNAMA TERGUGAT , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah

,pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di XXX Kelurahan XXX KecamatanSemanding Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Oktober 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2217/Pdt.G/2014/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai

terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan padaakhirnya bulan Oktober 2001 Penggugat pamit ke orang tua Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama13 tahun, Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karena masih cinta ;Hal. 3 dari 12 Hal, Putusan Nomor;2217

Tergugat malas bekerja, sehingga tidakbisa amencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sudah sulit untuk didamaikan, yang pada akhirnya pada bulan Oktober2001 Penggugat pamit ke orang tua Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui, sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 13 tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjung1;Hal. 5 dari 12 Hal, Putusan Nomor;2217

Materai :Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,Hal. 13 dari 12 Hal, Putusan Nomor;2217 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

2217/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi KUASA HUKUMPENGGUGAT yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi

selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 09 Mei 2012, Nomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 12 Juli 2012, Nomor :2217/Pdt.G/2012/PA.Bwi serta surat panggilan ketiga tertanggal 06 Agustus 2012Nomor:2217/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah memberikan waktu selama6 bulan agar Penggugat mengurus ijin perceraian dari atasanya karena PenggugatPegawai Negeri Sipil (PNS) Dinas Kesehatan, akan tetapi sampai batas waktuyang telah ditentukan ijin atasan dari Penggugat belum ada dan atas pertanyaanMajelis Hakim Penggugat menyatakan melanjutkan

2217 K/Pid.Sus/2014

PUTUS ANNomor: 2217 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ROBBY IRAWAN alias ROBBY bin M.

No. 2217 K/Pid.Sus/201415 Desember 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 29 Oktober 2014;9 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. KetuaMuda Pidana Mahkamah Agung RI Nomor: 2982/2014/S.1130.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 15 Desember 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 18 Desember 2014;10 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 2217 K/Pid.Sus/2014Affandi dan rekanrekannya lalu membangunkan Terdakwa serta melakukanpenggeledahan di tempat tersebut. Dari hasil penggeledahan/pemeriksaan, ditemukan1 (satu) bungkus plastik Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaman jenis Ganjabeserta 1 (satu) bungkus kertas pepper di dalam saku celana depan sebelah kananTerdakwa.

No. 2217 K/Pid.Sus/2014e Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Mengingat akan Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor: 09/Pid/2014/PN.Parepare yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Parepare yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 29 Oktober 2014 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Parepare telah mengajukan Permohonan Kasasi terhadap

No. 2217 K/Pid.Sus/2014

2217 K/Pdt/2014

Nomor 2217 K/Pdt/2014Bahwa kewajiban untuk membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) kepadaNegara, Tanah Sawah Persil 51a S.

Nomor 2217 K/Pdt/2014perkara gugatan Utang Piutang Nomor 330/72/C/Bdg antara Soetardja sebagaiPenggugat melawan A.Sukandar sebagai Tergugat;101112Bahwa oleh karena itu permohonan Soetardja (Tergugat I) kepada PengadilanNegeri Kls IA Bandung atas peletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslaag)terhadap tanah sawah Persil Nomor 51 a.

Nomor 2217 K/Pdt/201415.Bahwa Hj. Narti/ Tergugat VI selaku peserta lelang tunggal dalam pelaksanaanlelang mengetahui dengan pasti dari dokumen lelang yang disampaikan oleh PejabatLelang/ Tergugat III kepada HJ.

Nomor 2217 K/Pdt/2014192021disebutkan pada halaman 3 "dengan adanya penetapan pengadilan tertanggal 6april 1989 tentang pencabutan sita jaminan atas barang yang dikuasai oleh Ny.H. Narti berarti barang tersebut sudah tidak lagi dalam keadaan sengketa karenatelah bersih dari pada sita jaminan dan dengan sendirinya harus dikembalikankepada pemilik yang syah ialah Ny.

Nomor 2217 K/Pdt/2014

2217/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Zan Z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatan ceraiantara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PeriasPengantin, tempat tinggal di Jalan Kelurahan , Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan KaryawanSwasta,

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 15 Oktober 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1.

,Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan cerai tersebut harusdiperiksa secara verstek.;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 HIR, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek). Dan hal ini selaras denganpendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi :tUki qUE uaO ~DJ qnO svpnTpU Pl sY qu?

,Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Tbn.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir.;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA.) ;4.

,Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Tbn.

Menyatakan bahwa Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 2217/DIS/CATPIL/2011, tertanggal 27 April 2011, terdapat kesalahan pencantuman nama Pemohon yakni RUKMINI; 3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2217/DIS/CATPIL/2011, tertanggal 27 April 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut di Pelaihari, yang semula tertulis RUKMINI, menjadi S. A.

Rukmini; Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor 45/Pdt.P/2017/PN Pli Halaman 1 dari 10e Bahwa, Pemohon memiliki Kartu) Tanda Penduduk, Nomor6301034707610002, dan Kartu Keluarga Nomor 6301031209053573,serta Akta Kelahiran Nomor 2217/DIS/CATPIL/2011, yang diterbitkanDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa, nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis S. A.

Rukmini, sedangkan pada Akta Kelahirantertulis Rukmini;e Bahwa, sehubungan dengan perbedaan nama tersebut, Pemohonbermaksud ingin memperbaiki nama Pemohon pada Akta KelahiranPemohon, Nomor 2217/DIS/CATPIL/2011, agar sesuai dengan namaPemohon sebagaimana pada Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon, yakni S. A.

Menyatakan perbaikan nama Pemohon pada Akta KelahiranPemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil, Nomor 2217/DIS/CATPIL/2011, yang semula tertulis Rukmini,menjadi S. A.

Rukmini; Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor 45/Pdt.P/2017/PN Pli Halaman 2 dari 10Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan untuk mengirimkanturunan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Tanah Laut di Pelaihari, agar memperbaiki namaPemohon pada Akta Kelahiran Nomor 2217/DIS/CATPIL/2011, yangsemulatertulis Rukmini menjadi S. A.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama Pemohon sebagaimana yang tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 2217/DIS/CATPIL/2011, tertanggal 27 April2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut di Pelaihari, yang semulatertulis RUKMINI, menjadi S. A. RUKMINI;4.

Menetapkan identitas para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2217/21/VIII/1984 bertanggal 21 Juli 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Kediri adalah Pemohon I Nama PEMOHON I,tempat tanggal lahir KEDIRI 21 tahun, Pemohon II Nama PEMOHON II, tempat tanggal lahir KEDIRI 20 tahun yang seharusnya Pemohon I Nama NAMA PEMOHON I YANG BENAR, tempat tanggal lahir Kediri 11 Nopember 1963, Pemohon II Nama PEMOHON II, tempat tanggal lahir Kediri 08 Juni 1965 ;

Pada Tanggal 21 Juli 1984 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 2217/21/VIII/1984 Tanggal 21 Juli 1984;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, Nomor : 2217/21/VIII/1984 Tanggal 21Juli 1984, dengan identitas tertulis Pemohon Nama PEMOHON lI,tempattanggal lahir KEDIRI 21 tahun, Pemohon II Nama PEMOHON II, tempat tanggallahir KEDIRI 20 tahun, seharusnya tertulis Pemohon Nama NAMA PEMOHON YANG BENAR, tempat tanggal lahir Kediri 11 Nopember 1963, Pemohon IINama PEMOHON II, tempat tanggal lahir Kediri 08 Juni 1965 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2217/21/VIII/1984 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 21 Juli 1984,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);4. Fotokopi Kartu keluarga Nomor 3506100306054781 atas nama ParaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 20 September 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.4);5.

menjadi kKewenanganPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk memeriksa dan mengadili ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P3) para Pemohon telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon harus dinyatakan sebagai pihakyang dibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon adalahkarena perkawinan Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah , Kabupaten Kediri pada tanggal 21 Juli 1984, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 2217

Menetapkan identitas para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 2217/21/VIII/1984 bertanggal 21Juli 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) , Kabupaten Kediri adalah Pemohon NamaPEMOHON I,tempat tanggal lahir KEDIRI 21 tahun, PemohonIl1 Nama PEMOHON II, tempat tanggal lahir KEDIRI 20 tahunyang seharusnya Pemohon Nama NAMA PEMOHON YANG BENAR, tempat tanggal lahir Kediri 11 Nopember1963, Pemohon II Nama PEMOHON Il, tempat tanggal lahirKediri O8 Juni 1965 s;3.

2217/Pdt.G/2011/PA.TA

red255;;SALINANPUTUSANNomor: 2217/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada EKO WIYANTI SH MH, alamat Jalan P DiponegoroIl / 55 A Kelurahan Karangwaru Kecamatan TulungagungKabupaten Tulungagung

Penggugat;MelawanTergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27Oktober 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 2217

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selarna kurang lebih 1 tahun yang kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang sebagai tempatkediaman bersama ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2217/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TA Artinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukunsebagai suami isteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk.Menimbang, bahwa bedasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 2217/Pdt.G/2019/ PA.Mr. tanggal 10 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1441 Hijriyah, yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat III, Tergugat V dan Tergugat VI; Dalam Pokok Perkara:1). Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2). Memerintahkan kepada Tergugat IV agar tunduk dan patuh terhadap putusan ini. 3).

Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.454.000, (lima juta empat ratus lima puluh empatribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut Para Penggugat yang selanjutnyadisebut sebagai Pembanding telah mengajukan permohonan banding padatanggal 20 Maret 2020 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Mr yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaMojokerto, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding dan Terbanding Il pada

tanggal 31 Maret 2020, kepada Terbanding Ill padatanggal 7 April 2020, kepada Terbanding IV pada tanggal 1 April 2020, kepadaTerbanding V pada tanggal 26 Maret 2020 dan kepada Terbanding VI padatanggal 14 April 2020;Bahwa, Pembanding telah membuat memori banding yang telah diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 14 April 2020sebagaimana tercantum dalam Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 2217/Pdt.G/201 9/PA.Mr., memoribanding

;Bahwa Terbanding IV telah mengajukan kontra memori banding tertanggal2 Juni 2020, yang menanggapi memori banding Pembanding, yang padapokoknya membantah keberatan Pembanding, dan menguatkan putusanPengadilan Agama Mojokerto Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Mr. tersebut danmohon agar Pengadilan Tinggi Agama Surabaya menolak permohonan bandingPembanding, dan menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto tersebut;Bahwa, Pembanding telah diberitahu untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding (inzage pada tanggal

09 April 2020, namun sampai dengan dikirimnyaberkas banding perkara a quo ke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya,Pembanding telah tidak melakukan jinzage tersebut sebagaimana SuratKeterangan Tidak Melaksanakan /nzage yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Mojokerto Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Mr tanggal 24 April 2020;Bahwa, Terbanding dan Terbanding Il telah pula diberitahu untuk inzageoleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 09 April 2020, namunTerbanding dan Terbanding Il telah tidak

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Mr. tanggal 10 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rajab1441 HAijriyah, yang dimohonkan banding dengan perbaikan amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat Ill, Tergugat V dan Tergugat VI;Dalam Pokok Perkara:1). Menolak gugatan Para Penggugatseluruhnya;2). Memerintahkan kepada Tergugat IV agar tunduk dan patuh terhadapputusan ini.3).

mewakili kepentingan 2 (dua) orang anak yang belum dewasa bernama : I Gede Arya Sedana Putra, Laki - laki, lahir di Denpasar, pada tanggal 29 Nopember 2000, dan I Made Wira Sastera, Laki - laki, lahir di Denpasar, pada tanggal 27 Pebruari 2003 bersama sama dengan Ni Nyoman Ayuwati (Mertua Pemohon) dan Ni Kadek Parashati (Adik Ipar Pemohon) untuk menjual harta warisan berupa sebidang tanah dengan luas 3101 M2 dengan bukti kepemilikan berupa Serifikat Hak Milik No. 2217

Bahwa suami Pemohon Gede Karang Kusumawan (Almarhum), adalahmerupakan salah satu ahli waris dari Tuan Wayan Asnaka, sesuai denganSurat Pernyataan Silsilah, Surat Keterangan Ahli Waris, Akta Pembagian Warisdi bawah tangan, Surat Kuasa, Surat Keterangan Kematian, yang memilikitanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2217/Desa Singakerta, Luas 3101M2, atas nama WAYAN ASNAKA;6.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjadi Wali dari anak Pemohon yangbernama Gede Arya Sedana Putra, Laki laki, lahir di Denpasar, padatanggal 29112000 dan Made Wira Sastera, Lakilaki, lahir di Denpasar,pada tanggal 27022003, untuk menjual sebidang tanah yang terletak di DesaSingakerta, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 2217/Desa Singakerta, Luas 3101 M2, atas nama Wayan Asnaka;3.

Foto copy Surat Sertifikat Hak Milik Nomor: 2217 dengan Luas 3101 M2terletak di Desa Singakerta, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, PropinsiBali atas nama Pemegang Hak Wayan Asnaka, yang diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 s/d P8 adalah berupa fotocopy yang telah diberi materai cukup, setelah diteliti dan dicocokkan sesuaiHal. 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2017/PN.Dpsdengan surat aslinya, kecuali Bukti P2 tanpa ada aslinya sehingga buktibuktisurat tersebut dapat

telah meninggal dunia sesuai denganKutipan Akta Kematian No. 5103KM030320170008 atas nama GEDEKARANG KUSUMAWAN tertanggal 6 Maret 2017;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2017/PN.Dps Bahwa Wayan Asnaka telah meninggal sesuai dengan Kutipan AktaKematian No. 5103KM250520161270 atas nama WAYAN ASNAKAtertanggal 25 Mei 2016, telah meninggalkan harta berupa : 3 (tiga) bidangsawah dan 1 (satu) tegalan; Bahwa Pemohon bermaksud menjual 1 (satu) bidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor: 2217

Made WiraSastera, Laki laki, lahir di Denpasar, pada tanggal 27 Pebruari 2003bersama sama dengan Ni Nyoman Ayuwati (Mertua Pemohon) dan NiKadek Parashati (Adik lbar Pemohon) untuk menjual harta warisan berupasebidang tanah dengan luas 3101 M2 dengan bukti kepemilikan berupaSerifikat Hak Milik No. 2217 /Desa Singakerta, atas nama WAYANHal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2017/PN.DpsASNAKA (almarhum) yang terletak di Desa Singakerta, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar ;4.

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2217/Pdt.G/ 2014/PA.Tbn tanggal 18 Nopeember 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Muharam 1436 Hijriyah dengan perbaikan amar, yang selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (PEMBANDING) terhadap penggugat (TERBANDING);3.

Tempat Tinggal diKABUPATEN TUBAN, dahulu sebagai Tergugatselanjutnya disebut Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak Tamat SD,Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal di KABUPATENTUBAN, dahulu sebagai Penggugat selanjutnyadisebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip semua uraian hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Tuban Nomor 2217

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Tuban, bahwa Tergugat pada tanggal 1 Desember2014, telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Tuban Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Tbn, tanggal 18 Nopember 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Muharam 1436.

Pasal 61 UndangundangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkarabanding, berita acara sidang, dan salinan resmi putusan Pengadilan AgamaTuban Nomor 2217/Pdt.G/2014

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapat, bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh penggugat/terbanding telah terpenuhi ketentuan dalamperaturan perundangundangan, oleh karena itu) gugatan Penggugat/Terbanding untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding telah beralasanhukum, maka permohonan tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnyaberkeberatan atas putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2217

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Tentang Peradilan Agama, maka untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat dan biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat bunyi pasal pasal peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2217

2217/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx binti xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di DukuhXxxxx RT.02 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen, sebagai

Pekerjaan Sopir,Pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.02 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ; nn nne nnn rence nnnTelah mempelajari berkas perkara ; 22020 >Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2217

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 2 minggu dirumah orangPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 haltua Penggugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 02, Rw. 02, Desa Xxxxx , Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen 2n2 no nnn nnn nnn nn nnn cn nn nc nc nen ncneeBahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri namun sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; 200222

mengajukan gugat cerai penyebabnya karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011 dan sampai sekarang tidakDEMNGN PUIBAG f~ nne mn tree nr ninemsn nin nneinnn nn nana nn nnnnmanannnnnanann nanan ane nnme same4 Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuiBIGMAAINYE, j~non nnn cence nen nn nnn enn cnn nn nnnenncnnennannann consnaannannanaanaacnnnnanssnaacnannsnnsBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Putusan Nomor 2217

Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 7 dari 8 halAFIF EKO SULISTIONO, SH

2217/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2217/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam. pekerjaan tidakbekerja, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ***Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam

,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di ***Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor : 2217

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkandibawah sumpah bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahPutusan nomor 2217/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Putusan nomor 2217/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halaman3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENGGUGAT) 54.

MUAROFAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 25.000, Biaya Panggilan Rp. 225.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 2217/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 11 dari 10 halaman

2217/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Mlg.J a PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Karyawan Koperasi),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut ''Pemohon";melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Jaga Warnet),

tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut 'Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 24Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 2217/Pdt.G/2014/PA.Mlg. dengan mengemukakan halhal

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal 02Maret 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ..............6 , yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Malang tanggal 03 Maret 2014;Hal.1 dari 20 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Mlg2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Termohon di Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun, Kota Malang selama 5 bulan;3.

SYAMSURI, S.H., dan dalam laporan mediator bahwa mediasidinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohontersebut di atas yang mana isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan dipersidangan sebagai berikut :1 Bahwa, dalil Pemohon yang dikemukakan pada point 1, 2 dan 3 adalah benardan tidak Termohon bantah;Hal.3 dari 20 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Mlg2

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang wajib dibayarsesaat sebelum ikrar talak diucapkan;Hal.19 dari 20 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Mlg3.

Pol BD 2217 GH, No. Ka. MH1KB 111) FK002581, No. Sin KB11E-1001731 beserta kunci kontak ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Sonic, warna merah les putih, No. Pol. BD 2217 GH, No. KA : MH1KB1110FK002581, No. Sin.

Pol BD 2217 GH, No. mKa.MH1KB 111)FK002581, No. SinKB11E1001731 beserta kunci kontak ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Sonic, warna merahles putih, No. Pol. BD 2217 GH,m No. KA :MH1KB1110FK002581, No.Sin. KB11E1001731 an SAMSUL BAHRI(Dirampas untuk Negara) ; 1 (satu) buah tas warna merah hati yang berisikan 1 (satu) unit laptopmerk ASUS warna merah dan 1 (satu) buah tas kecil warna merahhati yang berisikan 1 (satu) buah charger laptop ;(Dikembalikan kepada saksi SHERLY OKTAFIA)4.

tidak jadi sampai selesaidilakukan karena hal yang tidak bergantung dari kemauan terdakwa itusendiri, dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi ZEFRIYEDI BIN ZAMZAM dan saksi SHERLY OKTAFI berboncengan dengansepeda motor dari STAIN menuju ke Padang Harapan pada saat melintasijalan Hibrida tepatnya setelah melewati jembatan di jalan Hibrida Raya tibatiba datang sepeda motor merk Honda Sonic 150 R warna merah lis hitamputin NoPol BD 2217

Pol BD 2217 GH, No. Ka.MH1KB 111)FK002581, No. Sin KB11E1001731 beserta kunci kontak ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Sonic, warna merahles putih, No. Pol. BD 2217 GH, No. KA :MH1KB1110FK002581, No.Sin.

Gading Cempaka Kota Bengkulu ; Bahwa saat kejadian tersebut, terdakwa bertugas membawa sepedamotor sedangkan ROFI (DPO) bertugas sebagai eksekutor menarik taskorban ; Bahwa pada waktu ROFI (DPO) menarik tas milik korban SherlyOktavia, terdakwa kaget hingga mengakibatkan sepeda motor HondaSonic BD 2217 GH yang dikendarainya terjatuh ; Bahwa saat terjatuh tersebut, terdakwa dipegang oleh saksi Zefri Yedisehingga tidak bisa melarikan diri sedangkan ROFI (ROFI) berhasilmelarikan diri akan tetapi tas

Pol BD 2217 GH, No. Ka. MH1KB 111) FK002581, No. SinKB11E1001731 beserta kunci kontak ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Sonic, warna merahles putin, No. Pol. BD 2217 GH, No. KA : MH1KB1110FK002581, No.Sin.

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.Lmg. tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Lamongan tahun 2016 untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2217/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam. pekerjaan Pegawai di PengrajinCobek, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman di Kecamatan MaduranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir

SLTP, tempat kediaman di Kecamatan Abepura Kota JayapuraProvinsi Papua, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Oktober2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2217/Pdt.G/2016/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Loa UsArtinya: Barangsiapa yang dipanggil oleh hakim Muslim untuk menghadappersidangan sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa gugatan a quo termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, namun karenaia dalam keadaan tidak mampu / miskin yang mana berdasarkan PenetapanKatua Pengadilan Agama Lamongan Nomor 2217

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.Lmg.tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Lamongantahun 2016 untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul akhir 1438 Hijriyah, dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs.

2217 K/Pdt/2012

PUTUSANNo. 2217 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 SILAM, bertempat tinggal di Rt.04 Dusun Beringin DesaSenyerang, Kabupaten Tanjung Jabung Barat ;2 WAHIM, bertempat tinggal di Rt.11 Rw.04 No.45 Simp.

No. 2217 K/Pdt/2012Bahwa tanah tersebut telah dialihkan kepada Wahim (Tergugat II) yang dalamkeadaan saat ini dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jl. Lorong Sakip;e Sebelah Timur berbatasan dengan Sakip;e Sebelah Selatan berbatasan dengan H, Fachrul Rozi,SE;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jl.

No. 2217 K/Pdt/2012108 Menolak gugatan Penggugat untuk lain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jambidengan putusan No. 53/Pdt/2011/PT.

No. 2217 K/Pdt/201212mengambil suatu keputusan dikarenakan putusan yang diambil telah melampauiwewenang yang seharusnya dimiliki oleh Pengadilan Tata Usaha Negaradikarenakan Sertifikat HakMilik yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) adalah salahsatu Putusan Pejabat Negara yang harus dibatalkan terlebih dahuLu melaluiPengadilan Tata Usaha Negara (PTUN).

No. 2217 K/Pdt/201214Biayabiaya : Panitera Pengganti :1 Redaksi............ ..Rp. 5.000, ttd.2 Meterai ............... Rp. 6.000, Eko Budi Supriyanto, SH.MH.3 Administrasi Kasasi... Rp.4