PUTUSANNomor 668/Padt.G/2020/PA.

atau berkomunikasi satu sama lain;Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 16 putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut:Halaman 11 dari 16 putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.

Hal ini sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagaiberikut:Halaman 14 dari 16 putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA. Tgr

668/Pdt.G/2017/PA.Lt

No 668/Pdt.G/2017/PA.LtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 26 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lahat dengan register Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.Lt. tertanggal 26September 2017, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No 668/Pdt.G/2017/PA.Ltmasalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja jadi yang memenuhikebutuhan seharihari dibebankan kepada Penggugat dan Tergugat jugasering pulang larut malam, apabila Penggugat menegur Tergugat,Tergugat marahmarah;4.

No 668/Pdt.G/2017/PA.Lt6. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini dengan harapan suatu saat Tergugat akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;7.

No 668/Pdt.G/2017/PA.Ltmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut terbukti dengan relaaspanggilan Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.Lt masinmasing tanggal 03 Oktober2017, tanggal 16 Oktober, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai dengan ketentuanPasal 149 ayat (1) Rbg.

No 668/Pdt.G/2017/PA.Lt2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 480.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah =: Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah)Lahat, 25 Oktober 2017Salinan Putusan ini sesuai dengan AslinyaPaniteraDrs EfendiHal. 16dari 15 hal. Put. No 668/Pdt.G/2017/PA.Lt

668/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.MEZo :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat/Tanggal lahir Pendopo, 3 Januari 1998, Umur 21 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kelurahan Pasar Bayangkhara, KecamatanTalang Ubi, Kabupaten Panukal Abab Lematang

PUTUSAN No. 668/Pdt.G/2019/PA.ME.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,Nomor 123/09/V/2017 tanggal 12 Mei 2017, dibuat dan dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Penukal, Kabupaten PALI, telah dinazagalling/penempelan meterai cukup oleh Kantor Pos dan telah dicocokkan puladengan aslinya ternyata sesuai. Diberi kode P.1;B. Saksi1.

PUTUSAN No. 668/Pdt.G/2019/PA.ME.perubahan pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, ternyatapada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan AgamaMuara Enim.

PUTUSAN No. 668/Pdt.G/2019/PA.ME.Artinya: Dan di antara tandatanda (kebesaran)Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri agar kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan di antaramu rasa kasihdan sayang.

PUTUSAN No. 668/Pdt.G/2019/PA.ME.

668/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 668/Pid.B/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > Amri Syahputra;Tempat lahir : Gunting Saga;Umur/tanggal lahir: 26 Tahun/28 Maret 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan XIl Kelurahan Gunting SagaKecamatan Kualuh Selatan KabupatenLabuhanbatu

;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 668/Pid.B/2018/PN RapSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mendengar halHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 668/Pid.B/2018/PN Raptersebut saksi Darna Sastrawan Tanjung menyangkal tidak ada memakiorang tua Terdakwa, lalu Terdakwa langsung mendatangi saksi DarnaSastrawan Tanjung kemudian memukul bagian pipi sebelah kiri saksi DarnaSastrawan Tanjung dan bagian kepala saksi Darna Sastrawan Tanjungberkalikali.

KualuhSelatan Kabupaten Labuhan Batu Utara tepatnya di tempat permainanbola Bilyard;Bahwa Saksi Darna Sastrawan Tanjung tidak ada masalah pribadidengan Terdakwa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 668/Pid.B/2018/PN RapBahwa Terdakwa memukul Saksi Darna Sastrawan Tanjungmenggunakan kepala tangan sebelah kanan dengan cara memukul pip!

Horas El Cairo Purba,S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 668/Pid.B/2018/PN RapRachmad Firmansyah,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Kalipode Hasibuan, SmHkHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 668/Pid.B/2018/PN Rap

668/Pid.B/2016/PN STB

Pada telapak tangan sebelah kiri, dijumpai luka sayat dengan panjangdua sentimeter, lebar nol koma dua sentimeter, dengan dalam nol komalima sentimeter.Halaman 74 dari 96 Putusan Nomor: 668 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.

,Halaman 80 dari 96 Putusan Nomor: 668 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.kemudian, terdakwa bertanya kepada Saksi Anas kayak mana Nas yangdibilang sama Ferang?

Jantung berwarna pucat.Perut:Halaman 91 dari 96 Putusan Nomor: 668 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.Lambung: Dijumpai cairan kekuningan, tidak beroau merangsang.

Perobuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 93 dari 96 Putusan Nomor: 668 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.2. Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang sangat mendalam;Hal meringankan:1. Terdakwa mengakui perbuatannya;2.

(Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MH.)Hakim Anggota Il(Rifai, SH.)Panitera Pengganti(Arpan, SH.)Halaman 96 dari 96 Putusan Nomor: 668 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.

668/Pdt.P/2016/PN.SBY

Penetapan No. 668/Pat.P/2016/PN.Sby.

Penetapan No. 668/Pat.P/2016/PN.Sby.seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu;4.

668 K/Ag/214

Putusan Nomor 668 K/Ag/20144.2.4.3.4.4.4.5.4.6.

Putusan Nomor 668 K/Ag/20145.6.

Putusan Nomor 668 K/Ag/20144.4.4.5.4.6.

Putusan Nomor 668 K/Ag/2014Kasasi/para Tergugat dinyatakan tidak dapat diterima/N.O.

Putusan Nomor 668 K/Ag/2014

668/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 668/Pdt.P/2018/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon ;PEMOHON Il, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman

di, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonan tertanggal 13Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan register Nomor 668/Pdt.P/2018/PA.Pwl tanggal 13 Agustus 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Hal. 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 668/Pdt.P/2018/PA.Pwl. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1. XXX, umur 26 tahun2. XXX, umur 13 tahun. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 668/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan PemohonIl tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor668/Pdt.P/2018/PA.Pwl

RukiahPerincian Biaya Perkara :Hal. 4 dari 5 halamanPenetapan Nomor 668/Pdt.P/2018/PA.Pwl1. Pendaftaran : Rp30.000,002. BiayaATK : Rp50.000,003. Panggilan : Rp140.000,004. Redaksi : Rp5.000,005. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 668/Pdt.P/2018/PA.Pwl

668/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.668/Pdt.G/2018/PA. Ptk3.

No.668/Pdt.G/2018/PA.

668/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2018/PA.Prg> Ya Tat =eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Juliana Binti Julasri, tempat dan tanggal lahir Malaysia, 15 Mei 1993, agamaIslam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diTasokkoe, Kelurahan Salo, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten

Kabupaten Pinrangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 September2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor668/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 26 September 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 668

Bahwa Pada pertengahan bulan Agustus tahun 2018 adalahpuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan karena saat Penggugat meminta izin keMalaysia untuk bertemu orangtuanya lalu Tergugat marahmarahHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.Prgdan mengatakan cerai maki saja, lamami kutunggui , sehinggaterjadilah pertengkaran mulut yang tidak terhindarkan, dan akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan membawa anaknya;7.

Muchtar) kepada Penggugat (Juliana bintiJulasri);Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 301.000,00 ( tiga ratus satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 November2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriah, oleh kamiDr. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Muhsin, M.H.Panitera Pengganti,Rismawaty B., S.H.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.PrgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 210.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 668/Pdt.G/2018/PA.Prg

M E N G A D I L I- Membatalkan perkara Nomor 668/Pdt.G/2016/PA.Tgr;- Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

668/Pdt.G/2016/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2016/PA.Tgr.asa! Gen ll att aunDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Pengadilan AgamaTenggarong Nomor W17A3/1175/Hk.05/IX/2016 tanggal 27 September 2016 yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejaktanggal 27 September 2016 supaya menambah panjar biaya perkara sejumlahRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan biaya perkara yangbersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi,maka perkara Penggugat akan dicoret dari register perkara;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaTenggarong Nomor 668

/Pdt.G/2016/PA.Tgr tanggal 31 Oktober 2016 yangmenerangkan bahwa sampai dengan batas waktu yang ditentukan ternyataPenggugat tidak membayar kekurangan biaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas telah ternyatabahwa Penggugat tidak mengindahkan/memenuhi teguran tersebut;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 668/Padt.G/2016/PA.

Tgr. 1 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh untuk berperkara sehingga perkara tersebut harus dicoret dari registerperkara;Mengingat, berita acara persidangan tanggal 08 November 2016 sertasegala peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Membatalkan perkara Nomor 668/Pdt.G/2016/PA.Tgr; Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; Menghukum Penggugat membayar

,S.H.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 668/Padt.G/2016/PA. Tgr. 2 Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 800.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 891.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 668/Padt.G/2016/PA. Tgr.

668/Pdt.G/2019/PA.SIT

No 668/Pdt.G/2019/PA.SITBerdasarkan alasan dan dalil dalil diatas, Pemohon mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan jin kepada Pemohon SUKARSO AL SANIN binSAHRAMU(alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada TermohonSUYAMI binti SALUMI(alm);3.

No 668/Pdt.G/2019/PA.SITB.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 142/50/VII/1989 tanggal 25Juli 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1.

No 668/Pdt.G/2019/PA.SIT2.

No 668/Pdt.G/2019/PA.SITMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 668/Pdt.G/2019/PA.SITDrs. H. USMAN ISMAIL KILIHU, S.H., M.H. Drs. H. HASAN BASRI, M.H.Panitera Pengganti,RAUDATUS SHOLIHA, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 416.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 668/Pdt.G/2019/PA.SIT

668/Pdt.P/2021/PA.Ckr

PenetapanNomor 668/Pdt.P/2021/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Toni bin Keng Tjon, tempat dan tanggal lahir Pulau Halang, 20 Desember1981, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung

Penetapan Nomor 668/Padt.P/2021/PA.Ckrmelangsungkan pernikahan menurut tata cara Agama Islam di wilayahKecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai walinikahnya Ayah kandung yang bernama Ade Darma dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama 1. Bapak Aman dan 2. Bapak Tarmidi, danmaskawin berupa emas 10 gram emas, dibayar tunal;3.

Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2021/PA.Ckr9. Bahwa atas dasar itu para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cikarang mengesahkan perkawinan Pemohon danPemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Penetapan Nomor 668/Padt.P/2021/PA.CkrAlvi Syafiatin, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Abdil Baril Basith, S.Ag.,S.H.,M.H. Tirmizi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nove Ratnawati, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK :Rp 50.000,00Perkara3. PNBP Panggilan :Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 520.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal.

Penetapan Nomor 668/Padt.P/2021/PA.Ckr

668/Pdt.G/2020/PA.Pal

pendidikan SLTA, pekerjaanSHE di KOTA PALU, sebagai: melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXxx, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, denganregister perkara Nomor 668

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : xxx xxx (perempuan), umur 2tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA Pal C. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak awalbulan Oktober 2018 ;5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA Pal som ata ken fh i yaya Mus disebabkan oleh suatu halanganyang sah4n fanpa hadirnya Tergugat;Bahw Eaan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PALU, saksi adalah ibu kandungPenggugat di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2018;Hal 3 dari 11 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA Pal 4 1 *3 ' 7 Pengg gat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah dan sering marahmarah;Bahwa saksi mengetahui karena saksi ditelpon

Muwafiqoh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 10 dari 11 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA PalRahmawati, S.HI MeteraiJumlah(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 12 dari 11 Putusan Nomor 668/Pdt.G/2020/PA Pal

668/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Posita angka 4 huruf a, b, dan c , sebagai berikut:Halaman 4 dari 23 halaman putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Pdga. Benar Termohon tidak jujur dalam masalah uang, karenaPemohon juga tidak jujur dalam masalah uang;b. Benar Termohon tidak patuh sebagai seorang isteri, karenaPemohon juga tidak menghargai Termohon sebagai seorang isteri danPemohon kurang perhatian kepada Termohon dan anakanak ;C.

Bila terjadi perceraian Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi akan menjalani masa iddah,nafkah Penggugat Rekonvensi selama itu adalah tanggung jawabTergugat Rekonvensi, oleh sebab itu Penggugat Rekonvensi akanHalaman 5 dari 23 halaman putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Pdgmenuntut kepada Tergugat Rekonvensi nafkah selama masaiddahsejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);4.

Untuk nafkah selama masa iddah Tergugat Rekonvensi hanyasanggup membayarnya sejumlah Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah);Halaman 6 dari 23 halaman putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Pdg4.

Kewajiban ituHalaman 17 dari 23 halaman putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Pdgberlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tua putus.

Milfanetti, M.H.I.Panitera PenggantiNelly Oktavia, S.HRp. 30.000,00Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 150.000,00PNBP Panggilan RP 20.000,00Materai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 10 .000,00Jumlah Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluhenam ribu rupiah);Halaman 23 dari 23 halaman putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.PdgHalaman 24 dari 23 halaman putusan Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.Pdg

668/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA.AAGMtentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA AGMperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA AGMsIuVl OSs co ul SLicl gl azo il die Goli/l si Llgcs was Islelogin TOV! YS ola jac loglliol yx diss!

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PA AGM4.

Putusan No.668/Pdt.G/2021/PAAGM Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 645.000,00(Enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2021/PAAGM

PAS Surabaya ( Eks Yong Xing 668 ) adalah sah dan tetap milik Pelawan; 5. Menyatakan dan menetapkan Sita Eksekusi sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 182/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo. No. 66/EKS/2015/PN.Sby adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; --------------------------------------------------------------------------------------------- 6.

PAS Surabaya ( Eks Yong Xing 668 ) kepada Pelawan dengan tanpa syarat apapun; -------------------- 11. Menghukum Turut Terlawan I dan Turut Terlawan II untuk tunduk kepada putusan perkara ini; ------------------------------------------------------------------------------------------- 12. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.237.000,- (dua juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah); 13. Menolak perlawanan Pelawan selebihnya;

PasSurabaya (Eks YONG XING 668) maka dengan demikian sangat beralasan pulaPenetapan Sita Eksekusi Nomor 182/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo.

PAS Surabaya (Eks Yong Xing 668) adalahmiliknya.

YONG XING 668)berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 66/EKS/2015/PN.Sby Jo.

Foto copy Groose Akta Pendaftaran Kapal No. 33446, Nama Kapal PASSurabata Ex YX 668, nama Pemilik PT.

Pas Surabaya ( Eks.Yong Xing 668 ) adalah milik Pelawan; Bahwa bukti surat bertanda P2 berupa Grosse Akta Pendaftaran Kapal No. 3446tanggal 18 Maret 2014 tercatat nama Kapal KM. PAS SURABAYA Eks. YX 668,nama pemilik PT.

668/B/PK/PJK/2015

Perincian darikoreksi tersebut adalah sebagai berikut: No Keterangan Jumlah (Rp)A Objek DPP PPNNon Rokok 13.583.243.759B Objek DPP PPNRokok (Pemakaian 5.266.897.354 Halaman 6 dari 37 Halaman Putusan Nomor 668 /B/PK/PJK/2015 Sendiri+Pemberian CumaCuma) (803.626.600) Jumlah Koreksi 18.046.514.513 A.

Faktur Pajak ini PemohonBanding laporkan dalam pembetulan SPT Masa PPN untuk masa pajakHalaman 9 dari 37 Halaman Putusan Nomor 668 /B/PK/PJK/2015Juni, Juli, Agustus, September, Oktober, November dan Desember2008.

PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp 33.852.991,00Halaman 12 dari 37 Halaman Putusan Nomor 668 /B/PK/PJK/2015f. Sanksi administrasi Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP Rp 33.852.991,00 g.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) tidaksependapat dan sangat keberatan dengan amar putusan dan amarHalaman 31 dari 37 Halaman Putusan Nomor 668 /B/PK/PJK/2015pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dengan pertimbangansebagai berikut:8.1.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 37 dari 37 Halaman Putusan Nomor 668 /B/PK/PJK/2015

668/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 668/Pdt.G/2019/PA.Mtr.

No 668/Pat.G/2019/PA.

No 668/Pat.G/2019/PA. Mitr

668/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 668/Pdt.P/2020/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Saya yang bertanda tangan di bawah ini adalah:Agus Salim bin Lakallo, NIK: 7314081708830002, Tempat tanggal lahirTalumae 17 Agustus 1983, umur 37 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani

kediaman diDusun Masing, Desa Talumae, Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IlPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami anak para Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 23Nopember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang Nomor 668

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dapat dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng RappangHal. 2 dari 5 Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.

;Menimbang, bahwa Hakim menganggap cukup pemeriksaan atasperkara ini karena para Pemohon tidak pernah hadir maka para Pemohondianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkarapermohonannya tersebut;Hal. 3 dari 5 Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.

,M.H.I.PANITERA PENGGANTI,Hal. 4 dari 5 Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2020/PA. SidrapMindriani Amin, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan ParaPemohon Rp. 400.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relas Rp. 20.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan Nomor 668/Pdt.P/2020/PA. Sidrap