pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab, seperti Tergugat tidak bekerja dantidak mau berusaha mencara pekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisamemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat yang memnuhinya dengan bekerja;Bahwa Tergugat sering berkata perkataan yang menyakiti hati Penggugat,seperti Tergugat sering mengucapkan kata cerai, sehingga membuatPenggugat tidak dihargai sebagai isteri;Bahwa komunikasi anatara

perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakanBahwa Tergugat tidak bertanggung jawab, seperti Tergugat tidakbekerja dan tidak mau berusaha mencara pekerjaan, sehingga Tergugattidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat yang memnuhinya dengan bekerja;Bahwa Tergugat sering berkata perkataan yang menyakiti hatiPenggugat, seperti Tergugat sering mengucapkan kata cerai, sehinggamembuat Penggugat tidak dihargai sebagai isteri;Bahwa komunikasi anatara

Bahwa komunikasi anatara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;;23. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar;24. Bahwa sejak bulan Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;Halaman 5 dari 13 Putusan No. 0829/Pdt.G/2019/PA.Bks.25.

berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa Tergugat tidak bertanggung jawab, seperti Tergugat tidak bekerjadan tidak mau berusaha mencara pekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisamemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat yang memnuhinya dengan bekerja;Bahwa Tergugat sering berkata perkataan yang menyakiti hati Penggugat,seperti Tergugat sering mengucapkan kata cerai, sehingga membuat Penggugattidak dihargai sebagai isteri;Bahwa komunikasi anatara

tahun 2016 yang lalu;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonissebagaimana layaknya hubungan suamiisteri pad umumnya ;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang lahir tanggal 30 Maret 2017 dan sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2017 dan sampai perkara ini disidangkan masih terusberjalan;Bahwa penyebab terjadinya ketidak harmunisan anatara

karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepalakedluarga, akibatnya sering Termoho keuar rumah tanpa izin pada Pemohondan hal tersebut terus bedrulang ;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon juga disebabkan karenaTermohon tidak pernah merasa cukup dengan penghasilan Pemohon, selalumeminta penghasilan tambahan ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak akhir bulan Pebruari tahun 2021;Bahwa pisah tempat tinggal itu berawal dari kesepakatan anatara

karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepalakedluarga, akibatnya sering Termoho keuar rumah tanpa izin pada Pemohondan hal tersebut terus bedrulang ;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon juga disebabkan karenaTermohon tidak pernah merasa cukup dengan penghasilan Pemohon, selalumeminta penghasilan tambahan ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak akhir bulan Pebruari tahun 2021; Bahwa pisah tempat tinggal itu berawal dari kesepakatan anatara

Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agarmasing masing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaAgama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan anatara Penggugatdan Tergugat.8.

berhasil pula, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya :e Bhawa pada poin sampai poin 3 benar ;e bahwa tidak benar antara tahun 2000 sampai dengan tahun 2006 antara Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang benar antaraPenggugat dan Tergugat belum menetap masih mondar mandir anatara

dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan Pebruari 2009; dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PERTAMA, umur 12 tahun;ANAK KEDUA, umur 10 tahun ; Bahwa sejak bulan September 2009 rumah tangga antara Penggugat dantergugat mulai goyah karena Tergugat jarang kerja sehingga tidak punyapenghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya, yangakibatnya anatara

Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 12 September 2009 hingga sekarang ini sudah 3 bulandan penyebab percekcokan mereka itu pernikahan anatara

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman tergugat; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 12 September 2009 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu pernikahan anatara

persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama bulantelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah orang tua penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2009 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan anatara

Menyatakan perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 08 Juli 2011 dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama Pdt.Marlinawati, STh, sevagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan Nomor : 474.2/112-U/DUKCAPIL/2011 tertanggal 08 Juli 2011 yang telah terdaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Menyatakan perkawinan anatara Penggugat dan =Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 08 Juli 2011 dihadapan pemuka agama Kristenyang bernama Pdt.Marlinawati, STh, sevagaimana tercatat dalam AktePerkawinan Nomor : 474.2/112U/DUKCAPIL/2011 tertanggal 08 Juli 2011yang telah terdaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kotawaringin Barat PUTUS karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;3.

Penggugat sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka wakiu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil denganpatut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhOrang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah menyatakanperkawainan anatara

dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhisalah satu syarat tersebut di atas yaitu Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, maka berdasarkan ketentuan tersebut di atas Majelis HakimHal. 12 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Pbuberpendapat dalil posita gugatan Penggugat poin 6 telah teroukti kKebenarannyamenurut hukum sehingga petitum gugatan Penggugat poin 2 yang menyatakanperkawinan anatara

Menyatakan perkawinan anatara Penggugat dan =Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 08 Juli 2011 dihadapan pemuka agama Kristenyang bernama Pdt.Marlinawati, STh, sevagaimana tercatat dalam AktePerkawinan Nomor : 474.2/112U/DUKCAPIL/2011 tertanggal 08 Juli 2011yang telah terdaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kotawaringin Barat PUTUS karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;Hal. 15 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Pbu4.

putusan Nomor 2382/Pdt.G/2021/PA.SbyProv Lampung ;3.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak,bernama XXX (6 tahun);4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 , rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena kurangya komunikasi anatara

:1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dengan baik dan hidup bersama sebagai suamiistri dan bertempat dirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikarunialseorang anak bernama XXX; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenakurangya komunikasi anatara

pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 2382/Pdt.G/2021/PA.Sbykurangya komunikasi anatara

tinggal bersama diKelurahan Cimuncang KecamatanSerang sebagai tempat kediamanbersama terakhir di rumah orang tuaTermohon ;e Bahwa, pada awalnya kehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopem 2012,sudah tidak rukun daan tidakharmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangsifatnya terus menerus, sulit untukrukun lagi ;e Bahwa penyebabnya, karenaTermohon cemburu buta kepadaPemohon, Termohon merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan olehPemohon, dan anatara

tinggal bersama diKelurahan Cimuncang KecamatanSerang sebagai tempat kediamanbersama terakhir di rumah orang tuaTermohon ; Bahwa, pada awalnya kehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopem 2012,sudah tidak rukun daan tidakharmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangsifatnya terus menerus, sulit untukrukun lagi ; Bahwa penyebabnya, karenaTermohon cemburu buta kepadaPemohon, Termohon merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan olehPemohon, dan anatara

danTermohon sudah tidak adakecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah pisahrumah sudah 7 bulan lamanya,sampai sekarang tidak kumpul lagi ;e Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namuntidak berhasil ;e Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namuntidak berhasil ;Bahwa tas keterangan 2 (dua) orang saksi di atas, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan.Bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim Pemohon menyatakan, bahwa bilaterjadi perceraian anatara

ketentuansebagai tersebut dalam pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974Tentang Perkawinan jo pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok/dalil posita dalam perkara iniadalah sejak bulan Oktober 2012, kehidupan rumah tangga ntara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena : Termohon cemburu kepada Pemohon, Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan anatara

2017 /PA.WnoTanggal 7 Nopember 2017Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008 dansaksi hadir pada acara akad nikah tersebut.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namus sejak bulan Mei 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran anatara

Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kediaman bersamasejak bulan April tahun 2017 sampai sekarang.Bahwa selama pisah kediaman bersama anatara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah ada komunikasi lagi dan Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggup

Bahwa perselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kediaman bersamasejak bulan April tahun 2017 sampai sekarang. Bahwa selama pisah kediaman bersama anatara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah ada komunikasi lagi dan Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Tergugat sejak bulan September 2014 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Bahwa orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam hal urusan rumah tanggabersama yakni orangtua Tergugat terlalu membatasi Tergugat dalam halpemberian nafkah kepada Penggugat selain masalah keuanganorangtua Tergugatpun terlalu ikut campur dalam setiap hal yang tejadi didalam rumah tangga anatara

;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, hanya saja Penggugat bercerita kepada saya perihalmasalah rumah tangganya;Bahwa saksi orangtua Tergugat terlalu membatasi Tergugat dalam halpemberian nafkah kepada Penggugat selain masalah keuanganorangtua Tergugatpun terlalu ikut campur dalam setiap hal yangtejadi di dalam rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangan saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa Penggugat

Urusan Agama KUAKecamatan wado Kabupaten Sumedang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2014 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yang disebabkan Bahwa orangtua Tergugat terlalu ikut campurdalam hal urusan rumah tangga bersama yakni orangtua Tergugat terlalumembatasi Tergugat dalam hal pemberian nafkah kepada Penggugatselain masalah keuangan orangtua Tergugatpun terlalu ikut campur dalamsetiap hal yang tejadi di dalam rumah tangga anatara

tetapi sekitar bulan Juni 2020 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antaralain disebabkan karena:Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan nafkah lahir yang diberikankurang mencukupi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Disamping itu, komunikasi anatara

alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena :Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan nafkah lahir yang diberikankurang mencukupi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Disamping itu, komunikasi anatara

bahwatelah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat dan nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Disamping itu,komunikasi anatara

kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Disamping itu, kKomunikasi anatara Penggugat dan Tergugat sudah kurangterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Penggugat demikian juga saksi dan saksi Il Penggugat namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Penggugat;Saksisaksi

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman sepupu 2x Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 2014 Bahwa, setelah kawin hidup rukun di rumah orang tua Pemohonselama + 3 tahun 4 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan terakhir ini anatara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya :Termohon dan Pemohon bersikeras untuk tinggal dirumah

Kecamatan GapuraHalaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 580/Padt.G/2018/PA.SmpKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahFamili Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 2014 Bahwa, setelah kawin hidup rukun di rumah orang tua Pemohonselama + 3 tahun 4 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan terakhir ini anatara

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, dan tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak + 2 bulan terakhirini anatara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Termohon dan Pemohon bersikeras untuktinggal di rumah masingmasing;3. bahwa, akibat dari perselisihan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal dirumahTergugat, dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperetengkaran, sejak tanun 2007; Bahwa saksi mendengar yang menjadi pemicu pertengkaran karenaTergugatjuga pernah melihat sendiri Penggugat dipukul wajahnya olehTergugat sebanyak 3 kali; Bahwa saksi mengetahui sejak Jnui 2015 anatara

Pas Halaman 3 Bahwa saksi mengetahui sejak Jnui 2015 anatara Penggugat danTergugat tidak jujur dalam penghasilan, ditanya oleh Penggugat tidakdijawab dengan jujur; Bahwa saksi mengetahui pada saat ini anatar Pengugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan; terhitung sejak Juni 2015;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya mohon putusan, sedangkan Tergugat menyatakan

diikuti pisah tempat tinggal dan adanya keinginan untuk bercerai dari salahsatu pihak atau kedua pihak;Menimbang, bahwa untuk mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dari sesorang, tidaklah semudah sepertikasus yang terbuka pada umumnya, oleh karena itu pasal 22 ayat (2) PP 9tahun 1975 mengisyaratkan untuk mendengar keluarga dan orang yangdekat dengan kedua pihak;Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi secraterpisah meereka menerangkan mengetahui sendiri anatara

Saksi :1.S bin M, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di,KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosob0o; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 5 bulan sudah dikaruniai seorang anak kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat

, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi ,Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonos0b0 5 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 5 bulan sudah dikaruniai seorang anak kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran anatara

Keterangan Keluarga;N S binti T, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKecamatan Wonosobo, KabupatenWonosob0; 222 n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSaksi tersebut tapa sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 5 bulan sudah dikaruniai seorang anak kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran anatara

SitiKhadijah, bertempat tinggal di Kelurahan,Kecamatan, Kota Gorontalo, kakakkandung Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaMoh.A L umur 20 tahun, sekarang anak tersebut ada bersama denganPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran anatara

, Kecamatan, Kota Gorontalo, adik kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Ibrahim Laima Bin Ishak Laima;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaMoh.A L umur 20 tahun, sekarang anak tersebut ada bersama denganPenggugat;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran anatara

anakbernama: XXXX umur 23 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sifatnya keras dan temperamental, Tergugatkuarang perhatian kepada istri dan anaknya, tergugat kalau marah sukamemukul , Tergugat idak memberikan nafkah /pengahasilan sejak desember2013, Komunikasi anatara

bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sifatnyakeras dan temperamental, Tergugat kuarang perhatian kepada istri dan anaknya,tergugat kalau marah suka memukul , Tergugat idak memberikan nafkah /pengahasilan sejak desember 2013, Komunikasi anatara

Bahwa selama pernikahan anatara Pemohon dengan Termohon telahmenghasilkan harta bersama berupa:a. Satu unit mobil, dengan Merek Honda Freed warna Putih Tahun2012, dengan Nomor KT 801YB;b. Satu unit sepeda motor merek Vespa warna Putih Tahun 2014,dengan Nomor KT 5859;4. Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan menikah lagi (poligami)dengan seorang perempuan yang bernama WIL, umur 30 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda5.

Calon istri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara danbukan sesusuan, begitu pun anatara Pemohon dengan calon istrikedua Pemohon;b. Calon istri kedua Pemohon berstatus janda dalam usia 28 tahun dantidak terikat dengan lakilaki lain;Berdasarkan semua uraian dan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Ketua pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Kemudian mereka terdakwa mendekati saksi JOHANAFANDI bin SUYITNO dan WAHYUNI binti SIMIN, terdakwa I meminta uang secaramemaksa sehingga terjadi pertengkaran mulut anatara terdakwa I dengan saksiWAHYUNI binti SIMIN sambil terdakwa I menariknarik tangan saksi oleh terdakwa Idilhat oleh saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO kemudian mengambil dompet darisaksu celananya ketika dompet baru dibuka telah diambil secara paksa oleh terdakwa Iuang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kemudian dompet tersebutdikembalikan

Kemudian mereka terdakwa mendekatisaksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO dan WAHYUNI binti SIMIN, terdakwa Imeminta uang secara memaksa sehingga terjadi pertengkaran mulut anatara terdakwa Idengan saksi WAHYUNI binti SIMIN sambil terdakwa I menariknarik tangan saksioleh terdakwa I dilihat oleh saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO kemudianmengambil dompet dari saksu celananya ketika dompet baru dibuka telah diambil secarapaksa oleh terdakwa I uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kemudiandompet tersebut

Kemudianmereka terdakwa mendekati saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO danWAHYUNI binti SIMIN, terdakwa meminta uang sehingga terjadi pertengkaranmulut anatara terdakwa dengan saksi WAHYUNI binti SIMIN sambil terdakwamenariknarik tangan saksi oleh terdakwa dilihat oleh saksi JOHAN AFANDI binSUYITNO kemudian mengambil dompet dari saksu celananya ketika dompet barudibuka telah diambil secara paksa oleh terdakwa uang sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) kemudian dompet tersebut dikembalikan kepada

Kemudianmereka terdakwa mendekati saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO danWAHYUNI binti SIMIN, terdakwa I meminta uang secara memaksa sehinggaterjadi pertengkaran mulut anatara terdakwa I dengan saksi WAHYUNI binti SIMINsambil terdakwa I menariknarik tangan saksi oleh terdakwa I dilihat oleh saksiJOHAN AFANDI bin SUYITNO kemudian mengambil dompet dari saksucelananya ketika dompet baru dibuka telah diambil secara paksa oleh terdakwa Iuang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kemudian dompet tersebutdikembalikan

Kemudianmereka terdakwa mendekati saksi JOHAN AFANDI bin SUYITNO dan WAHYUNIbinti SIMIN, terdakwa I meminta uang secara memaksa sehingga terjadi pertengkaranmulut anatara terdakwa I dengan saksi WAHYUNI binti SIMIN sambil terdakwa Imenariknarik tangan saksi oleh terdakwa I dilihat oleh saksi JOHAN AFANDI binSUYITNO kemudian mengambil dompet dari saksu celananya ketika dompet barudibuka telah diambil secara paksa oleh terdakwa I uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) kemudian dompet tersebut

suamiistri, namun belum dikaruniai anak.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadenganTermohon hanya berlangsung sampai dengan tanggal 1622020karena sejak awal bulan 02 tahun 2020 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:v Termohon sering merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon.Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihnan terjadi pada tanggal16022020 anatara

Sehinggasejak tanggal 16022020 anatara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah melakukan hubungan sebagai suami istri sampai sekarang;Bahwa pada tanggal 17 Februari 2020 Pemohon sudah berusahamenjemput Termohon, namun Termohon menolak ikut dengan Pemohondengan Alasan Termohon sudah tidak betah hidup dengan pemohon danminta cerai.Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit untuk dibina untuk membentuk suatu rumahHm. 2 dari 6 hlm. Put.

namun anak tersebut sekarang sudah dewasa;e Bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 18 (delapanbelas) Tahun sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan NegeriSingaraja;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakanmasalah ekonomi dimana penghasilan Penggugat tidak menentu,Tergugat juga sering mabukmabukan dan tidak mau bekerja, dimanaTergugat sudah menikah lagi dan mempunyai anak;e Bahwa permasalahan anatara

1996 namun anak tersebut sekarang sudah dewasa;Bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 18 (delapanbelas) Tahun sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan NegeriSingaraja;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakanmasalah ekonomi dimana penghasilan Penggugat tidak menentu,Tergugat juga sering mabukmabukan dan tidak mau bekerja, dimanaTergugat sudah menikah lagi dan mempunyai anak;Bahwa permasalahan anatara

sekarang sudah dewasa;e Bahwa benar sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 18(delapan belas) Tahun sampai gugatan ini diajukan di Pengadilan NegeriSingaraja;e Bahwa benar penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah dikarenakanmasalah ekonomi dimana penghasilan Penggugat tidak menentu,Tergugat juga sering mabukmabukan dan tidak mau bekerja, dimanaTergugat sudah menikah lagi dan mempunyai anak;e Bahwa benar permasalahan anatara