Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama ; Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu SAKSI 1dan SAKSI 2 ; Bahwa Mahar berupa cincin emas sebesar 2 gram emas dibayartunal; Bahwa Pemohon berstatus Lajang dalam usia 27 tahun, danPemohon II berstatus Gadis dalam usia 20 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangan secaraagama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Setahu Saksi pernikahan

2014 dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX Secara hukumIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama ; Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu SAKSI 1dan SAKSI 2 ; Bahwa Mahar berupa cincin emas sebesar 2 gram emas dibayartunal; Bahwa Pemohon berstatus Lajang dalam usia 27 tahun, danPemohon II berstatus Gadis dalam usia 20 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

Ridwan, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Dusun III Kampung Baru Desa SeiSiarti Kec. Panai Tengah Kab.

Saksi Jamila Paruhu (benanid nada nokoknva menerancksn Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Dusun III Kampung Baru Desa SeiSiarti Kec. Panai Tengah Kab.

hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambusai Utara, Kabupaten Rokan Hulu secara hukumIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Suryana karena ayah dan kakek kandung meninggal duniadan tidak mempunyai saudara laklaki; Bahwa Yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Wiyono danTuyan; Bahwa Mahar berupa Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

Bahwa mahar berupa uang 1.000.000,00 (satu juta rupiah) di bayartunai sholat; Bahwa Pemohon berstatus Lajang dalam usia 20 tahun, danPemohon II berstatus Gadis dalam usia 18 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangan secaraagama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama karena pada saat itu Pemohon danPemohon II tidak punya biaya; Bahwa Pemohon

hukum Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX Secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Ali Umar Nasution; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Sakti Siregardan Muslim Siregar; Bahwa mahar berupa uang 1.000.000,00 (Satu juta rupiah) di bayartunai sholat; Bahwa Pemohon berstatus Lajang dalam usia 20 tahun, danPemohon II berstatus Gadis dalam usia 18 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

hukum Islam;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 336/Pdt.P/2021/PA.Ppg Bahwa yang menjadi wali nikah abang kandung Pemohon II yangbernama Siman karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Yatimendan Suyanto; Bahwa mahar berupa uang Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dalam usia 24 tahun, danPemohon II berstatus gadis dalam usia 24 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

Kantor Urusan AgamaKecamatan Tandun, XxxxxxXxxX XXXXX XXxx Secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah abang kandung Pemohon II yangbernama Siman karena ayah Pemohon II sudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Yatimendan Suyanto; Bahwa mahar berupa uang Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dalam usia 24 tahun, danPemohon II berstatus gadis dalam usia 24 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

01Januari 2018, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu secarahukum Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ayah Kandunng;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi nikahIdan Saksi nikah II;Bahwa mahar berupa uang Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)dibayar tunal;Bahwa Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II janda;Bahwa tidak ada, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, semenda atapun

Bahwa Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II janda; Bahwa tidak ada, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah, semenda atapun sepersusuan dan tidak adalarangan secara agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa setahu Saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama karena pada saat itu Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai biaya untuk mendaftarkanpernikahannya ke KUA; Bahwa Pemohon tidak punya isteri lain selain Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon

12Januari 2013 di Kabupaten Rokan Hulu, secara hukum Islam;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 2019/PA.Ppg.Bahwa yang menjadi wali nikah abang kandung Pemohon Il yangbernama Wali nikah;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi nikah 1dan Saksi nikah 2;Bahwa mahar berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tunai;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah duda cerai mati,sedangkan Pemohon II adalah janda cerai mati;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

tanggal 12Januari 2013 di Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah abang kandung Pemohon Il yangbernama Wali nikah;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi nikah 1dan Saksi nikah 2;Bahwa mahar berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tunai;Bahwa status Pemohon duda cerai mati, isteri pertamanyameninggal dunia, sedangkan Pemohon II janda cerai mati, suamipertamanya meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

dilaksanakan di wilayahn hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu secarahukum Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah abang kandungbernama Abang kandungkarena ayah Pemohon Il telahmeninggal:; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang Bahwa mahar berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)tunai; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 19 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu secarahukum Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah abang kandungbernama Abang kandung karena ayah Pemohon Il telahmeninggal:; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang Bahwa mahar berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)tunal; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 19 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

Pemohon II menikah pada tanggal 17Mei 1991, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama , XXXXXXXXX XXXXX XXxx Secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama ; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu ; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupasebidang tanah ukuran 50x50 Meter tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka, danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

Kec.Gu, Kabupaten Buton telah terjadi tindak pidana tanpa hakmenyimpan, menguasai, memiliki, dan membawa senjata tajam berupa badik yangdilakukan oleh terdakwa KARTONO HARUN Als KANTAN BIN IHU HARUN;Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi saat itu sedangmelaksanakan patroli jalan kaki dalam wilayah kecamatan Gu bersamasamadengan anggota Kepolisian dari Polres BauBau dan polsek Gu kemudianmenemukan terdakwa KARTONO HARUN Als KANTAN BIN IHU HARUNbersama dua orang temannya sedang membawa atapun

Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi nikah dan Saksi nikah II; Bahwa mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal; Bahwa Pemohon duda sedangkan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangansecara agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama karena pada saat itu Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai biaya untuk

Pemohon II menikah pada tanggal 21September 2016 , yang dilaksAnak an di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulusecara hukum Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri selaku ayahkandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu Saksi nikah dan Saksi nikah II;Bahwa mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tuna;Bahwa Pemohon duda sedangkan Pemohon II gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama yang diwakilkan kepada abang kandung PemohonHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2021/PA.Ppg.Il yang bernama karena ayah kandung Pemohon II pada saat itusakit; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu ; Bahwa Mahar berupa kebun seluas 2.500M2 dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23 tahun, danPemohon II berstatus gadis dalam usia 20 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

Kabupaten Padang lawas secara hukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama yang diwakilkan kepada abang kandung PemohonIl yang bernama karena ayah kandung Pemohon II pada saat itusakit; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu ; Bahwa Mahar berupa kebun seluas 2.500M2 dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23 tahun, danPemohon II berstatus gadis dalam usia 20 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

Basire yakni sebelah Utara : tanah milik Jufri, sebelah Selatan : tanahmilik H.Muliadi , sebelah Timur : tanah milik Iskandar, sebelah Barat : Jalan Tani;Bahwa pada saat Para Terdakwa membeli tanah tersebut Para Terdakwa tidakada kwitansi pembelian atapun diberikan SPPT PBB ataupun surat lain namunhanya disaksikan oleh cucunya yaitu saudara Raside;Bahwa Para Terdakwa mengetahui ada bukti surat berupa Putusan PengadilanNegeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg, Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.287/Pdt

H.Basire, sebelah Timur :tanah milik Iskandar, sebelah Barat : Jalan Tani; Bahwa Para Terdakwa mengetahui ada bukti surat berupa Putusan PengadilanNegeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg, Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.287/Pdt/2005/PT Mks, Putusan Mahkamah Agung Nomor 1341 K/PDT/2007,Berita Acara Eksekusi No.05/BA.Eks.Pdt.G/2012/PN Skg, Putusan PengadilanNegeri Sengkang Nomor : 255/Pid.B/2016/PN Skg; Bahwa pada saat Para Terdakwa membeli tanah tersebut Para Terdakwa tidakada kwitansi pembelian atapun

II adalah abang kandungbernama Muhibuddin Pasaribu bin Zainal Abidin Pasaribu, karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II ada dua orangyaitu Bustamil Siregar dan Syahbuddin Matondang; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupagelang 5 (lima) emas tunai, dibayar tuna; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

II adalah abang kandungbernama Muhibuddin Pasaribu bin Zainal Abidin Pasaribu, karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II ada dua orangyaitu Bustamil Siregar dan Syahbuddin Matondang; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupagelang 5 (lima) emas tunai, dibayar tuna; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun

dipersidanganmenyatakan yang tidak sanggup lagi untukmenghadirkan Terdakwa dalam persidangan.Menimbang : Bahwa Terdakwa berdasarkan SuratDakwaan Oditur Militer pada Oditurat MiliterMenimbangKetuaberikutMenimbangMenimbangMengingat1997.AgungMenyatakan2Il 09 Bandung Nomor : DAK/99/K/AD/I1 09/V/2009tanggal 29 Mei 2009, telah melakukan tindak pidanaBarang siapa dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat, atapun

Oktarizal Bin Lukman Hasyim (Alm) masih atau tetap didalam ruangan kamar tidur tersebut,Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan tersebut, saksi JAKAOKTARIZAL Bin LUKMAN HASYIM (Alm) sempat ditanyajuga mengenai barang bukti tersebut dan menurut saksi JAKAOKTARIZAL dia tidak tahu mengenai barang bukti yangditemukan tersebut;Bahwa Setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danSaksi Jaka Oktarizal Bin Lukman Hasyim (Alm) tidak ditemukanpembeli dari narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa Terdakwa atapun

Saksi Jaka Oktarizal Bin LukmanHasyim (Alm) tidak ada izin dari pihak berwenang untukmemilikismenyimpan, menguasai atapun menggunakan narkotikajenis shabu;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.2 Saksi ENDIYANSAH, S.H.

Oktarizal Bin Lukman Hasyim (Alm) masih atau tetap didalam ruangan kamar tidur tersebut, Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan tersebut, saksi JAKAOKTARIZAL Bin LUKMAN HASYIM (Alm) sempat ditanyajuga mengenai barang bukti tersebut dan menurut saksi JAKAOKTARIZAL dia tidak tahu mengenai barang bukti yangditemukan tersebut;e Bahwa Setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danSaksi Jaka Oktarizal Bin Lukman Hasyim (Alm) tidak ditemukanpembeli dari narkotika jenis shabu tersebut;e Bahwa Terdakwa atapun

Saksi Jaka Oktarizal Bin LukmanHasyim (Alm) tidak ada izin dari pihak berwenang untukmemilikismenyimpan, menguasai atapun menggunakan narkotikajenis shabu;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.3 Saksi JAKA OKTARIZAL BIN LUKMAN HASYIM (ALM)Hal 15.

rambut GATSBY kemudiandimasukan kedalam kaus kaki warna hitam yang terdapat di atastempat tidur atau di bawah selimut (bed cover) tempat terdakwa;e Bahwa benar berdasarkan keterangan dari Terdakwa pada saatmelakukan penangkapan tersebut, barang bukti yang diduganarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat itu adalah milikTerdakwa sendiri yang dititipkan oleh Saudara SABAN yangberalamat di Kabupaten PALIT;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang untukmemilikismenyimpan, menguasai atapun

Dengan tanpa hak atau melawan Hukum;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan, Terdakwa tidakmempunyai perkerjaan atapun usaha yang secara sah menurut hukum yangberkaitan dengan penelitian, penggunaan dan atapun peredaran narkotikagolongan I, sehingga apa bila ada perbuatan terdakwa yang dikawilifisir sebagaiperbuatan menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan (yang berkaitan dengan unsur dakwaan ini)

dan haruslah dibebaskan dari tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1. 1 (Satu) paket palstk clip berisi narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,37Gram yang disimpan didalam bekas rokok sempurna Mild (atau berat netto0,1375 Gram dengan sisa labkrim berat netto 0,1135 gram2. 1 (Satu) buah HP merk Xaiomi warna Putih3. 1 (Satu) buah HP merk Maxtron warna putihAdalah merupakan barang yang dilarang beredar, dan atapun

Dengan tanpa hak atau melawan Hukum;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan, Terdakwa tidakmempunyai perkerjaan atapun usaha yang secara sah menurut hukum yangberkaitan dengan penelitian, penggunaan dan atapun peredaran narkotikagolongan I, sehingga apa bila ada perbuatan terdakwa yang dikawilifisir sebagaiperbuatan menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan (yang berkaitan dengan unsur dakwaan ini)

plastic klip masingmasingberisi Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1732 gram, 1 (Satu)bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic klip masingmasing berisiKristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 2,1738 gram dan 2 (dua)bungkus plastic klip masingmasing berisi Kristal warna putin dengan berat nettoseluruhnya 0,2340 gram (berat netto seluruhnya adalah 2,581 gram), 1 (Satu)buah HP merk Oppo warna hitam berikut simcard, adalah merupakan barangyang dilarang beredar, dan atapun

Bahwa pada awal pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung kurang lebih 19 tahun,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan Lagi (Sudah tidak Harmonis ) Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagi memberikannafkah rumah tangga , lahir atapun bathin.Hal. 2 dari

mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal13 April 1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1 Umrur 16tahun dan ANAK 2 Umur 12 tahun, sejak Januari 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi (Sudah tidak harmonis), Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagimemberikan nafkah rumah tangga, lahir atapun

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumahsekitar 2 tahun diakibatkan sejak sejak awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tergugattidak pernah memberi nafkah kepada penggugat dan yang lebih menyakitkanlagi tergugat sering melakukan kekerasan atapun

atau alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar sejakawal pernikahan mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan yang lebih menyakitkan lagi tergugat seringmelakukan kekerasan atapun