Bahwa oleh karena anak yang bernama Anak Pemohon ke V dan AnakPemohon ke VI masih dibawah umur (belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum), maka Pemohon merasa perlu untuk ditunjuksebagai wali dari anak tersebut untuk keperluan (meminjam uang diBank BNI 46 Madiun dengan mengagunkan / jaminan sertifikat tanah);7. Bahwa Pemohon sanggup untuk memelihara dan menjadi wali terhadapanak yang bernama : Anak Pemohon ke V dan Anak Pemohon ke VI;8.

Untuk keperluan meminjam uang diBank BNI 46 Madiun dengan mengagunkan sertifikat tanah hakmilik atas nama (Pemohon (Pemohon), Anak Pemohon ke I, AnakPemohon ke II, Anak Pemohon ke III, Anak Pemohon ke IV, AnakPemohon ke V, Anak Pemohon ke VI);Tujuan dari pengagunan tersebut adalah untuk tambahan Modalusaha;e Semua anakanak Pemohon menyetujui;2. Anak Pemohon ke II binti SUAMI PEMOHON, umur 27 Tahun; tahun,agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di KotaMadiun.

Untuk keperluan meminjam uang diBank BNI 46 Madiun dengan mengagunkan sertifikat tanah hakmilik atas nama (Pemohon (Pemohon), Anak Pemohon ke , AnakPemohon ke II, Anak Pemohon ke III, Anak Pemohon ke IV, AnakPemohon ke V, Anak Pemohon ke VI);e Tujuan dari pengagunan tersebut adalah untuk tambahan Modalusaha;e Semua anakanak Pemohon menyetujui;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan buktibukti yangdisampaikan dan tidak mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnyamemberikan kesimpulan yang pada pokoknya

tinggal bersama di Kediri kurang lebih tahun 2001Penggugat sering curhat kepada saksi;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.MnBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkansaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegursapa;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi adalah cekcokmulut;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran terjadi karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup, dan Tergugat terlilit hutang dibank

yang mana dari awal Penggugat tidak menyetujui Tergugat hutang dibank serta antara Penggugat dan Tergugat berbeda prinsip;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumahsejak bulan Agustus 2018 sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebin 9 (Sembilan) bulan, dan Tergugat yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan pulang kerumah orang tuanya Sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat masih terjalin hubungankomunikasi namun jarang dan setiap komunikasi

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi dan Tergugat terlilithutang dan sejak awal Penggugat tidak setuju dengan cara Tergugat hutang diBank, dan Tergugat mempunyai sifat temperamental karena

lakilaki, lahir di Sidaorjo, tanggal 09042012; bahwa anak saksi atau isteri Pemohon yang bernama Herni Septi Andrianisekarang dalam keadaan sakit gangguan jiwa ada di rumah hanya bisaduduk, tidur dan kalau makan disuapin oleh suami dan anaknya ; bahwa saksi tidak tahu mengenai isi Surat dari Rumah Sakit ; bahwa benar anak pemohon pernah diperiksa di Rumah Sakit Radjiman diLawang dan juga pernah diperiksa di Rumah Sakit Umum Sidoarjo ; bahwa saksi tidak tau Herni Septi Andriani mempunyai simpanan uang diBank

Herny pernah diperiksa di Rumah Sakit Jiwa Dr.Radjiman di Lawan dan Ibu Herny juga pernah diperiksa di Rumah SakitUmum Sidoarjo ; bahwa sekarang Ibu Herny berada di rumahnya dan tidak ingat kepadasaksI ; bahwa benar tiga lembar foto tersebut Ibu Herny yang sedang disuapin olehSuaminya dan anaknya ; bahwa sekarang ini Ibu Herny tidak pernah keluar dari dalam rumah,bisanya hanya duduk seperti orang termenung dengan pandangan kosong; bahwa ibu Herni tidak pernah bercerita punya uang yang didepositokan diBank

AnwarSekretaris Kelurahan Urangagung Nomor : 475/1072/438.1.7.13/2021, tanggal23062021, dengan menerangkan bahwa Ibu Herni Septi Andriani benarbenarmengalami gangguan kejiwaan dan memiliki beberapa rekening deposito diBank BTN dengan nomor sebagai berikut :1. Deposito berjangka No.Seri.A.1739434, No.0006201400053346, jumlahuang Rp.30.000.000,(tiga puluh juga rupiah), atas nama Herni SeptiAndriani, tertanggal 27 Desember 1017, bukti P9 ;2.

, menandatangani Slep jumlahpengambilan uang dan menerima laporan keuangan rugi laba untuk dikirim keJakarta ;Bahwa pengeluaran uang yang sejumlah Rp.685.0000.000, (enam ratus delapanpuluh lima juta rupiah) tanpa sepengetahuan saya, saya juga tidak tahu kapan uangtersebut dikeluarkan ;Bahwa saksi tidak pernah mengecek uang dibrankas karena itu bukan urusansaksi /urusan masingmasing ;Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangannyasudah benar ;Bahwa kasir mengambil uang dibank

dasarnya tidak ada, Jika uang dikas saldonyatinggal sedikit , kemudian kasir mengajukan pada Supervisor aconting keuanganPak SLAMET MULYADI ;Bahwa jumlah uang yang akan diambil kasir dibank Yang menentukan jumlahnyaKadang kita musyawarah, saya, kasir dan Pak SLAMET MULYADI ;Bahwa mengambil uang di bank tidak ada batasnya/plafonnya, sembaranganmenurut kebutuhan ;Bahwa penggunaan uang biasanya untuk nota beli sperpart, untuk uang sangusopir dan membayar gaji sopir ;Bahwa kalau pimpinan yang pinjam

terdakwa ;Bahwa yang melaporkan terdakwa ke Polisi Pak DJAROT SUGIARTO ;Bahwa saksi tidak tahu uang Rp.685.000.000, (enam ratus delapan puluh lima jutarupiah) ditarik oleh terdakwa berapa kali ;Bahwa ada 4 (empat) bon sementara ;Bahwa saksi tidak tahu uang Rp.685.000.000, (enam ratus delapan puluh jutarupiah) diambil tunai/cek ;Bahwa saksi tidak tanda tangan di bon sementara kaena saksi tidak tahu ;Bahwa diperusahaan PT Buana Trans Mandiri hanya ada (satu) kasir ;Bahwa satu bulan kasir mengambil uang dibank

, pemegang uang harus tanda tangan juga penerima uangharus tanda tangan ada tanggal dan nama terang ;Bahwa saksi tidak pernah konformasi dengan Pak AGUS BUDIMAN karenaatasan saksi pak SUDONO ;Bahwa perusahaan membenarkan Bon Sementara, dan harus ada tanda tangan PakSUDONO ;Bahwa kalau yang pinjam Pak AGUS BUDIMAN (BOS) tetap harus tanda tanganPak SUDONO;Bahwasaksi keluar kerja atas kemauan sendiri, tidak ada hubungannya denganperkara ini, dan belum ada perkara ini ;Bahwa terdakwa mengambil uang dibank

Buana Trans Mandiri , sejak tahun2000 dibagian kasir ;Bahwa Terdakwa tidak tahu , posisinya sekarang ini sudah dipecat apa belum ;Bahwa tugas Terdakwa mengambil uang dibank dengan persetujuan pak SUDONOdan pak SLAMET yang sudah ditandatangani oleh pak AGUS BUDIMAN ;Bahwa atasan langsung terdakwa pak SLAMET ;Bahwa dalam bulan, Terdakwa ratarata ambil uang dibank 4 (empat) kali ratarata nominalnya Rp.400.000.000,.

Nomor : 8691/Pekayon Jaya, seluas 157M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, surat ukur tertanggal18 Februari 2009, Nomor : 2105/Pekayon Jaya/2009, atas nama INTAN TARIGAN ;Bahwa pada tanggal 1 September 2009 saksi Anthony Sumitro Rahardjo telahmelunasi kewajiban sesuai dengan perjanjian tanggal 19 Maret 2009 namun Terdakwatidak menyerahkan sertifikat sesuai dengan kesepakatan walaupun saksi AnthonySumitro Rahardjo telah memberitahu kepada Terdakwa bahwa hutang Terdakwa diBank

Milik Nomor : 8691/Pekayon Jaya, seluas 157M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, Surat Ukurtertanggal 18 Februari 2009, Nomor : 2105/Pekayon Jaya/2009, atas nama INTANTARIGAN ;Bahwa pada tanggal 1 September 2009 saksi Anthony Sumitro Rahardjo telahmelunasi kewajiban sesuai dengan perjanjian tanggal 19 Maret 2009 namun Terdakwatidak menyerahkan Sertifikat sesuai dengan kesepakatan walaupun saksi AnthonySumitro Rahardjo telah memberitahu kepada Terdakwa bahwa hutang Terdakwa diBank

Nomor : 8691/Pekayon Jaya, seluas 157M2, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi, surat ukur tertanggal18 Februari 2009, Nomor : 2105/Pekayon Jaya/2009, atas nama INTAN TARIGAN ;Bahwa pada tanggal 1 September 2009 saksi Anthony Sumitro Rahardjo telahmelunasi kewajiban sesuai dengan perjanjian tanggal 19 Maret 2009 namun Terdakwatidak menyerahkan Sertifikat sesuai dengan kesepakatan walaupun saksi AnthonySumitro Rahardjo telah memberitahu kepada Terdakwa bahwa hutang Terdakwa diBank

tersebut diatur dalam Pasal 1, 2 dan 3, lalu pada Pasal 4 saksiAnthony Sumitro Raharjo juga harus melunasi hutang di Bank Mustika sebesarRp. 5.500.000.000, (lima milyar lima ratus juta rupiah) pada tanggal 14 April2009, lalu Terdakwa pada tanggal 24 Agustus 2009 mengirim surat peringatankeras kepada saksi Anthony Sumitro Raharjo mengenai keterlambatanpembayaran di Bank Mustika akan tetapi tidak ada jawaban dari saksi AnthonySumitro Raharjo karena rumah Terdakwa tetap disita sebagai jaminan hutang diBank

Almarhumah meninggal karena sakit; e Bahwa Almarhumah sampai meninggal masih beragama Islam;e Bahwa tujuan para Pemohon untuk mencairkan uang tabungan almarhumah diBank BNI 46 Bojonegoro;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

NURSAM sebagaisuami;2 ZAHWA NAILATUL MUNA sebagai anakkandung ;3 SUKAR BIN JOYO SADIK ayahkandung ;4 Menyatakan penetapan ini hanya dapat dipergunakan untuk mengambiltabungan ongkos naik haji atas nama DEWI ISTIQOMAH Binti SUIKAR diBank BNI 1946 Cabang Bojonegoro;5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 27 Pebruari 2014 M. bertepatan dengan

., Bin Syamsiani (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah koraban atas penipuan terhadapkerjasama dana talangan nasabah yang ingin melakukan pinjaman diBank BRI Syariah Banjarmasin yang bekerja sebagai PNS(pegawainegri sipil) yang sebentar lagi pensiun dengan keuntungan 10% bagipemodal dana talangan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Kejadian penipuan yang saksi alami terjadi padatanggal 3 Januari 2020 sampai tanggal 27 Januari 2020 dan saksimenyerahkan uang

MAYA SARI dibank BNI cabang sultan adam.Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 368/Pid.B/2021/PN Bim. Pada tanggal 3 januari 2020 skj. 14.19 wita saksi transfer melaluimobile banking dari rekening saksi an.NURYADI BANK BNI dengannomor rekening 0828698334 ke rekening an.MAYA SARI BANK BNIdengan nomor rekening 0737586916 sebesar Rp.8.000.000(delapanjuta rupiah)..

Bahwa saksi mengetahui saat terdakwa menunjukkan data nasabah diBank Kalsel Syariah yang menggunakan uang modal sdr. Nuryadie, SE.,terhadap kerjasama dana talangan nasabah yang ingin melakukanpinjaman di Bank BRI Syariah Banjarmasin yang bekerja sebagai PNSyang sebentar lagi pensiun dengan keuntungan 10% bagi pemodal danatalangan.

MAYA SARI dibank BNI cabang sultan adam.b. Pada tanggal 3 januari 2020 skj. 14.19 wita saksi Nuryadi, SE., transfermelalui mobile banking dari rekening saksi an. Nuryadi Bank BNI dengannomor rekening 0828698334 ke rekening an. Maya Sari Bank BNIdengan nomor rekening 0737586916 sebesar Rp.8.000.000(delapanjuta rupiah).C. Pada tanggal 22 Januari 2020 skj. 15.30 wita saksi Nuryadi,SE.

sejak Mei 2007 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dahulu pulang ketempat orang tuanya sendiri yang masihtetangga Penggugat juga di desa XXXX kidul, akan tetapi sekarangsudah pergi lagi dan tidak ada didesa XXXX kidul, hingga sekarangpisah 7 tahun lebih dan selama pisah ini Tergugat tidak mengirimnafkah dan tidak mempedulikan Penggugat ;Bahwa sebelum Tergugat pergi, Mereka sering bertengkar, masalahTergugat mengambil hutang dibank

sejak Mei 2007 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dahulu pulang ketempat orang tuanya sendiri yang masihtetangga Penggugat juga di desa XXXX kidul, akan tetapi sekarangsudah pergi lagi dan tidak ada didesa XXXX kidul, hingga sekarangpisah 7 tahun lebih dan selama pisah ini Tergugat tidak mengirim nafkahdan tidak mempedulikan Penggugat ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, Mereka sering bertengkar, masalahTergugat mengambil hutang dibank

telahditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadirMenimbang,bahwa alasan dan dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat telah dibiarkan Tergugat dan telah pisah sudah /7 tahun lebih danselama pisah Tergugat tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, karena sering bertengkar masalah Tergugat mengambil hutang dibank

tanggungannya sehinggasekitar bulan November 2011 saksi korban Ninil Retno Sih Wulandariditemui oleh terdakwa bersama dengan saksi Dewi Umi Kulsum danAmim Fadholi menyampaikan kalau rumah yang menjadi jaminanhutang akan disita oleh pihak Bank apabila korban tidak membayartunggakannya, sehingga akhirnya saksi Amim yang meminjamkanuangnya untuk menyelesaikan tunggakan saksi korban.Bahwa selanjutnya saksi koroban dengan dijemput oleh saksi Amimdan Dewi Umi Kulsum berangkat ke Bank Danamon dan setiba diBank

Danamon sudah ada terdakwa Abdul Kholiq selanjutnya olehpihak Bank Danamon menyerahkan SHM Nomor 1093 kepada saksikorban untuk selanjutnya saksi korban serahkan ke Amim oleh karenadiminta oleh Amim dengan dasar bahwa yang melunasi hutang dibank adalah Amim dan beberapa hari setelah pelunasan, saksi korbanNinil Sin Wulandari mendatangi Amim dengan maksud mengambilsertifikat milik saksi korban dan membawa uang sejumlah Rp.12.750.000, (duabelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) namunmenurut

Amim sertifikat dibawa oleh Dewi Umi Kulsum sehinggakeesokan harinya, saksi korban menemui Dewi Umi Kulsummenanyakan keberadaan sertifikat miliknya namun oleh Dewi UmumKulsum mengatakan kalau sertifikat tersebut telah diserahkan keterdakwa Abdul Kholiq.Bahwa setelah sertifikat berada dalam penguasaan terdakwa AbdulKholiq selanjutnya oleh terdakwa menjaminkan sertifikat tersebut diBank Mega Cabang Jemursari Surabaya atas permintaan Dewi UmiKulsum sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) tanpa

PANGANSARI UTAMAFOOD DISTRIBUTION (PUFD) dan nomor rekening milik istri Terdakwa diBank Mandiri dengan nomor rekening 0060006130995 an. TRISZKARAMADHANIA;Bahwa selama melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya sebagaiSupervisor ECommerce dalam kurun waktu bulan Januari tahun 2018 s/dbulan Juni 2019, Terdakwa tanpa seijin pihak PT.

PANGANSARI UTAMA FOODDISTRIBUTION (PUFD) tersebut karena Terdakwa melakukanpenarikan/pencairan dana hasil penjualan produk frozen food yang dijualoleh akun glomart di Market Place Digital TOKOPEDIA periode bulanJanuari tahun 2018 s/d bulan Juni 2019 ke rekening milik istri Terdakwa diBank Mandiri dengan nomor rekening 0060006130995 an. TRISZKARAMADHANIA, bukan ke rekening milik PT.

Andi Matjtja ZA, semasa hidupnya memiliki tabungan diBank Sulsel sejumlah Rp68.616.604,00 (enam puluh delapan juta enam ratusenam belas' ribu) enam ratus empat rupiah) Nomor Rekening100.207.0000.21740.3;5.

ZA diBank Sulselbar;Hal. 4 dari 11 PAW No. 414/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa Drs. Andi Matjtja. ZA telah meninggal dunia pada tanggal 20 Februari2017; Bahwa meninggalnya Drs. Andi Matjtja. ZA bukan karena ulah istri dan anakanaknya, serta saudaraSaudaranya tetapi karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Drs. Andi Matjtja. ZA menikah dengan perempuanbernama Hj. Andi Murdiana; Bahwa dari pernikahan Drs. Andi Matjtja. ZA dengan Hj. Andi Murdiana telahmelahirkan 6 orang anak, yaitu: Drs.

ZA diBank Sulselbar;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Istri, anakanak dan saudarasaudara Drs. Andi Matjtja. ZA tidak terhalang menjadi ahli waris sesuai maksudPasal 172, Pasal 173 dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena ayah almarhum lebih duluan meninggal duniadaripada Drs. Andi Matjtja. ZA, dan Drs. Andi Matjtja.

12 tahun.e Muhammad Naufal Roihan Muayyad bin Nasrund, umur 10 tahun.e =: Tri Fanny Aurellia Zahwa binti Nasrund, umur 8 tahun.e Bahwa anakanak tersebut berada dalam asuhan pemohon.e Bahwa sebelum meninggal dunia, Nasrund Mashar, S.H. memilikitabungan di Bank BNI.e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan perwalian ketiga orang anaktersebut karena belum dewasa menurut hukum.e Bahwa perwalian tersebut dimaksudkan pemohon untuk mewakili hakhak keperdataan anakanak pemohon untuk mencairkan dana tabungan diBank

bertanggungjawab atas kelangsungan hidup anakanaknya, namun untuk melakukan tindakanhukum dalam hal kepentingan dan urusan harta milik anak, maka pemohon harusdalam kapasitasnya sebagai seorang yang memegang hak perwalian secara resmimenurut hukum, sehingga karena pemohon dipandang lebih tepat dan memenuhisyarat serta tidak ada halangan untuk itu, oleh karenanya pemohon harus ditetapkansebagai wali untuk ketiga orang anaknya tersebut.Menimbang, bahwa pemohon bermaksud untuk mencairkan dana tabungan diBank

Pemohon danmembenarkan bahwa Para Pemohon adalah benar anakanak kandungAlmarhum Amran ; Bahwa saksi hadir dalam pemakaman Almarhum Amran ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon didepan persidangan menyatakanorang tua mereka yang bernama Amran telah meninggal dunia padatanggal 25 Agustus 2016 dan dimakamkan di pemakaman keluarga diJorong Badinah Murni Nagari Minangkabau Kecamatan Sungayang ;Menimbang, bahwa orang tua Para Pemohon mempunyai Deposito diBank

Menetapkan sah secara hukum perbuatan Para Pemohon untukmencairkan deposito atas nama orang tua Para Pemohon diBank BRI unit Sungayang ;4.

Pengurusan penarikan dana tabungan dan penutupan rekening tabungan diBANK ACEH Sabang ;4.2.Pengurusan Sertifikat Tanah pada Badan Pertanahan Negara (BPN) BandaAceh;5. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 396.000,(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

masih dibawah umur, maka Pemohon mengajukanhak perwalian anak untuk mengambil uang di Bank dansurat penting lainnya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan Pemohon sebagai pemegang Hak perwalianterhadap kedua orang anak bernama XXXX, umur 12tahun dan XXXX, umur 9 tahun, untuk mengambil uang diBank

Dihadapan persidangan yang bersangkutanmemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah sebagaisaudara sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui suami Pemohon yang bernamaXXXX sudah meninggal dunia pada tanggal 21 April 2013 ;Bahwa, saksi mengetahui kedua orangtua XXXX sudahmeninggal jauh lebih dahulu ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan mengambil uang diBank untuk biaya pendidikan anak anaknya ;Bahwa, saksi mengetahui uang yang akan diambil

Menetapkan Pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uang diBank BRI Cabang Ambon Nomor Rekening :00010105528656504atas nama YANCE KUHURIMA.3.

mengerti diperiksa dan diambil keterangannyasehubungan dengan terjadinya masalah penipuan pengandaan uangyang dilakukan oleh Terdakwa terdahap saksi;Bahwa kejadian pada bulan November tahun 2018 bertempat dirumahsaksi di Jalan Blok Tanjung Rt. 03 Rw. 07 Kelurahan KademanganKecamatan Kademangan Kota Probolinggo;Bahwa Saksi merasa telah dibohongi oleh Terdakwa terkait terdakwamenjanjikan akan mencairkan uang gaib sebesar Rp. 810.000.000,(delapan ratus sepuluh juta rupiah) untuk membayar hutang saksi diBank

selanjutnya Terdakwa jawabdua juta lebih", selanjutnya setelah 3 hari kemudian Sdr SEPTIANVELANI menyerahkan uang tunai kepada Terdakwa sebesar Rp2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) setelah itu Sdr SEPTIANVELANI menceritakan kepada Terdakwa bahwa saudaranya yangbernama SIT RUQOYAH mengalami permasalahan hutang dibank,selanjutnya Terdakwa diajak Sdr SEPTIAN VELANI ke rumah saksiSITI RUQOYAH dan Terdakwa menjelaskan ke saksi SIT RUQOYAHbahwa Terdakwa bisa mengatasi masalah hutangnya kemudianTerdakwa

kembali memperlihatkan trik merubah daun atau kertasmenjadi uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) serta menunjukan sebuah kardus tehgelas berisi penuh uang mainan sampai saksi SIT RUQOYAH menjaditertarik, dan Terdakwa menjanjikan akan mencairkan uang gaibsebesar Rp 810.000.000 (delapan ratus sepuluh juta rupiah) dengantujuan agar bisa menutupi hutangnya dibank akan tetapi ada syaratuang

oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan maksud Terdakwa makaMajelis Hakim berpendapat bahwa keuntungan yang Terdakwa harapkan dariperbuatannya yang mendapatkan uang milik Siti Rugoyyah adalah pengandaanuang tersebut, dan keuntungan tersebut merupakan keuntungan yang tidakwajar kecuali apabila memang antara Terdakwa yang telah disepakati untukdipenuhi supaya uang gaib tersebut sebesar Rp. 810.000.000, (delapan ratussepuluh juta rupiah) untuk membayar semua hutang saksi Siti Rugoyyah diBank

tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa uang sebesar Rp.23.800.000, (dua puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) yang telah diterimaoleh Terdakwa tersebut adalah milik korban Siti Rugoyyah tersebut, beradadalam Penguasaan Terdakwa dengan cara Terdakwa berjanji dapat membantumengandakan uang saksi Siti Rugoyyah untuk untuk membayar hutangnya diBank

.:::000 (Pemohon II) dan tidak mempunyai ahli warislainnya; Bahwa sepengetahuan saksi selain meninggalkan ahli waris tersebut,almarhumah ................ juga telah meninggalkan uang tabungan diBank Mandiri KC Malang Merdeka dan Bank BNI Cabang Malang ; Bahwa sepengetahuan saksi maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan ini agar ditetapbkan sebagai ahli waris darialmarhumah ................ untuk mencairkan uang tabungan milikalmarhumah tersebut; 2.SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam

dan seorang keponakan yangbernama .........:::006 (Pemohon II) dan tidak mempunyai ahli warislainnya; Bahwa sepengetahuan saksi selain meninggalkan ahli waris tersebut,almarhumah ................ juga telah meninggalkan uang tabungan diBank Mandiri KC Malang Merdeka dan Bank BNI Cabang Malang ; Bahwa sepengetahuan saksi maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan ini agar ditetapbkan sebagai ahli waris darialmarhumah ................ untuk mencairkan uang tabungan milikalmarhumah tersebut

(Pemohon ) dan seorang keponakanyang bernamaa .............00 (Pemohon II); Bahwa almarhum almarhumah ................. sampai meninggal dunia tetapberagama Islam; Bahwa almarhumah ................. telah meninggalkan uang tabungan diBank Mandiri KC Malang Merdeka dan Bank BNI Cabang Malang; Bahwa maksud para Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan ini agar ditetapkan sebagai hii waris darialmarhumah ............0 untuk mencairkan uang tabungan milikalmarhumah tersebut;Him. 9 dari 12 hlm.

Bahwa karena suami Pemohon yang bernama Kusman (Alm) Bin Sebo (alm)Telah meninggal dunia maka Pemohon selaku istri dan ahli waris serta anak anak Pemohon dengan Kusman (alm) Bin Sebo (alm) selaku ahli akanmengambil sertifikat yang dijadikan jaminan dibank, dan karena ada salahsatu anak Pemohon dengan Kusman (Alm) Bin Sebo (alm) yaitu IrnaDamayanti masih dibawah umur dan belum dewasa maka Pemohon bersediamenjadi wali bagi anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut gunamelakukan perbuatan hukum

(lima belas ribu meterpersegi) yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor : 447 Kelurahan KarangTaruna, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut yang dijaminkan diBank Danamon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2018/PN PiliBahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan sebagai wali dari anak kandung Pemohon yangbernama Irna Damayanti yang belum dewasa untuk mewakili dalammelakukan perbuatan hukum berupa pengambilan barang jaminanberupa Sertifikat Hak

(lima belas ribu meterpersegi) yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor : 447 Kelurahan KarangTaruna, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut yang dijaminkan diBank Danamon;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan sebagai wali dari anak kandung Pemohon yangbernama Irna Damayanti yang belum dewasa untuk mewakili dalammelakukan perbuatan hukum berupa pengambilan barang jaminanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 447 di Bank Danamon yang menjadihak anak kandung

KabupatenWonosobo.Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan almarhum ibu pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon mempunyai 2 orang anak ,yang nomor satu Pemohon, yaitu Puji Esti Wahyuni binti Hadisiswoyudodan nomor dua Bernama Sri binti Hadisiswoyudo;e Bahwa saksi mengetahui ibu Pemohon telah meninggal pada tanggal 4April 2014 ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon juga meninggalkan tabungan Haji diBank

Pemohon, dan nomor dua Bernama Sri;e Bahwa saksi mengetahui ibu Pemohon telah meninggal pada tanggal 4April 2014 ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon juga meninggalkan tabungan Haji diBank Mandiri dengan sisa saldo sejumlah Rp. 8.500.000 ( delapan juta limaratus ribu rupiah ); Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah dicatat dalam berita acara persidangan yang merupakan satukesatuan dengan penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,