FYAT MOTOR, Direkturnya dijabat oleh MUHAMMAD ZAKIR,yang merupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.2. CV. RIZKI PRATAMA, Direkturnya dijabat oleh ZULNAIDI, yangmerupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.3. CV. PUTRA BUNGSU, Direkturnya dijabat oleh DEDI JAUHARI,yang merupakan Karyawan pada CV.

FYAT MOTOR, Direkturnya dijabat oleh MUHAMMAD ZAKIR,yang merupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.2. CV. RIZKI PRATAMA, Direkturnya dijabat oleh ZULNAIDI, yangmerupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.Halaman 30 dari 78 putusan Nomor 30/PID.SUS/2022/PT PBR3.CV. PUTRA BUNGSU, Direkturnya dijabat oleh DEDI JAUHARI,yang merupakan Karyawan pada CV.

FYAT MOTOR, Direkturnya dijabat oleh MUHAMMAD ZAKIR,yang merupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.2. CV. RIZKI PRATAMA, Direkturnya dijabat oleh ZULNAIDI, yangmerupakan Karyawan pada CV. PALEM GUNUNG RAYA.Halaman 46 dari 78 putusan Nomor 30/PID.SUS/2022/PT PBR3. CV. PUTRA BUNGSU, Direkturnya dijabat oleh DEDI JAUHARI,yang merupakan Karyawan pada CV.

Saharayang mana Terdakwa Muzna Mustafa alias Una selaku Direkturnya. Berdasarkan SuratPerjanjian Kontrak No.: 01/PNPMMPDulupi/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 yangditandatangani oleh Terdakwa Muzna Mustafa alias Una selaku Direktur CV. Sahara,saksi Samuel Massie selaku Ketua Tim Pengelola Kegiatan (TPK) dan Saksi BennyRasyid, ST selaku Fasilitator Teknik Kecamatan serta Saksi Hamid Mahmud selakuPenanggung Jawab Operasional Kegiatan Kecamatan masingmasing sebagai yangmengetahui.

Sahara yangmana Terdakwa Muzna Mustafa alias Una selaku Direkturnya. Berdasarkan SuratPerjanjian Kontrak No.: 01/PNPMMPDulupi/II/2012 tanggal 20 Februari 2012 yangditandatangani oleh terdakwa Muzna Mustafa alias Una selaku Direktur CV. Sahara,Saksi ... 1111Saksi Samuel Massie selaku Ketua Tim Pengelola Kegiatan (TPK) dan saksi BennyRasyid, ST selaku Fasilitator Teknik Kecamatan serta Saksi Hamid Mahmud selakuPenanggung Jawab Operasional Kegiatan Kecamatan masingmasing sebagai yangmengetahui.

MajuBersama (Direkturnya adalah Amir Azis) dan total dana yang dialokasikan untuk kegiatantersebut sebesar Rp 158.168.500. (seratus lima puluh delapan juta seratus enam puluhdelapan ribu lima ratus Rupiah) yang terdiri dari : kontrak dengan CV. Maju Bersama sebesarRp.108.053.000. (seratus delapan juta lima puluh tiga ribu Rupiah), pemberdayaan (HOK)sebesar ... 1919sebesar Rp.20.520.000. (dua puluh juta lima ratus dua puluh ribu Rupiah), biaya operasionalUPK 2% sebesar Rp.3.163.400.

Sahara, mengingat jangka waktu pembayaran yang sudah melewati bataswaktu sebagaimana tertuang dalam kontrak ditambah dengan keyakinan atas informasi yangdiberikan oleh TPK dan Fasilitator Tehnik maka UPK melakukan pembayaran terhadap CV.Sahara (Direkturnya Muzna Mustafa) itu; Bahwa dalam rencana permintaan dana tahap III terdapat alokasi dana untuk HOK sebesarRp.36.720.000.

Saharasampai saat int belum mengadakan bahanbahan sesuai dengan kontrak yang disepakatt;Bahwa Saksi mengetahui pembayaran atas pengadaan bahan toko telah dibayarkan kepada CVSahara melalui direkturnya Muzna Mustafa itu berdasarkan informasi dari pengurus UPKKecamatan Dulupi dan TPK Desa Tangga Jaya; Bahwa pembayaran HOK kepada Zulaiha Dai sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta Rupiah)oleh Ketua TPK.

Kamal Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, dalamhal ini diwakili oleh Direkturnya Ir. PETRUS ANI, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal Jl. Peluit Murni Raya No. 6 RT.008/ RW.004,Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara dalam hal ini diwakili kuasahukumnya ROLIANSYAH,S.H.

DEVELOPER yang diwakili oleh Direkturnya DIREKTURDEVELOPER, sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli No., tanggal 14 Agustus2002, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bantul NOTARISuntuk selanjutnya disebut harta bawaan Pemohon;.

Fotocopy Akta Jual Beli Nomor: tanggal 14 Agustus 2002 antara PT.DEVELOPER yang diwakili oleh Direkturnya DIREKTUR DEVELOPER sebagaiPenjual dengan NONA PEMOHON sebagai Pembeli, dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah di Bantul NOTARIS dengan harga Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), oleh Majelis bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;.

Karya Mas selaku Direkturnya saksi Ir.Marusel Marpaung, perusahaan CV. Namira selaku Direkturnya saksi Erwin SyahManurung, perusahaan CV. Sri Bilah selaku Direkturnya saksi Roida L. Gultom(merupakan istri dari saksi Ir. Marusel Marpaung). Panitia pengadaan saat itumenerima pendaftaran dari ketiga perusahaan tersebut semuanya dilakukan/ diwakilioleh saksi Ir. Marusel Marpaung sesuai dengan pembicaraan dengan Pejabat PembuatKomitmen (PPK) saksi Ir.

Karya Mas sebagai direkturnya saksi Ir. Marusel Marpaung denganharga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkas penawarannya lengkapoleh panitia pengadaan;Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya saksi Erwin Syah Manurung dengan hargapenawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaran lengkap oleh panitiapengadaan dan;Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya saksi Roida L. Gultom yang juga sebagaiistri dari Saksi Ir.

Karya Mas sebagai direkturnya saksi Ir. Marusel Marpaung denganharga penawaran Rp.983.793.932, yang dinyatakan berkas penawarannya lengkapoleh panitia pengadaan;b Kedua, CV. Namira sebagai direkturnya saksi Erwin Syah Manurung dengan hargapenawaran Rp.983.703.150, yang dinyatakan berkas penawaran lengkap olehpanitia pengadaan dan;c Ketiga, CV. Sri Bilah sebagai direkturnya saksi Roida L. Gultom yang juga sebagaiistri dari saksi Ir.

Namira yang mengerjakan kapal itu, Direkturnya ErwinsyahManurung ;Bahwa, CV. Sri Bilah dan CV.

Sri Bilah atas nama orang tua saksi, saksi selakuwakil direkturnya ;e Bahwa, saksi tahu perusahaan CV.

Isnaini saya orang dipercayakanperusahaan untuk penghubung penyerahan uang dan saat itu saksi M.Isnaini mengatakan Yalah klo gitu bang, tapi begini bang kalau bisa sayamau lahan yang di rumbai bukan yang diminas bang dan terdakwamenjawab yalah nanti abang ngatur, kalau bisa yang di blok 1 diRumbai, nanti abang ngomong sama direkturnya kemudian saksi M.aIsnaini mengatakan saya jadi ngambil dua kapling bang dan terdakwamenjawab yalah gak apaapakarena hitunganya satu kapling untuk satuaKK, kalau begitu

Isnaini mengatakan Yalah klo gitu bang, tapibegini bang kalau bisa saya mau lahan yang di rumbai bukan yangdiminas bang dan terdakwa menjawab yalah nanti abang ngatur, kalaubisa yang di blok 1 di Rumbai, nanti abang ngomong sama direkturnya kemudian saksi M.

dengan keteranganTerdakwa telah didapat faktafakta yang terbukti dalam persidangansebagai berikut :Saksi Isnaeni menerangkan :la mengetahui saat ia ke rumah Terdakwa yang bermaksud akanmembeli lahan sawit 2 kapling, Terdakwa mengatakan antara lain:e Saya orang kepercayaan perusahaan untuk penghubung penyerahanuang;e Pada saat saksi Isnaeni bermaksud membeli lahan sawit di daerahRumbai Terdakwa mengatakan : Ya lah nanti abang yang ngatur kalaubisa di Blok di Rumbai, nanti abang yang ngomong sama direkturnya

SENTRA ADI PURNA, berkedudukan di Jalan Cempaka No. 366Bengkulu, diwakili oleh Direkturnya Ir. Juni Purwanto D.,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT. SentraAdi Pura, alamat jalan Cempaka No. 366 Bengkulu,selanjutnya disebut! TERGUGAT II INTERVENSI /TERBANDING; n nnn nnnPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara tersebut; Telah membacCa: 1.

Sahara yang Direkturnya adalah Muzna Mustafa. Saksisempat mengatakan jika itu terjadi maka pihak PNPM menuntut saja CV.

Padahal pihak TPK maupun UPK telah membayar dana pengadaan bahan bahantoko kepada rekanan CV Sahara (dalam hal ini yang bertindak sebagai Direkturnya MuznaMustafa).

Karya Bersama (direkturnya Amir Asis), untuk pekerjaanjembatan dan plat deker dikerjakan sendiri oleh TPK (Tim Pengelola Kegiatan) Desa TanggaJaya, terkecuali untuk bahan toko, sesuaiPTO harus dipihakketigakan, maka untuk pengadaanbahanbahan toko (pengadaan semen dan besi) untuk kegiatan pembangunan plat deker,jembatan dilaksanakan oleh CV.

Bahanbahan bangunan itu menurut informasi, pernahdikirim oleh pemilik toko bangunan, tetapi harganya tidak dibayarbayar sehingga bahanbahan bangunan itu diambil lagi oleh pemilik toko tersebut; Bahwa CV Sahara itu direkturnya adalah Musna Mustafa, dan waktu proses lelang Zulaiha Daijuga ikut.

Sahara dengan Direkturnya MuznaMustafa; === Bahwa untuk pekerjaaan peningkatan jalan yang dilaksanakan oleh CV.

Sahara yang Direkturnya adalah Muzna Mustafa. Saksisempat mengatakan jika itu terjadi maka pihak PNPM menuntut saja CV.

Padahal pihak TPK maupun UPK telah membayar dana pengadaan bahan bahantoko kepada rekanan CV Sahara (dalam hal ini yang bertindak sebagai Direkturnya MuznaMustafa).

Karya Bersama (direkturnya Amir Asis), untuk pekerjaanjembatan dan plat deker dikerjakan sendiri oleh TPK (Tim Pengelola Kegiatan) Desa TanggaJaya, terkecuali untuk bahan toko, sesuai PTO harus dipihakketigakan, maka untuk pengadaanbahanbahan toko (pengadaan semen dan besi) untuk kegiatan pembangunan plat deker,jembatan dilaksanakan oleh CV.

Bahanbahan bangunan itu menurut informasi, pernahdikirim oleh pemilik toko bangunan, tetapi harganya tidak dibayarbayar sehingga bahanbahan ... 59bahan bangunan itu diambil lagi oleh pemilik toko tersebut; Bahwa CV Sahara itu direkturnya adalah Musna Mustafa, dan waktu proses lelang Zulaiha Daijuga ikut.

Sahara dengan Direkturnya MuznaMustafa;2 2222222 222222 Bahwa untuk pekerjaaan peningkatan jalan yang dilaksanakan oleh CV.

Sumber WangiMentaya Bahwa untuk CV.Nugrah Direkturnya adalah Syahrudin, sedangkan untukPT.Sumber Wangi Mentaya Direkturnya adalah Muhammad Rusdi, ST. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebelum pembuatan kapal. Bahwa tugas saksi hanya mengupload saja tidak menangani berkas. Bahwa CV saksi pernah melakukan penawaran dan CV saksi bernamaDuta Mandiri.

Bahwa selain terdakwa mendaftarkan anaknyar bernama Syahrudin, jugaada meminta sdr Rusdi untuk ikut mendaftar menangani proyekpengadaan kapal ukuran 20 GT dan 30 GT bahwa nama prusahaan didaftarkan atas nama Rusdi tersebut adalahCV.Sumber Wangi Menataya dan sebagai Direkturnya adalah Rusdisendiri. Bahwa terdakwa mengasih uang jasa kepada Rusdi adalah sebesar Rp.25.000.000, dan uangnyadikasihnya setelah proyek selesai. Bahwa CV.Anugrah akhirnya memenangkan proyek pengadaan kapal 10GT tersebut.

Sumber Wangi Mentaya danSyahrudin selaku direkturCV.Nugrah tidak melakukan pekerjaan apaapa ; Bahwa oleh karena PT.Sumber Wangi Mentaya dengan direkturnya MuhammadRusdi,ST telah menandatangani kontrak Nomor : 09/SP/DISLAKAN/2012 padatanggal 21 Juni 2012, dan CV.Nugrah dengan direkturnya Syahrudin dengankontrak nomor : 06/SP/DISLAKAN/2012 tanggal 07 Juni 2012, ternyata dalampelaksanaannya oleh terdakwa telah diserahkan pekerjaan pembuatan kapal kayupenangkap ikan tersebut kepada H.Mansyah alias H.Noneng

GT dan 30 GTmasingmasing 1 (satu) unitbeserta mesinnya telah masuk ke rekening CV.Nugrahdengan direkturnya Syahrudin ; Bahwa setiap tahapan pembayaran yang telah masuk pada rekening PT.SumberWangi Mentaya dan CV.Nugrah, maka selalu diserahkan langsung kepadaterdakwa dan oleh terdakwa telah dipergunakan untuk melakukan pembayarankepada H.Mansyah alias H.Noneng yang telah melaksanakan pekerjaanpembuatan kapal tersebut yaitu totalnya sebesar Rp.1.350.000.000, ( satu milyartiga ratus lima puluh juta

Nomor :09/SP/DISLAKAN/2012 tanggal 21 Juni 2012,antara saksi Ir.Adie Yuspa MP selakuPejabat Pembuat Komitmen dari Dinas Kelautan dan perikanan Kabupaten TanahLaut dengan PT.Sumber Wangi Mentaya dengan direkturnya Muhammad Rusdi,STPutusan Nomor 04/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 65 dari 95dengan nilai kontraknya sebesar Rp.2.857.890.000, (dua milyar delapan ratus limapuluh tujuh juta delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah), sedangkan untukpekerjaan pembuatan kapal penangkap ikan 20.GT dan 30.GT

Handayani (Saksi2) dalamusaha penggadaian pada CV.Widya Jaya yang dikelola oleh istri TerdakwaSdri.Warsi Widyawati (Saksi3) sebagai Direkturnya, karena usaha tersebutdikelola dan dijalankan oleh Saksi3 dan Terdakwa tidak perah mengetahuiperjalanan usaha itu, namun Terdakwa pernah mendengar melalui telepon (HP)dari Saksi1 kalau akan mengirim uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ke Saksi3 untuk ikut menanam modal.Bahwa atas sangkalan Terdakwa tersebut terkesan Terdakwa tidak merasabersalah

melakukan tidak pidana sesuai yang didakwakan oleh Oditur Militer,padahal diketahui dalam fakta dipersidangan atas keterangan para Saksi danbarang bukti yang dibacakan tersebut menerangkan bahwa usaha penggadaianyang dilakukan oleh istri Terdakwa (Saksi3) dengan modal tambahan dari Saksi1yang telah dikirm melalui rekening BRI atas nama Wawan Hadi Kusworo(Terdakwa), yang mana usaha tersebut dibawah CV.Widya Jaya denganDirekturnya istri Terdakwa (Saksi3) dan Wakil Direkturnya adalah Terdakwasendin

Widya Jaya berdiri Saksi3 sebagai istri Terdakwamenjabat sebagai Direkturnya menyampikan kepada Terdakwa kalau banyaknasabah yang berminat, kemudian Saksi3 meminta kepada Terdakwa agarmemberikan tambahan modal untuk meningkatkan usaha yang telah dijalanitersebut.Bahwa benar untuk meningkatkan usaha pada CV.Widya Jaya tersebut kemudianTerdakwa sebagai suami Saksi3 membantu dengan cara mencarikan modaldengan meminjam uang ke Bank BRI sebesar Rp. 143.000.000, (seratus empatpuluh figa juta rupiah), tetapi

Widya Jaya berdiri Saksi3 sebagai isti Terdakwamenjabat sebagai Direkturnya menyampikan kepada Terdakwa kalau banyaknasabah yang berminat, kemudian Saksi3 meminta kepada Terdakwa agarmemberikan tambahan modal untuk meningkatkan usaha yang telah dijalanitersebut.Bahwa benar untuk meningkatkan usaha pada CV.Widya Jaya tersebut kemudianTerdakwa sebagai suami Saksi3 membantu dengan cara mencarikan modaldengan meminjam uang ke Bank BRI sebesar Rp. 143.000.000, (seratus empatpuluh tiga juta rupiah), tetapi

ist Terdakwa (Saksi3)dan Wakil Direkturnya adalah Terdakwa sendiri.

DR IdaBagus Mantra No. 88X Jurusan Tohpati Kusumba Banjar BiaungDenpasar, diwakili oleh Direkturnya bernama : MADE KUACA,SS, disebut sebagai TERGUGAT ;Hal 1 dari 3 Penetapan Nomor 575/Padt.G/2017/PN DpsTelah membaca surat permohonan pencabutan gugatan dari KuasaPenggugat, tertanggal 11 September 2017 secara tertulis yang diterima oleh MajelisHakim tanggal 11 September 2017, perihal Pencabutan Gugatan Perkara PerdataNomor 575/Pdt.G/2017/PN Dps yang menyatakan mencabut Gugatan tersebut,dengan alasan

Jaya Karya dari Direkturnya yaitu Marsono, kemudian melalui temannya yaitu saksi Rubiyantoterdakwa juga meminjam profil perusahaan CV. Duku Ilir dari Direkturnya yaitu Buchari Iljas, lalu melalui temannya yaitu saksi Marwito danMuslim terdakwa juga meminjam profil perusahaan CV. Segitiga Emasdari Direkturnya yaitu M. Azmin Gunadi.Bahwa kemudian terdakwa Ir. Juni Hartawan membuat, menyusundan menandatangani dokumen penawaran dan menyerahkannyakepada Sigit Tulus Wikono, S.Pd., MM.

Barokah dengan nilai kontrak Rp.499.579.000, Direkturnya adalahErwin Oktavian.2) Pekerjaan pembangunan bendungsayap, dan bangunan penangkapdikerjakan CV. Segitiga Emasdengan nilai kontrak Rp.196.110.000, Direkturnya adalah M.Azmin Gunadi.3) Pekerjaan pembangunan saluranpembawa dikerjakan oleh CV. Dukullir dengan nilai kontrak Rp.193.000.000, Direkturnya adalahBuchari Iljas.4) Pekerjaan bak pengendap,penenang, rumah pembangkit dan91pipa pesat dikerjakan oleh CV.

Barokah dengan nilai kontrak Rp.499.579.000, Direkturnya adalahErwin Oktavian.2) Pekerjaan pembangunan bendungsayap, dan bangunan penangkapdikerjakan CV. Segitiga Emasdengan nilai kontrak Rp.196.110.000, Direkturnya adalah M.Azmin Gunadi.3) Pekerjaan pembangunan saluranpembawa dikerjakan oleh CV. Dukullir dengan nilai kontrak Rp.193.000.000, Direkturnya adalahBuchari Iljas.4) Pekerjaan bak pengendap,penenang, rumah pembangkit danpipa pesat dikerjakan oleh CV.

Jaya Karya dari Direkturnya yaitu Marsono,163kemudian melalui temannya yaitu saksi Rubiyanto terdakwa juga meminjam profilperusahaan CV. Duku llir dari Direkturnya yaitu Buchari Iljas, lalu melalui temannyayaitu saksi Marwito dan Muslim terdakwa juga meminjam profil perusahaan CV.Segitiga Emas dari Direkturnya yaitu M. Azmin Gunadi.Bahwa kemudian terdakwa membuat, menyusun dan menandatanganidokumen penawaran dan menyerahkannya kepada Sigit Tulus Wikono, S.Pd., MM.

Jaya Karya dari Direkturnya yaitu Marsono,kemudian melalui temannya yaitu saksi Rubiyanto terdakwa juga meminjam profilperusahaan CV. Duku llir dari Direkturnya yaitu Buchari Iljas, lalu melalui temannyayaitu saksi Marwito dan Muslim terdakwa juga meminjam profil perusahaan CV.Segitiga Emas dari Direkturnya yaitu M. Azmin Gunadi.Bahwa kemudian terdakwa membuat, menyusun dan menandatanganidokumen penawaran dan menyerahkannya kepada Sigit Tulus Wikono, S.Pd., MM.

Bahwa Pemohon mempunyai usaha : Raja Sablon Corporation danPemphpn sekaligus sebagai direkturnya dengan penghasilan kurang lebih Rp.15.000.000,00 ( lima belas juta rupiah ) setiap bulannya, sehingga Pemohonmerasa mampu untuk menghidupi kedua isteriisteri dan ankanak kelak, Sesuaidengan surat keterangan penghasilan yang terlampir ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Pemohonmemohon kepada Pengadilan Agama Makassar, sq.

telah memiliki harta bersama sesuai dengan daftar harta gonogini yang telah terlampir, berupa sebagai berikut :Kepemilikan saham sejumlah 48% pada usaha Raja SablonCorporation ,1 unit apartemen Tower Brentville No. 15/R, type Studio, di Jalan TopazPanakkukang Makassar ;1 unit mobil Datsun GO PANCA, dd. 1075 RJ ;1 uit motor Honda Beat, DD 3260 DK ;Halaman 7 dari 18 putusan Nomor 2021/Pdt.G/2019/PA MksBahwa setahu saksi Pemohon mempunyai usaha : Raja SablonCorporation dan Pemohon sekaligus sebagai direkturnya

selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah memiliki harta bersama sesuai dengan daftar harta gonogini yang telah terlampir, berupa sebagai berikut :Kepemilikan saham sejumlah 48% pada usaha Raja SablonCorporation ,1 unit apartemen Tower Brentville No. 15/R, type Studio, di Jalan TopazPanakkukang Makassar ;1 unit mobil Datsun GO PANCA, dd. 1075 RJ ;1 uit motor Honda Beat, DD 3260 DK ; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai usaha : Raja SablonCorporation dan Pemohon sekaligus sebagai direkturnya

Libra Direkturnya adalah FREDERIK2. CV Munas Karya Direkurnya adalah MEKBEL SABAN .3. CV Bangun Tual Persada Direkturnya adalah MUHAMMADIRWAN TAMHER. Paket Proyek PEMBANGUNAN LANTAI HALAMAN KANTOR DPRDKota Tual Tahap Il, calon penyedia barang dan jasa yangmengajukan penawaran adalah :1. CV Bangun Tual Persada Direkturnya adalah MUHAMMADIRWAN TAMHER;2. CV Mandala Karya Direkturnya adalah CHALIK KATIM;3.

CV Munas Karya Direkturnya adalah MEKBEL SABAN;> Bahwa setelah dilakukan pembukaan penawaran kemudian dilakukanevaluasi terhadap dokumen penawaran berupa Evaluasi Administrasi,Evaluasi Teknis, Evaluasi Kewajaran Harga, Evaluasi Kualifikasi danHalaman 4 dari 81 Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2017/PT AMBPembuktian Kualifikasi, maka calon penyedia barang dan jasa yangditetapbkan sebagai pemenang pemilihan langsung dan diumumkan padahari itu juga yaitu : Untuk Paket Proyek PEMBANGUNAN LANTAI HALAMAN KANTORDPRD

menbjadi 180 (seratsu delapanpuluh) hari Kalender yang diitung sejak tanggal 26 April 2014 sampaidengan tanggal 23 September 2014 kemudian untuk mengutakannya PPKmengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 11/KEPPPK/VIV/2014 TentangPerubahan Atas Surat Perjanjian Pemborongan Nomor : 5/ppk/setii/kontrak/2014 tanggal 26 April 2014 Paket PEMBANGUNAN LANTAIHALAMAN KANTOR.Bahwa yang menyiapkan seluruh Dokumen Addendum Kontrak adalahsaksi HAMDI TAMHER selaku pelaksanaan lapangan dan Kuas dari FaLIBRA bukan Direkturnya

begitu pula dengan PaketPekerjaan Pembangunan Lantai Kantor DPRD Kota Tual Tahap Ilterdakwa HAMDI TAMHER Alias HAMDI meminjam bendera CV BangunTual Persada, CV Mandala Karya dan CV Munas Karya dari Direkturnya,dimana nantinya dalam proses pelelangan ada 2 (dua) perusahaan yangdijadikan oleh terdakwa HAMDI TAMHER Alias HAMDI hanya sebagaiperusahaan pendamping saja sehingga mulai dari proses pendaftaransampai dengan penetapan pemenang hingga pada proses pencairananggaran yang membuat dan mengurus

PT Permata Intan Perkasa sebagai kuasa direkturnya adalah AndiGufran dengan nilai penawaran sebesar Rp1.553.303.000,00 (satumilyar lima ratus lima puluh tiga juta tiga ratus tiga ribu rupiah);2. PT Bougenvil Indah sebagai direkturnya adalah Dominikus Jehadindengan Nilai Penawaran sebesar Rp1.560.000.000,00 (satu milyar limaratus enam puluh juta rupiah);3.

PT Cahaya Wae Mata sebagai direkturnya Mikael Taher dengan nilaipenawaran sebesar Rp1.637.000.000,00 (satu milyar enam ratus tigapuluh juta rupiah);4.

Stefanus Ngadi Yanto selaku Kepala DinasPerhubungan Informatika dan Komunikasi Kabupaten Manggarai Baratmenunjuk PT Permata Intan Perkasa dengan kuasa direkturnya adalahAndi Gufran sebagai Penyedia Jasa Pemborongan untuk PelaksanaanPekerjaan Pengadaan Kapal550/246.a/VII/ Dishubinfokom2009 tanggal 13 Juli 2009;Kayu 35 GT dengan Surat NomorBahwa selanjutnya dalam Pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan KapalKayu 35 GT didasarkan pada Perjanjian/kontrak Nomor 550/247/VII/DISHUBINFOKOM2009 tanggal 13 Juli 2009

Skh; Bahwa pak Jamin Winoto memiliki perusahaan pemintalan benang yangpegang anak no.2 Suseno Winoto sebagai Presiden Direktur dan anakno.1 sebagai Direkturnya; bahwa kedudukan anak no.2 Suseno Winoto lebih tinggi sebagai PresidenDirektur dan Pak Jamin lebih percaya kepada anak no.2 Suseno Winotodan Suseno Winoto yang merawatnya.Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2017/PN Skh. Bahwa suami saksi mempunyai tanah antara lain : SHM 2565 dengan luas792 m2 atas nama Jamin Winoto suami Ny.

Skh; Bahwa pak Jamin Winoto memiliki perusahaan pemintalan benang yangpegang anak no.2 Suseno Winoto sebagai Presiden Direktur dan anakno.1 sebagai Direkturnya;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2017/PN Skh. bahwa kedudukan anak no.2 Suseno Winoto lebih tinggi sebagai PresidenDirektur dan Pak Jamin lebih percaya kepada anak no.2 Suseno Winotodan Suseno Winoto yang merawatnya. Bahwa suami saksi mempunyai tanah antara lain : SHM 2565 dengan luas792 m2 atas nama Jamin Winoto suami Ny.

JagaBhumi Bersama sebagai Direkturnya dan saksi sebagai Komisaris. Bahwa saksi tidak mengetahui kapan perusahaan PT tersebut berdiri. Bahwa saksi mengtahui selama almarhum menjabat Direktur tidak adapermasalahan di dalam perusahaan. Bahwa saksi mengetahui pemegang saham di PT tersebut ada 2 (dua) orangbergerak dibidang konsultan dan saksi juga punya saham di perusahaan tersebut. Bahwa saksi tidak ingat berapa modal awalnya Bahwa saksi tidak ingat setiap tahunnya berapa diterima.

JagaBhumi Bersama sebagai Direkturnya. Bahwa saksi mengetahui perusahaan PT tersebut berdiri tahun 1914 dan setelah itudi tahun 2015. Bahwa saksi mengtahui selama almarhum menjabat Direktur tidak adapermasalahan di dalam perusahaan. Bahwa saksi mengetahui pemegang saham di PT tersebut ada 2 (dua) orangbergerak dibidang konsultan. Bahwa Perusahaan ini kantornya di Jalan Damai dirumah saksi SOEGIARTI; Bahwa saksi mengetahui ketika almarhum meninggal dunia perusahaan masih aktif.

Menyatakan pengalihan Ijin Trayek Busway Trans Pungguryang semula dipegang oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT IIyang diwakili oleh TERGUGAT Ill selaku direkturnya olehTERGUGAT V adalah tidak sah.7. Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (conservatoirbeslag) yang telah di letakkan.8. Menyatakan bahwa para TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).9.

Menyatakan TERGUGAT II yang diwakili TERGUGAT III selakudirekturnya untuk membayar uang deviden 15% per tahun dariprofit kepada PENGGUGAT terhitung sejak tahun 2017 sampaidengan putusan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde).12.Menghukum TERGUGAT II yang diwakili oleh TERGUGAT IIIselaku direkturnya dan TERGUGAT IV untuk mengembalikansaham milik PENGGUGAT sebanyak 200 saham dengan nilainominal Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) kepadaPENGGUGAT sejak putusan perkara

Menghukum TERGUGAT II yang diwakili oleh TERGUGAT IIIselaku direkturnya dan TERGUGAT V untuk mengembalikan IjinTrayek Busway Trans Punggur kepada PENGGUGAT sejakputusan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde).14.Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II yang diwakiliTERGUGAT Ill selaku direkturnya, TERGUGAT IV sertaTERGUGAT V secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugimaterill maupun immaterill sebesar Rp3.400.000.000, (Tiga MillyarEmpat Ratus Juta Rupiah) kepada PENGGUGAT

TIKA JAYA ABADI dengan direkturnya MANOTONA LAIAsedangkan untuk perumahan di Tarus I, Kecamatan Kupang Tengah,dibangun oleh PT. INNA BANGUN PERKASA dengan direkturnyaABRAHAM ABA LAMAWATO.Bahwa ALFHONSUS BETTY sebesanrnya adalah karyawan PT.INNA BANGUN PERKASA bukan direktur atau karyawan dari CV.NUSRA BANGUN dan ALFHONSUS BETTY tidak pernah membuat danmenandatangani perjanjian jual beli dengan nomor 02/PTNMP/IX/2017tanggal 19 Oktober 2017 sebagaimana tersebut di atas.

TIKA JAYA ABADI dengan direkturnya MANOTONA LAIAsedangkan untuk perumahan di Tarus I, Kecamatan Kupang Tengah,dibangun oleh PT. INNA BANGUN PERKASA dengan direkturnyaABRAHAM ABA LAMAWATO.Bahwa ALFHONSUS BETTY sebesanrnya adalah karyawan PT. INNABANGUN PERKASA bukan direktur atau karyawan dari CV. NUSRABANGUN dan ALFHONSUS BETTY tidak pernah membuat danmenandatangani perjanjian jual beli dengan nomor 02/PTNMP/IX/2017tanggal 19 Oktober 2017 sebagaimana tersebut di atas.