Ditemukan 2060 data
9 — 0
berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapat; rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karena rumah tanggatersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor ; tahun 1974, yang semakna dengan makna firman Allah dalam surat Ar Rum ayat 21;Putusan Nomor;0087/Pdt.G/2013/PA.Srg 6AOMiikbBZmiioikbef5liiusiloinMemperhatikan pula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , Juz I ; 345;a4Upap2e4 =N17BZe4 dite
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
saksisaksi yaitu M.Ilyas.S.Pd bin M.Djuariati dan Abd.Rahman S binSumang yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dij ai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil peMenimbang, bapara saksi telah dite
9 — 0
Saiki p dite ; Lg ik mengadiliperkara PenetapanPermohonan g diajukanOleh: 7h 4 Gig "Sip Steet f J P PEMOHON I ASLI, % O5 April 1970,tani, bertempatGurbak, DesaKecamatan Torjun, KabupatenSampang, Sebagai PemohonJ ge sc enis ceeis see ees ees se ee eee eeePEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 08 Juni1980, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di DusunGurbak, Desa Pangongsean, KecamatanTorjun, Kabupaten Sampang, PemohonTD 3 =e een eee eeeSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon
1.Majid Syawal
2.Surati Bakari
16 — 10
., ya aruqutni dari Siti Aisyah :39 No VI cls VArtinya :" Tidak sahdua orangadanya wali dan2. an dalam KitabTuhfah, hal.1JLJ 1591 Jus 9Artinya : Dite ang yang sudah akilbalig.3.
7 — 4
Pal Balkwayssetelaar a ie an Tergugat tinggal bersama dite ; itersebut Penggugat denganAaknya suami istri dan telahging bernama :=harmonis sebagai aknya Suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejakawal tahun 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.
9 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
12 — 1
sudah mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan faham dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan masalah pekerjaan (suami daridulu tidak jelas pekerjaannya apa) dan juga perbedaan caraberpikir dan masalah masalah yang sepele, yang kadang tingkahlaku Tergugat yang cukup keras dan sering melabrak dan marahmarah kepada Penggugat ditempat kerja Penggugat tanpa sebabyang jelas, sehingga akibatnya Penggugat merasa setiap saatmerasa ketakutan dan hidup tidak tenang terutama jika dirumahdan dite
waktu untuk menyimpulkan suatupersidangan telah diatur dalam hukum acara;Bahwa memperhatikan segala uraian dalam jawaban sebagaimanatersebut di atas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Malang yang memeriksa perkara ini untuk memutus sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat untuk seluru hnya;Menolak gugatan Penggugat atau. setidak tidaknya dinyatakanuntuk tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya dinyatakan untuktidak dapat dite
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
14 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
9 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiistermya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
40 — 11
kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa, tanggal 27 November 2014 NomorW4.U1/9500/HN.01.10/XV/2014, tentang pemberian kesempatan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk memeriksa / mempelajariberkas perkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutan dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat eyMenimbang, bahwa karena permintaan untuk pemerikga@hneingkatbanding dari Penuntut Umum tersebut diajukan dalam na waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang telah dite
21 — 5
Januari 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: xxxxxx, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite
10 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
12 — 3
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
9 — 1
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
8 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta dite
7 — 0
pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Pacitan agar memeriksa perkara inidan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMER :Mengabulkan permohonan pemohon;Memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaPacitan ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlakuSUBSIDER :bdBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuru Wilnya ;Bahwa pada peesidare 4 1, g) dite
21 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dite tapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Ketua Majelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihakmengadakan perdamaian melalui prosedur me diasi dengan menunjuk saudaraDrs. H.
55 — 13
.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan wuangnyadipegang oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiSebidang tanah seluas 160 ne (seratus enampuluh neter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Mileber ; Sebelah Timur dengan Selokan ; Sebelah Selatan dengan Tanah Budi Sebelah Barat dengan Tanah Engkos (Cucu) ; 22 ee eee eee 22 SuratKepemlikan tanah ter sebut diatas namakan TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang nasi h dite
.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan uangnya3.4.dipegang oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiSebidang tanah seluas 160 ne (seratus enampuluh meter persegi) yang terletak di KabupatenCianjur, dengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara dengan Jalan Mileber ; Sebelah Timur dengan Selokan : Sebelah Selatan dengan Tanah Budi Sebelah Barat dengan Tanah Engkos (Cucu) ; 222 eee eee 22 SuratKepemlikan tanah ter sebut diatas namakan TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi dansekarang nasi h dite
8 — 4
Nomor tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungi isterinyadan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya danbukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidak mempedulikannya sebagaimanadilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite