Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno

PA.BLMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno

Membebankan semua biaya yang timbul kepada Penggugat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat danTergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara sebagaimana diatur dalam Pasal 130 H.lLR namuntidak berhasil, bahkan telah melalui proses mediasi oleh mediator bernama H.SUWARNO, SH sesuai Peraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2016 danmediator

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno

hukum yangberlaku.SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama Kabupaten Tulungagung berpendapat lain, mohonkeputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, kedua belahpihak hadir secara in person ke muka persidangan dan Majelis Hakim telahmengupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun berdamai dan rukunkembali membina rumah tangga, dan untuk memaksimalkan upaya damaitersebut, Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan Mediator H.Suwarno

karenanya penerima kuasaharus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagaiHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2016/PA.TAsubjek hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas nama pemberikuasa untuk beracara dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, Majelistelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang,bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuaiketentuan PERMA No.1 tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, kedua belah pihak hadir sendirike muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian jugamelalui mediasi dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO, SH), akan tetapi tidak berhasil/oroses mediasi telah gagal,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon

Putusan Nomor 2944/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.I.R,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkaranamun tidak berhasil, bahkan telah melalui proses mediasi sebagaimananPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2016 oleh mediator bernama H.SUWARNO, SH. dan mediator tersebut telah melaporkan secara tertulis yangpada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasi

pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugat cerai ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasisesual dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO

perkara ini, dengandemikian Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaracerai gugat ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasi sesuai dengan PERMANomor 1 tahun 2008 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung H.Suwarno

Putusan Nomor 1567/Pdt.G/2021/PA.BLUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Surabaya berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2, dan saksisaksi telahterbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang syah;Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara terhadapperkara aquo majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, serta telah dilakukan mediasi oleh mediator H.Suwarno, SH. akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

2842/Padt.G/2020/PA.BLMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno

perkara ini, dengandemikian Penggugat mempunyai /ega/l standing untuk mengajukan perkaracerai gugat ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasi sesuai dengan PERMANomor 1 tahun 2008 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung H.Suwarno

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Atau :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapbkan, Penggugat dankuasanya Serta Tergugat telah hadir di persidangan;Bahwa MajelisHakim terlebih dahuluberusahamendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,demikian pula Penggugat dan Tergugat telah diberikan kesempatan untukmelakukan upayaupaya perdamaian melalui mediasi dengan mediator yaitu H.SUWARNO, S.H., namun sesuai laporan

Manager bisnis : H.Suwarno, SE. e. Manager Sumber Daya Insani : Agus Jamaludin.

Manager bisnis : H.Suwarno, SE. e. Manager sumber daya Insani : Agus Jamaludin.

Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat danTergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara sebagaimana diatur dalam Pasal 130 H.LR namuntidak berhasil, bahkan telah melalui proses mediasi oleh mediator bernama H.SUWARNO, SH sesuai Peraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2016 danmediator

Putusan Nomor 4091/Pdt.G/2019/PA.BLtahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno, S.H.

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno