Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira pukul 14.00 Wib, saksikorban CALISA DEFANA AZIANA mendatangi tempat dimana terdakwabekerja, kemudian saksi korban CALISA DEFANA AZIANA bermain keranair bersama dengan terdakwa, selanjutnya tidak berapa lama kemudianterdakwa menggendong tubuh saksi korban CALISA DEFANA AZIANAsambil terdakwa sesekali menciumi pipi dari saksi korban CALISA DEFANAAZIANA, dikarenakan terdakwa sudah timbul hasrat

AZIANA senang bersama atau senang bermain dengan terdakwaserta agar saksi korban CALISA DEFANA AZIANA mau mengikutikeinginan atau kemauan dari terdakwa, kemudian saksi korban CALISADEFANA AZIANA pergi meninggalkan terdakwa untuk menjajankan uangpemberian terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 16.00 wib saksi korban CALISA DEFANAAZIANA datang kembali menemui terdakwa dan bermain kembali, setelahterdakwa melihat saksi korban CALISA DEFANA AZIANA timbul hasratdan keinginan terdakwa untuk melampiaskan hasrat

AZIANA;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 14.00 Wibsaksi CALISA DEFANA AZIANA datang ketempat Terdakwa bekerja dipengisian air isi ulang;Bahwa benar lalu Terdakwa mengajak saksi CALISA DEFANA AZIANAbecanda dan menggendong CALISA sambil mencium pipinya;Bahwa benar selanjutnya sekira jam 15.00 Wib, saksi CALISA DEFANAAZIANA berada di depot air isi ulang tempat terdakwa bekerja, lalu terdakwamemanggilnya dan saksi CALISA hanya tersenyum, dan melihat senyumCALISA tersebut, hasrat

terdakwamengajak CALISA kembali dan menggendongnya kedalam rumah tempatpengisian air isi ulang;Bahwa benar pada saat itu kelamin terdakwa sudah tegang, selanjutnyadengan posisi terdakwa duduk di lantai dan tubuh saksi CALISA beradadiatas pangkuan paha terdakwa;Bahwa benar, kemudian tangan kiri terdakwa merangkul sambil memegangpaha kanan CALISA dan tangan kanan terdakwa masuk kebalik celanapendek CALISA, serta jemari tangan bagian tengah terdakwa dibelaibelaikedepan vagina/alat kelamin korban;Bahwa benar hasrat

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr. EDWARDUS KU4JI Als.EDWAR (pemilik Toko Sinar Rembulan) sebesar Rp. 16.220.840, (enambelas juta dua ratus dua puluh ribu delapan ratus empat puluh rupiah).

BLAS (pemilik Toko Hasrat Baru) yangberhutang sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuh juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluh rupiah) namunmengatakan telah membayar lunas hutang pembayaran pengambilanbarang kepada Terdakwa, Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als.

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Enddelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr.

toko Sinar Kasih, dan toko Sinar Rembulan menyampaikanbahwa hutang uang pengambilan barang telah mereka bayar lunas dandisetorkan melalui Terdakwa, dari situlah Saksi mengetahui bahwaterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut kepada PT Inti Harum SentosaCabang Ende;Bahwa uang yang tidak disetorkan Terdakwa kepada PT Inti HarumSentosa Cabang Ende sejumlah Rp68.107.140,00 (enam puluh delapanjuta seratus tujuh ribu seratus empat puluh rupiah) dengan rincian:e Uang yang disetorkan oleh pemilik toko "Hasrat

Blasius Nuwa alias Blas, yang mana keterangannya dibacakandipersidangan oleh Jaksa Penuntut umum, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah pemilik toko Hasrat Baru;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2021 sekitar jam 11.00 Wita Terdakwadatang ke toko Sinar Kasih dan bertemu dengan Saksi lalu terdakwamenagih pembayaran nota tagihan pengambilan barang PT Inti HarumSentosa Cabang Ende yang sudah jatuh tempo sebesarRp37.398.190,00 (tiga puluh tujuh juta tiga ratus sembilam puluh delapanribu

Jrsudah mempunyai 2 orang anak bernama Cesha Epriliatna Yusuf umur 16tahun dan Saca Dwiyatna Yusuf umur 10 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki hasrat ingin berpoligami namun Penggugatmenolak untuk dipoligami, dan Tergugat tetap memaksa untuk berpoligami, haltersebut yang menyababkan

kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah bersama sudah mempunyai 2 orang anak bernama Cesha EpriliatnaYusuf umur 16 tahun dan Saca Dwiyatna Yusuf umur 10 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmemiliki hasrat

bibi Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai 2 orang anakbernama Cesha Epriliatna Yusuf umur 16 tahun dan Saca Dwiyatna Yusuf umur10 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1tahun hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat memiliki hasrat

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki hasrat

Hasrat Abdi Nazara(Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni 2014;1712 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Heribertus Latu (PenggugatXII) berakhir pada tanggal 07 Mei 2015;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

Usda Seroja Jaya untuk periode bulan November 2013.3139 P 39 i Fotocopy Surat Keterangan Kerja No : 0535 / OFC RF / 004 / VI / 2014 atas nama Hasrat Abdi Nazara yang di keluarkan olehPT. Usda Seroja Jaya pada tanggal 26 Juni 2014.40 P 40 i Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0010 /Amd / III / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

Usda SerojaJaya dengan Hasrat Abdi Nazara yang di buat pada tanggal 27 Maret 2014.41 P 41 ; Fotocopy Surat Keterangan Kerja No : 354 / OFC RF /001 / VIII / 2012 atas nama Heribertus Latu yang di keluarkan oleh PT. UsdaSeroja Jaya pada tanggal 19 Agustus 2012.42 P 42 : Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu( PKWT ) No : 131204/USJSPKWT/X/2012 antara Joseph Endi bertindakuntuk dan atas nama PT.

Usda SerojaJaya dengan Hasrat Abadi Nazara yang di buat pada tanggal 27 Maret 2014.T 19 : Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT II )No : 1033/PKWT/XI/2014 antara Joseph Endi bertindak untuk dan atas namaHal 33 dari 42 Hal Put No.73/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpg20212223242526272829PT.

Hasrat AbdiNazara (Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni2014;12 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. HeribertusLatu (Penggugat XII) berakhir pada tanggal 07 Mei2013;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

Salinan Putusan Nomor 5045/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi, namun Penggugattidak menyetujui hal tersebut, hal tersebut yang menyebabkan rumah tanggamenjadi tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Tergugat sejak + 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah

yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai hasrat

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai hasrat

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hasrat

Bahwa Penggugatbersama Almarhum HASRAT adalah pemilik tanah adat seluas + 350 ha, terletak di Desa Lere dan Desa Labandia Kecamatan Basala Kabupaten Konawe Selatan (dahulu Kecamatan Lambuya Kabupaten Kendari),sebagaimana tersebut dari Surat Keterangan Pemilikan Tanah Adat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Kendari Wilayah Kecamatan Lambuya tanggal 27 September 1986;2.

Bahwa dari keseluruhan tanah adat yang luasnya sebagaimana di atas, sebagiantelah diserahkan/dibagikan kepada anggota masyarakat adat yang berhak,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor19/Pat.G/2019/PN Adl.dijual/dialinkan kepada pihakpihak yang berkepentingan atau membutuhan tanah dan sebagiannya lagi dikuasai/diserobot oleh pihak lain secara melawanhukum;Bahwa di tahun 2006 atau setidaknya sebelum atau sesudah tahun tersebut tanpa sepengetahuan dan berunding dengan Penggugat dan/atau pak HASRAT (almarhum

), sebagian dari tanah adat yang menjadi bagian dan milik Penggugat yang terletak di Desa Labandia diserobot oleh Tergugat dan selanjutnyadijadikan tanah persawahan seluas +18 ha, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Pak Hasrat yang telah dijual/dialinkan kepada pihak; Timur : Saluran air/parit;Selatan : Penggugat; Barat : Sungai Labandia;Bahwa tindakan Tergugat sebagaimana tersebut pada poin ke3 di atas merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daads)yang telah mendatangkan kerugian kepada

Kaburnya batasbatas obyek sengketa;Penggugat mendalilkan tanah obyek sengketa seluas 18 Ha dengan batassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasrat; Sebelah Timur berbatas dengan saluran air; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Penggugat; Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Lambandia;Namun faktanya tanah seluas 18 Ha tersebut berbatas dengan :Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor19/Pdt.G/2019/PN Adal.

Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Pemilikan TAnah Adat atas namaLa Habo dan Hasrat tanggal 27 September 1986 yang diterbitkan KepalaWilayah Kec. Lambuya, telah dibubuhi meterai cukup, diberi tanda P1;2. Foto copy sesuai aslinya Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor : 114Tahun 2005 tanggal 542005 Tentang Penetapan Besarnya Ganti RugiObyek Permasalahan/sengketa antara warga masyarakat Desa LambodiJaya, Kec.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak dua minggu setelah akad nikah,anantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir,jarang diberikan pada Penggugat, Tergugat hanya memberi jika Penggugatmau melayani Tergugat dalam hal berhubungan suami isteri, selain ituTergugat mempunyai hasrat sex yang lebih sehingga semalam Tergugatminta dilayani Penggugat sebanyak

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun dan tinggal dirumah orang tua Penggugat namun belumdiakruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugatmempunyai hasrat

Tergugatmempunyai hasrat sex yang lebih sehingga semalam Tergugat minta dilayaniPenggugat sebanyak lima kali dan jika Penggugat menolak ajakan Tergugattersebut, Tergugat selalu memukul dan mencekik Penggugat bahkan mengikatkaki Penggugat dengan tali;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 2 bukti tertulis dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa

Penggugat dan buktibuktitersebut dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 April 2014 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan Harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat mempunyai hasrat

kontrakan Jakarta selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan;3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang bernama XXX umur 9 tahundan XXX, umur 7 tahun;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April 2010 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat

Bahwa saksi tahu sendiri Tergugat memukul Penggugat, waktu saksi tanyaPenggugat karena masalah nafkah dan saksi ke Jakarta dua bulan sekali karenasaksi dagang mobil, dan saksi tidak tahu masalah Tergugat mempunyai hasrat sekyang besar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih dan selama itu Tergugat tidak pernah datang, apalagi kirim uang anaknya sajatidak pernah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Penggugat

telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P., maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat

Saiful Bahri (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak menyetujuinya.

Put Nomor 5702/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapi Penggugat tidakmenyetujuinya.

Saiful Bahri (ikutPenggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2Desember 2015 hingga sekarang selama + 1 hari dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak menyetujuinya.

Put Nomor 5702/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapi Penggugattidak menyetujuinya.

TBS, kemudian sekira pukul 17.58 Wibsaksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas) sampai diblok 16, lalu saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan terdakwa, saksi SUSIP, saksi YUNUS dansaksi RIO yang sedang mengendarai sepeda motor dan masingmasingmengangkut 2 (dua) karung yang berisi buah pinang, selanjutnya terdakwa,saksi SUSIP, YUNUS dan RIO langsung diamankan oleh saksi HASRATJAYA GIAWA dan DERITA GULO, selanjtnya terdakwa, saksi SUSIP,YUNUS dan RIO dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa..Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil buah pinangsebanyak

Hasrat termasuk anggota saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan Saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

Hasrat bin Badulu (Keponakan).3.5 Musrah bin Babe. (Keponakan).3.6. Hudaerah binti Babe. (Keponakan).3.7. Harmawati binti Babe. (Keponakan).3.8. Hardina binti Babe. (Keponakan).3.9. Hasruddin bin Syamsuddin. (Cucu).3.10. Syamsul Bahri bin Syamsuddin. (Cucu).3.11. Hasriati binti Syamsuddin. (Cucu).3.12. Awaluddin bin Syamsuddin. (Cucu).3.13. Hasdiana binti Hanis. (Cucu).3.14. Rahma, S.Pd binti Hanis. (Cucu).3.15. Jahran bin Hanis.

Azis-Ruhana binti Badulu-Darwis bin Badulu-Hasrat bin Badulu-Musrah bin Babe-Hudaerah binti Babe-Harmawati binti Babe-Hardina binti Babe-Hasruddin bin Syamsuddin-Syamsul Bahri bin Syamsuddin-Hasriati binti Syamsuddin-Awaluddin bin Syamsuddin-Hasdiana binti Hanis-Rahma, S.Pd. binti Hanis-Jahran bin Hanis-Hapipah binti Hanis

Djaoddah binti Tapai (wafat 14 4 2015 ) selama hidupnya menikahdengan lelaki Badulu (wafat 1964) selama hidupnya telah melahirkan 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:1 Ruhana binti Badulu Pemohon Pemohon Il.2 Darwis bin Badulu, Pemohon Ill.3 Hasrat bin Badulu Pemohon IV.3.4.Satiana binti Tapai (wafat 3 September 2001), selama hidupnya telahmenikah dengan lelaki Babe (wafat 2 Mei 2005) melahirkan 5 (lima) oranganak masingmasing bernama:1 Musrah bin Babe, Pemohon V.2 Hudaerah binti Babe, Pemohon

Ill)Hasrat (Pemohon IV), yang ketiga Satiana binti Tapai dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama Musrah (Pemohon V), Hudaedah(Pemohon VI), Harmawati (Pemohon VII), Hardinah (Pemohon VIII), Hasni(wafat tahun 2013) dan Hanis (wafat tahun 2010).e Bahwa Almarhum H. Abd Jalil meninggal dunai karena sakit.e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris untukmembalik nama sertifikat tanah peninggalan almarhum H. Abd. Jalil binTapai dengan Hj.

Djaoddah binti Tapai (wafat 14 4 2015 ) selama hidupnya menikahdengan lelaki Badulu (wafat 1964) selama hidupnya telah melahirkan 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:1 Ruhana binti Badulu Pemohon Pemohon Il.2 Darwis bin Badulu, Pemohon Ill.3 Hasrat bin Badulu Pemohon IV.3.4.

(keponakan), Ruhana binti Badulu(keponakan), Darwis bin Badulu (keponakan), Hasrat bin Badulu (keponakan),Musrah bin Babe (keponakan),Hudaerah binti Babe (keponakan), Harmawati bintiBabe (keponakan), Hardinah binti Babe (keponakan), Hasruddin bin Syamsuddin(Cucu), Syamsul Bahri bin Syamsuddin (Cucu), Hasriati binti Syamsuddin (Cucu),Awaluddin bin Syamsuddin (Cucu), Hasdiana binti Hanis (Cucu), Rahman, S.Pdbin Hanis (Cucu), Jahran bin Hanis (Cucu), Hapipah binti Hanis (Cucu).Menimbang, bahwa Majelis

Hasrat bin Badulu (Keponakan).(Keponakan).(Keponakan).( )3.7. Harmawati binti Babe. Keponakan).3.8. Hardina binti Babe.3.9. Hasruddin bin Syamsuddin.Keponakan).Cucu).Occ((3.10. Syamsul Bahri bin Syamsuddin. ( )3.11. Hasriati binti Syamsuddin. ( )3.12. Awaluddin bin Syamsuddin. (Cucu).3.13. Hasdiana binti Hanis. ( )3.14. Rahma, S.Pd binti Hanis. ( )3.15. Jahran bin Hanis. ( )3.16. Hapipah binti Hanis. (Cucu).Adalah sebagai ahli waris dari almarhum H. Abd. Jalil bin Tapai.4.

Hasrat Zega 2. Amir Ritonga dengan mahar uang sebesar Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga keduabelah pihak;2. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak adahalangan hukum baik hukum Islam maupun hukum adat istiadat yangberlaku, baik disebabkan pernikahan maupun nasab dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Hasrat Zega 2.

HASRAT JEGA Bin SAMPUR ZEGA, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun KampungBaru, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11 Hal.

Namun penggugat secara psikologiakhirnya mulai tidak adalagi hasrat untuk melakukan hubungan intimdengan tergugat;3. Bahwasanya, dalam kondisi seperti ini, Penggugat merasaberdosa jika tidak melayani kebutuhan biologis tergugat, namun akantetapi ketika penggugat melayani tergugat untuk melakukan hubunganlayaknya suami istri, bukan atas dasar cinta dan hasrat.

Namunpenggugat secara psikologi akhirnya mulai tidak adalagi hasrat untukmelakukan hubungan intim dengan Tergugat, dalam kondisi seperti ini,Penggugat merasa berdosa jika tidak melayani kebutuhan biologis tergugat,Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.0568/Pdt.G/2019/PA.Dpknamun akan tetapi ketika penggugat melayani tergugat untuk melakukanhubungan layaknya suami istri, bukan atas dasar cinta dan hasrat.

.; Joseph Manipulator kata Cinta dan Kebaikan untuk PencabulanMelampiaskan hasrat maniak seks kelas abang becanyaJoseph Manipulator profesi dokter untuk Pencabulan pada pasienMelampiaskan hasrat maniak seks kelas abang becanyaShirley Manipulator kedekatannya dengan dokter Bambang Gunawandalam berkomplot menghancurkan dokter Ira, menjegal dokter Ira jadionkologi, penghancuran karakter Seorang Bambang Gunawan....?

(Dikirim pada tanggal 23 juli 2010 dari alamat = Emailirasimatupang@yahoo.com powerd by telkomsel Black Berry).; Joseph Manipulator kata Cinta dan Kebaikan untuk PencabulanMelampiaskan hasrat maniak seks kelas abang becanya Joseph Manipulatorprofesi dokter untuk Pencabulan pada pasien Melampiaskan hasrat maniakseks kelas abang becanya Shirley Manipulator kedekatannya dengan dokterBambang Gunawan dalam berkomplot menghancurkan dokter Ira, menjegaldokter Ira jadi onkologi, penghancuran' karakter Seorang

(Dikirim pada tanggal 23 juli 2010 dari alamat = Emailirasimatupang@yahoo.com powerd by telkomsel Black Berry).; Joseph Manipulator kata Cinta dan Kebaikan untuk PencabulanMelampiaskan hasrat maniak seks kelas abang becanya Joseph Manipulatorprofesi dokter untuk Pencabulan pada pasien Melampiaskan hasrat maniakseks kelas abang becanyaShirley Manipulator kedekatannya dengan dokter Bambang Gunawan dalamberkomplot menghancurkan dokter Ira, menjegal dokter Ira jadi onkologi,penghancuran karakter Seorang

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonI adalah Hasrat dan Amiruddin;. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa seperangkat alat shalat;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

Andi Hasrat bin H.

Bado, umur 45 tahun, agama Islam, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi kakakkandung Pemohon I;hal 3 Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2003, Lahadatuk, Malaysia, yangdinikahkan oleh Nurdin selaku imam kampung, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama Hasrat dan

Alif Jufri, umur 38 tahun, agama Islam, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisepupu dua kali Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2003, Lahadatuk, Malaysia, yangdinikahkan oleh Nurdin selaku imam kampung, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama Hasrat

nikah harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta hukum yang ditemukan dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 15 Oktober 2003, di Lahadatuk, Malaysia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampung yangmenikahkan bernama Nurdin, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilakibernama Hasrat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis sejakbulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antara penggugat dantergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacat badan ataupenyakit / tidak ada hasrat untuk berhubungan suami istri yangmengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/stri,dan antara keduanya tidak ada komunikasi ;6.

Halaman 3 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan; Bahwaselamapernikahan tersebut Penggugatdan Tergugatbelumberhubungan suami isteri (qobladukhul) Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugatmendapat penyakit kelainan / tidak ada hasrat

Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan Bahwaselamapernikahan tersebut Penggugatdan Tergugatbelumberhubungan suami isteri (qobladukhul);Putusan Cerai Gugat, nomor: 2822/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugatmendapat penyakit kelainan / tidak ada hasrat

kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil dalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacatbadan atau penyakit / tidak ada hasrat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis sejakbulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antara penggugat dantergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacat badan ataupenyakit / tidak ada hasrat untuk berhubungan suami istri yangmengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/stri,dan antara keduanya tidak ada komunikasi ;4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan selamaanak Penggugat dan Tergugat lahir Tergugat tidak memberi nafkahbathin kepada Penggugat karena Tergugat mempunyai penyakit diabetesdan juga Tergugat mempunyai kelainan kalau Tergugat suka denganlakilaki (Gay), Penggugat mengetahui dari sikap Tergugat yang berubahTergugat tidak ada hasrat untuk berhubungan suami

tempat tinggal selama 1,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidka bisa memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, karenaTergugat punya penyakit diabetes dan juga Tergugat mempunyaikelainan seksual yakni menyukai sesama jenis (gay) dengan buktiTergugat tidak ada kemauan/ hasrat

tempat tinggal selama 1,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanTergugat tidka bisa memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, karenaTergugat punya penyakit diabetes dan juga Tergugat mempunyaikelainan seksual yakni menyukai sesama jenis (gay) dengan buktiTergugat tidak ada kemauan/ hasrat

berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2013, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkanTergugat tidka bisa memenuhi kebutuhan bathin Penggugat, karena Tergugatpunya penyakit diabetes dan juga Tergugat mempunyai kelainan seksualyakni menyukai sesama jenis (gay) dengan bukti Tergugat tidak ada kemauan/hasrat

Bahwa, keinginan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Pemohonmempunyai hasrat sek yang cukup tinggi, sementara Termohon kwalahanmelayani Pemohon dalam hubungan intim;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA. Tbn.,.

bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon didalam persidangan menjawab secara lisan yang pada pokoknya mengajukanhal hal sebagai berikut:Bahwa benar Termohon istri sah dari Pemohon yang menikah padatanggal 12 Februari 2004 tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk dan dan telah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing bernama 1.XX umur 12 tahun, 2.XX umur 8 tahun ;Bahwa benar Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuanbernama XX, disebabkan Pemohon mempunyai hasrat

;Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX karena istri Pemohon nama XX kini Pemohonmempunyai hasrat sek yang cukup tinggi, sementara Termohonkwalahan melayani Pemohon dalam hubungan intim;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA.

;Saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX karena istri Pemohon nama XX kini Pemohonmempunyai hasrat sek yang cukup tinggi, sementara Termohonkwalahan melayani Pemohon dalam hubungan intim; Saksi tahu Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan mampumenghidupi istri dan anak anaknya ; Bahwa antara pemohon dan calon istrinya itu tidak ada hubunganmahrom atau hubungan lain lain

Bahwa Pemohon berkehendak mengajukanPemohonan ljin Poligami ini dikarenakan Pemohon memiliki hasrat biologisyang tinggi, sedangkan Termohon tidak sanggup melayani Pemohon secarakeseluruhan. Pemohon setidaknya harus berhubungan suami isteri ratarata sekali dalam sehari/ 7 kali dalam seminggu.

Bahwa Pemohon telah berulangkali berusahamenasehati dan membujuk Termohon secara baikbaik agar Termohon maumelayani Pemohon berhubungan badan secara keseluruhan sebagaimanadahulu, namun Termohon tetap tidak menyanggupinya, dan bahkanTermohon menyarankan agar Pemohon berpoligami agar dapatmenyalurkan hasrat biologis Pemohon, serta terhindar dari perbuatan zina;5.

Bahwa Pemohon sudah berusaha menggunakansegala cara untuk meredam hasrat seksual Pemohon yang tinggi, namunhingga saat ini belum ada perubahan. Hasrat Pemohon yang tidaktersalurkan ini semakin lama semakin menggangu fokus dan konsentrasihim 2 dari 15 him. Putusan No. 1060/Pdt.G/2020/PA.Pbg.Pemohon dalam bekerja. Apalagi Pemohon khawatir Pemohon terjerumusdalam maksiat dan zina, jika hasrat Pemohon ini tidak disalurkan secarasyar'l;6.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hasrat Aidi, S.Pdi bin Abd. Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Malida Sinta, S. Kep binti M.