sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi sedangkan Tergugatkenai seteian menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat seiama 20 (dua puiun)tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidupbersama awainya rukun dan harmonis, namun sejak buian Oktober2016, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis iagi

dengan Tergugat, namun tidak bernasii;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungNomor Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan oienkarena Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan aiasan gugatan Penggugat adaian karena daiamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanyang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan iagi

pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga";Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan berpisahnya tempat tinggal antara keduanya yangteian beriangsung seiama i tahun 7 buian, menjadi indikasi penting adanyaketidakrukunan Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya, oien karena suami istri yang berpisah tempat kediamanbersama dalam kurun waktu lama, dimana keduanya ditimpa masalahrumah tangga hingga tidak saling menghiraukan iagi

No. 0557/Pdt.G/2015/PA BnNo Ceili i. nepeigiai Teigugat isisenut tidak poi rie We mbaii iagi Gai ida adakabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya;= t.. a Peawa bak Penggugai maupuii Reiuaiga Suda beiupaya inenca4iO3keberadaan Tergugat, dengan bertanya kepada temantemanTergugat, namun tidak berhasil; Baiiwa Tergugai iidak ada ineninggaKan haria, barikar Tergugat pergimeninggaikan banyak hutang karena saat Tergugat pergi banyak orangyang datang ke rumah menagih

Peiggugai dani Teigugai sudal beipisan fuitian edin Gai satutahun dan yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adaiahTergugat, bahkan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuiKeveiadadiiiiya,Bahwa Tergugat tidak ada meninggaikan harta, bahkan Tergugat pergibanyak meninggalkan hutang;Bawa Saksi ia Kaieia banyak orang yang daianig Ke imeiPenggugat datang untuk menagih hutang Tergugat, bahkan sebelumyasudah pernah terjaci Tergugat pergi meninggalkan hutang, kemudianTeigugal Keiade, mt bamWeal iaGi

Meee et Aan nie OL= Daliwa roi WWYyuye Uc pitalaioe moved atea ee a enGilalYa suudit UCIUsalia UilUR eralTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mencari Tergugat; Daiwa Sudan CUuKUp Gai dak ada iagi yang akan Saxsi sainpaikaii,Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaraisan di persidangan pada tanggal 14 Januari 2016 yang pada pokoknyaPenggugat mohon dikabulkan sedangkan kesimpulan Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak hadir di persidangan;ang

Bahwa pada dasarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaianrukun dan harmonis selama iebih kurang 2 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis iagi. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalan :a. Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi Narkoba berjenis shabushabu yang diketahui Penggugat melihat secara langsung danTerggugat telah terjerat kasus tersebut dan sekarang di Unit NarkobaPOLDA Sumatera Selatan, karena hal ini yang sering memicupertengkaran ;b.

Tergugat jugasering meiakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa saksi ada 3 kali melihat langsung terjadinya perselisinan danpertengakaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut dan terakhirsaksi lihat Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat mencuriuang milik Penggugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada iagi yang akan disampaikandaiam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatancerainya serta mohon putusan

waktu tersebut rumah tangga Pnggugat danTergugat kurang harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapai memberikan nafkah kepada Penggugat, baik lahirmaupun bathin;Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugai berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa ternyata sejak Penggugat meninggalkan Tergugat sudah 2 buian lebihlamanya Penggugat tidak pernah lagi hidup bersama dengan Tergugat karenakeduanya sudah tidak sailing memperduiikan iagi

ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndafrNomor 1 Tahun 1974, jo pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam tidak pernak ,trc#al:;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terus berianjut tanpa ada soiusi yang dapat memperbaiki kKeadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin parah dengan berpisahnya tempat tinggal yang hinggakini sudah mencapai 2 bulan lebih lamanya, dan seiama waktu tersebut keduanyatidak sailing memperduiikan iagi

Pemohon.Bahwa Pemohon untuk meneguhkan daliidaiii permohonannya tersebut Pemohonmengajukan afat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nrkah yang dikeiuarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 531/21/XII/2012 tertanggai 12Desember 2012, yang di meterai cukup, sesuai aslinya bertanda P.Bahwa pada tahap pembu'ktian Pemohon hanya mengahdirkan bukti surat dan 1 orangsakasi bernama Wahid bin Yunus sedangkan pada harihari persidangan berikutnya Pemohontidak pernah datang iagi

dimeterai cukup sesuai aslinya bukti mana teiah memenuhi syarat formil danmaterii aiat bukti surat menurut hukum karena dibuat dan ditanda tangani oleh pejabatyangberwenang.Menimbang, bahwa seiain bukti P tersebut Pemohon menghadirkan pula 1 orang saksi,bernama: Wahid bin Yunus,Menimbang, bahwa oleh karena hanya 7 orang yang dapat dihadirkan oleh Pemohondan teiah diberi kesempatan oleh majelis hakim untuk meiengkapi buktibuktinya dan ternyatapads harihari sidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadir iagi

tegaainya pertengKaran teraKmr paaa tanun 2uit> Dessemoerdisebabkan Penggugat ingin Keiuar Rumah Bersama TemanPengugat, Namun i ergugat Maranmaran ai uepan Keluargapenggugat, Maka Terjadi la Pisah Rumah Kurang Lebih 4 SampaiDengan Sekarang Tergugat HaakeiMemarnKanpNatkanrapamr uanbatnin;/. banwa, seiama ini menggugat teian oerusana untuK oersaoar aengarykeadaan ini, dengan Harapan Suatu Saat keadaan akan berubah,namun keaaaan terseout liaaK pernah menjaai DaiK aan sekarangPenggugat tidak sanggup iagi

Bahwa, dengan Keadaan Rumah Tangga Penggugat denganTergugat yang aemiKian, Suaan sangat sulit untuk menciptakanKeiuarga yang sakinah mawaddah waranmah dan Sudah tidakmungkin iagi untuk di pertanankan;9. Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas makaPenggugat monon Kepaaa BapakK Ketua Pengaduan AgamaPangKaipinang meiaiui Majeiis Hakim yang memeriksa perkara ini,mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriKsa, mengadiliserta memutusKan seoagai oenKut:a.

nafkah secara layak kepada penggugat,ikatergugat memberi nafKah, tergugat mengambii iagi uang tersebut.b" Tergugat suka mabukmabukan yang sudah sulit untuk disembuhkan;C. Tergugai seiingkuh ciengan perempuan iain yang penggugat ketahuidari tergLtgat sendiri yang mengakuinyad.

oieh ketua majeiis seteiah dicocokkan dengan asiinyalalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi di persidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:Saksi pertama, xxx dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenai penggugat dan tergugat karena saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat .Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggai bersama hanya sekitar 5bulan dan belum punya anak Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak samasama iagi

antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi: Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertanankan dantidak ada harapan dapat bersatu iagi

dikarunial 1 orang anak ;Banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2016hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar:Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul iagi

yangsah;Bahwa daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah tarjaci perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasii:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) seningga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan iagi (onhee!

mereka kumpul bersama di Desa Koto Tinggi,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Rambah TengahBarat dan terakhir di rumah bersama di Desa Suka Maju;bahwa Penggugat dan Tergugai punya anak tiga orang, sekarang ikutPenggugat satu orang dan dua sama Tergugat;bahwa setahu saksi pada awainya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2013 rumahHalaman 4 dari 13 halaman Puiusan Nomor = Pdi.G/2016/PA.Ppgtangga Penggugat dengan Tergugai tidak harmonis iagi

bernama Saksi Kenai karena saksi adik kandungPenggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isin yangmenikah pada bulan Januari 2008 yang lalu;Hajaman 5 dari i3 halaman Putusan Nomor Pdt.G/Z0i6/PA.Ppg bahwa seielah menikah mereka kumpui bersama di Desa Koio Tinggi,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Rambah TengahBarat dan terakhir di rumah bersama di Desa Suka Maju; bahwa Penggugat dan Tergugat punya anak tiga orang, yang satusekarang ikui Penggugat dan yang dua iagi

Hal ini saksi ketahui sewaktu saksi ikut mendamaikan Penggugatdan Tergugai, bahwa setahu saksi sejak bulan November 2014 yang lalu Penggugatdan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah kembalibersatu iagi; bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan sudah ada tiga kali, saksiikuit mendamaikan akan ieiapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan

sebagai suami istri sejak buian Januari 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat aiau mendengar Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon berselingkuhiewat HP, seiain itu Termohon selalu menekan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal lagi bersama dan sudah berpisah tempattinggal;selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi iagi

sendiri dan keterangannya saling bersesuaian, oieh karena ituketerangan saksi tersebut teiah memenuhi syarat materil sebagaimana maksudPasai 308, Pasal 309 R.Bg, juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata, oiehsebab itu kesaksiannya memiliki kKekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majeiis Hakim menemukan fakta hukum, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempat tinggal dan sejakpisah tempat tinggai sudah tidak ada komunikasi iagi

Oieh karena itu, mempertahankan ikatan perkawinantersebut, tidak akan mungkin iagi dapat memberikan masiahat bagi Pemohondan Termohon. Dengan demikian, jalan terbaik ialah memutuskan ikatanperkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majeiis Hakim berpendapat bahwa daiiidaiii permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor S Tahun 1975 jo.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya sekitar pada tahun bulan Juli 2016, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak serumah dan tidak ada hubungan seperti layaknyaSUAMI ISTEP IAGI;

dari 16 halaman, Putusan No.248/Pdt.G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawainya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Keadaan rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk rukun kembaili; Bahwa saksi pernah melihat langsung sekali perselisihan danPertengkaran Penggugat dengan ergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat selalu cemburuputa dan cungai Penggugat dan jfergugat sudah menikah iagi

/2017/PA.RksHakim didalam persidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan tersebut, maka dia termasuk orang diclim, maka guguriah haknya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalahPenggugat memohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugatdengan Tergugat, dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat denganlergugat yang mulanya rukun dan harmonisdan telah dikaruniat 1 orang anak,tetapi sejak April 2012 keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun dantidak harmonis iagi

sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran yang suitdirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat selalu cemburu dancurigal Penggugat mempunyai lelaki idaman lain sewaktu Penggugat bekernasebagai marketing di suatu perusaan, sehingga sering terjadi pertengkaran danperseiisinan terus dan Tergugat sudan menikah iagi dengan perempuan iainorang dari Rangkasbitung serta antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak Desember 2012 karena Penggugat dan ergugat pulang kerumah orangtuanya

menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugattelan terjadi perselisinan dan pertengkaran, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan jergugat yang menunjukkan banwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menank suatu kesimpulan yang merupakan takta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang suiit untuk dirukunkan iagi

tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMANomor 1 tahun 2UU8 lentang Proseaur Mediasi di Pengadiian, maka perkara iniharus diselesaikan melalui putusan hakim.Menimbang, bahwa intl gugatan Penggugat adalan gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah NomorY fahun 19/5 Pasal 719 hurut (t) jo Pasal 116 hurut (tf) Komptilasi Hukum Islam yartu: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan tidakada narapan akan hidup rukun iagi

ols yditty dill cliArtinya: Apabtla gugatan ister: di depan hakim telah terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan pendertaan isteri itu memoduatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudah tidak bisa didamaikan iagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak bain".6 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan

sudah dalam keadaan berantakan dan handphone yang dijuai dandiperbaiki sudah tidak ada iagi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;2. Saksi Nur Asia Batubara alias Mak Ucil, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, 29 Januari 2016 sekira puku! 04.00 Wibbertempat di JI.

sudah dalam keadaan berantakan dan handphone yang dijuai dandiperbaiki sudah tidak ada iagi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah);e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat, 29 Januari 2016 sekira puku! 04.00 Wibbertempat di JI.

sudah dalam keadaan berantakan dan handphone yangdijuai dan diperbaiki sudah tidak ada iagi;e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiansejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Mhd. Salim Nasution untukmengambil barangbarang milik saksi Mhd.

Seiama permikahan tersebutPemohon dengan Temonhon teian nidup rukun sebagaimana iayaknyasuami fsten dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bee (L) umur 6tanun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2015 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus teriadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. fermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ;:b. fermonon bersifat egois dan suiit diajak bermusyawaran :c.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan,namun tidakberhasii dan kini Pemohon ietap bersikeras untuk bercerai:Menimbang, bahwa daiam suatu rumah tangga manakaia suamz istritelan pisah rumah, mereka tak ada kecocokan iagi dan seiama berpisah iakada yang berusaha untuk rukun waiaupun telah diusahakan perdamaian akantetapi tidak berhasil maka keadaan tersebut menurut Maieiis Hakim merupakanbukti rumah tangga yang berantakan, tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisamencapal tuiuan perkawinan

Bahwa dari keadaan tersebut dl atas, jelaslah bahwa rumahtangga Pernohon dan Termohon sudah tidak harrnonis iagi, dan tidaksesuai iagi seperti yang diharapkan Undang undang No. 1 tahun 1974karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan iagi,oleh karena itu lebih baik Pemohon dan Termohon bercerai saja;7.

saksi adaiah tetangga Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Terrnohon adaiah suarni isteri, yang menikahpada tahun 1998, di Dumai Timur; Bahwa Pemohon dan Terrnohon teiah dikaruniai 4 orang anak dansekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa rurnah tangga Pemohon dan Terrnohon pada awainya rukun danharmonis 10 tahun, kamudian 4 bulan seteiah itu sering terjadipertengkaran, hal ini dikarenakan Pemohon tidak menghargaiTermohonsebagai kepala rumah tangga, dan Termohon diketahui teiahmenikah iagi

Tergugat membantah angka 3 huruf (a) dan (b) Posita Gugatan Penggugat, karena sejak naik naji ergugat tidak iagi minum minuman keras dan jugatidak lagi bertengkar.

Dan betui padatanggai 15 Maret 201/ Penggugai dan Tergugai tidak iagi tinggai seruman,namun Penggugat turun dari rumah, membawa barangbarangnya tanpapamit iepin danuiu kepada i ergugat;4 Terhadap Posita angka 5, Tergugat tidak mau bercera!

Bahwa sampai sekarang dan telah berjaian + 1 tahun, Pemohon danTermonon sulit iagi meiakukan Komunikasi yang wajar iayaknya suami isveridan Pemohon merasa berat untuk melanjutkan perkawinan denganTermonon./.

Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermononan cerai taiak terhadap Termonon dengan aiasan : AniaraFPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihnan dan tidak adanarapan akan hidup rukun iagi daiam perkawinan dengan Termcohon.banwa segala apa yang terurai tersebut di atas, dengan kerendahan hatiPemohon mohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebesberkenan menetapkan dengan :i. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

denganTergugat muiai tidak narmonis dengan adanya perseilsinan aniaradengan jergugat yang terus menerus yang suiit untuk aNjifukunkan lagi, yang disebabkan Terquaat tidak mencukupi kebutunanosauiemenyampaikan dengan paik kepada ferqugat agar ierqugat perubanpriiaku yang tidak baik itu, malian teraugat maranh dan tidakmenerimanya:Banwa puncak perienakaran hubunagan rumah tanqga FPenqaugat=e =dengan Tergugat tersebut terjadi kurang iebin pada pertengahnan Julibaikbaik kepada terqugat, namun Tergugat tidak mau iagi

No. 170/Pat.G/Z017/PA.iMab diperkuat dengan keierangan saksisaksi yanq pada intinva menieiaskanantara Penagugat dengan ijerqugat teian teriadi perselisinan danpertenakaran daiam ruman tanaga secara terus menerus yang suilt untukdirukunkan iagi, sekarang antara Penggugat dan Tergugat teian pisan rumahseiama iebin kurang 71 (satu) tahun, sementara Maieiis Hakim teian berupavamenasihati Pengauaat agar tetap rukun, namun Penaqugat tetap bersikerasingin bercerai dengan terquaat yang menuniukkan bahwa

Penqauagat sudahtidak lagi berkeindinan berumah tangga dengan lergugat dan pecannyarumah tanaga Penaguaat denaan erquaat:Menimbang, banwa berdasarkan Yurisprudensi Mankamanh Agung RINomor 38 K/AG/1990, tanagai ZZ Agustus 1991, disebutkan bahwaetkayinan telan pecah berarti hati kedua pihak telah pecah, maka telaheeTahun 1974 Tentana on Ad engkaran dan tidak ada narapan akan nidup rukun iagi daiam rumahNS snarediMienimpang, banwa berdasarkan ketentuan nukum isiam yang tersiratdaiam aiQuran surat ArKum

Bahwa sekarang penggugat sudah tidak tinggal serumah tergugat karenakeiuarga tergugat sudah tidak suka iagi kepada penggugat dan tergugatselalu marah tanpa duketahui penyebabnya sehingga penggugat sudahtidak bersedia membina rumah tangga dengan tergugat Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat karenapenggugat seringkaii mengeiuh kepada saksi tentang keadaan rumahtangganya yang tidak tentram, cekcok terus garagara tergugat selalumarahmarah Bahwa penggugat dan tergugat hingga sekarang

langsung pergi dar rumah orangtuapenggugat kembaii ke rumah orangtuanya dengan mambawa semuapakaiannya sampai sekarang sudah 5 bulanBahwa sejak pisah tempat tersebut tergugat sudah tidak menghiraukanpenggugat selaku istrLMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majlis hakimmempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut:Bahwa dengan adanya tergugat pergi meninggaikan penggugat kembaiile rumah oranduanva dencan membawa semua cakaiannva hinaasekarang sudah 5 bulan tanpa menghiraukan penggugat iagi