17 April2012. bahwa unava mediasi vans dilakukan temvata tidak berhasil. sehingga pemeriksaanperkara diianjutkan.Bahwa ketua majelis telah menasihati Penggugat agar kembaii rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilaniutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut daiam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertanankan oiehPenggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengaiukan iawabankarena pada persidangan kedua, ketiga dan keempat tidak pemah iagi

Baliwa saksi dan pihak keluarga yang telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat. tetani tidak berhasil.Bahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut Penggugat menenmanya sedangkanTergugat tidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak hadir di persidangan sertaPenggugat menvatakan tetap akan menceraikan Tergugat serta menvatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun iagi, dan seianjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hai yang termuatdalam berita acara persidangan

nafkah secara layak kepada penggugat,ikatergugat memberi nafKah, tergugat mengambii iagi uang tersebut.b" Tergugat suka mabukmabukan yang sudah sulit untuk disembuhkan;C. Tergugai seiingkuh ciengan perempuan iain yang penggugat ketahuidari tergLtgat sendiri yang mengakuinyad.

oieh ketua majeiis seteiah dicocokkan dengan asiinyalalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi di persidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:Saksi pertama, xxx dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenai penggugat dan tergugat karena saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat .Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggai bersama hanya sekitar 5bulan dan belum punya anak Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak samasama iagi

tegaainya pertengKaran teraKmr paaa tanun 2uit> Dessemoerdisebabkan Penggugat ingin Keiuar Rumah Bersama TemanPengugat, Namun i ergugat Maranmaran ai uepan Keluargapenggugat, Maka Terjadi la Pisah Rumah Kurang Lebih 4 SampaiDengan Sekarang Tergugat HaakeiMemarnKanpNatkanrapamr uanbatnin;/. banwa, seiama ini menggugat teian oerusana untuK oersaoar aengarykeadaan ini, dengan Harapan Suatu Saat keadaan akan berubah,namun keaaaan terseout liaaK pernah menjaai DaiK aan sekarangPenggugat tidak sanggup iagi

Bahwa, dengan Keadaan Rumah Tangga Penggugat denganTergugat yang aemiKian, Suaan sangat sulit untuk menciptakanKeiuarga yang sakinah mawaddah waranmah dan Sudah tidakmungkin iagi untuk di pertanankan;9. Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas makaPenggugat monon Kepaaa BapakK Ketua Pengaduan AgamaPangKaipinang meiaiui Majeiis Hakim yang memeriksa perkara ini,mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriKsa, mengadiliserta memutusKan seoagai oenKut:a.

Pemohon.Bahwa Pemohon untuk meneguhkan daliidaiii permohonannya tersebut Pemohonmengajukan afat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nrkah yang dikeiuarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 531/21/XII/2012 tertanggai 12Desember 2012, yang di meterai cukup, sesuai aslinya bertanda P.Bahwa pada tahap pembu'ktian Pemohon hanya mengahdirkan bukti surat dan 1 orangsakasi bernama Wahid bin Yunus sedangkan pada harihari persidangan berikutnya Pemohontidak pernah datang iagi

dimeterai cukup sesuai aslinya bukti mana teiah memenuhi syarat formil danmaterii aiat bukti surat menurut hukum karena dibuat dan ditanda tangani oleh pejabatyangberwenang.Menimbang, bahwa seiain bukti P tersebut Pemohon menghadirkan pula 1 orang saksi,bernama: Wahid bin Yunus,Menimbang, bahwa oleh karena hanya 1 orang yang dapat dihadirkan oleh Pemohondan teiah diberi kesempatan oleh majelis hakim untuk meiengkapi buktibuktinya dan ternyatapads harihari sidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadir iagi

Bahwa saksi meiihat dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adaiagi harapan akan kembali hidup rukun, sebab kedua pihak sudah tidak salingmemperdulikan dan tidak ada iagi perhatiannya membina rumah tangga.Saksi kedua :, urnur 53 tahun, dibavvah surnpah dalam keterangannya dimuka sidang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu tiga kali dengan penggugat dan kena! tergugatsuami sah penggugat.

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama iagi, penggugatkembali dari Kendari bersama dengan 4 orang anaknya.

ini ditunjuk halhal dalam beritaacara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil penggugat tersebut, maka yang menjadipokok masaiah dalam perkara ini yaitu sejak buian Maret 2011 hingga sekarangpenggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal dan sebelumnya itu dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah tidak harmonis iagi

mereka kumpul bersama di Desa Koto Tinggi,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Rambah TengahBarat dan terakhir di rumah bersama di Desa Suka Maju;bahwa Penggugat dan Tergugai punya anak tiga orang, sekarang ikutPenggugat satu orang dan dua sama Tergugat;bahwa setahu saksi pada awainya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2013 rumahHalaman 4 dari 13 halaman Puiusan Nomor = Pdi.G/2016/PA.Ppgtangga Penggugat dengan Tergugai tidak harmonis iagi

bernama Saksi Kenai karena saksi adik kandungPenggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isin yangmenikah pada bulan Januari 2008 yang lalu;Hajaman 5 dari i3 halaman Putusan Nomor Pdt.G/Z0i6/PA.Ppg bahwa seielah menikah mereka kumpui bersama di Desa Koio Tinggi,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Rambah TengahBarat dan terakhir di rumah bersama di Desa Suka Maju; bahwa Penggugat dan Tergugat punya anak tiga orang, yang satusekarang ikui Penggugat dan yang dua iagi

Hal ini saksi ketahui sewaktu saksi ikut mendamaikan Penggugatdan Tergugai, bahwa setahu saksi sejak bulan November 2014 yang lalu Penggugatdan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah kembalibersatu iagi; bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan sudah ada tiga kali, saksiikuit mendamaikan akan ieiapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan

antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi: Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertanankan dantidak ada harapan dapat bersatu iagi

dikarunial 1 orang anak ;Banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2016hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar:Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul iagi

yangsah;Bahwa daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah tarjaci perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasii:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) seningga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan iagi (onhee!

dari 16 halaman, Putusan No.248/Pdt.G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawainya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Keadaan rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk rukun kembaili; Bahwa saksi pernah melihat langsung sekali perselisihan danPertengkaran Penggugat dengan ergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat selalu cemburuputa dan cungai Penggugat dan jfergugat sudah menikah iagi

/2017/PA.RksHakim didalam persidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan tersebut, maka dia termasuk orang diclim, maka guguriah haknya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalahPenggugat memohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugatdengan Tergugat, dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat denganlergugat yang mulanya rukun dan harmonisdan telah dikaruniat 1 orang anak,tetapi sejak April 2012 keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun dantidak harmonis iagi

sering terjadi perseiisinan dan pertengkaran yang suitdirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat selalu cemburu dancurigal Penggugat mempunyai lelaki idaman lain sewaktu Penggugat bekernasebagai marketing di suatu perusaan, sehingga sering terjadi pertengkaran danperseiisinan terus dan Tergugat sudan menikah iagi dengan perempuan iainorang dari Rangkasbitung serta antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak Desember 2012 karena Penggugat dan ergugat pulang kerumah orangtuanya

menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugattelan terjadi perselisinan dan pertengkaran, sementara majelis juga telahberupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan jergugat yang menunjukkan banwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menank suatu kesimpulan yang merupakan takta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang suiit untuk dirukunkan iagi

harmonis kemudian sering terjadi pertengkaran danperselisihan, Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar 2 kali penyebabperseiisihan dan pertengkaran masaiah tempat tinggal, Termohonmenginginkan tinggal bersama di rumah orang tua termohon diCikampak namun tidak bisa karena Pemohon sudah bekerja di BangkoJaya sebegai guru honorer, Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudan pisah sejak buianMaret 2015 Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon diCikampak dan sampai sekarang tidak pernah pulang iagi

Pasai 116 huruf (f)Kompilasi Hukum isiam yaitu di daiam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang tidak ada harapan dapat hidup rukun iagi di dalam rumahtangga;Hai @ dari 13 hal.

Putusan Nomor: 0381 /Pat.G/Z0i15/PA.UT PDF Compressor Free VersioniMenimbang, bahwa Majelis Hakim memandang periu untukmengambil pendapat dari Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor379.K/AG/1995 tanggai 26 Maret 1997 yang seianjutnya diambil alin MajelisHakim dalam pertimbangannya, yang berbunyi : Suami istri yang tidakberdiam serumah iagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti RETAK dan PECAHdan telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan

No. 0557/Pdt.G/2015/PA BnNo Ceili i. nepeigiai Teigugat isisenut tidak poi rie We mbaii iagi Gai ida adakabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudah tidak diketahuilagi keberadaannya;= t.. a Peawa bak Penggugai maupuii Reiuaiga Suda beiupaya inenca4iO3keberadaan Tergugat, dengan bertanya kepada temantemanTergugat, namun tidak berhasil; Baiiwa Tergugai iidak ada ineninggaKan haria, barikar Tergugat pergimeninggaikan banyak hutang karena saat Tergugat pergi banyak orangyang datang ke rumah menagih

Peiggugai dani Teigugai sudal beipisan fuitian edin Gai satutahun dan yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adaiahTergugat, bahkan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuiKeveiadadiiiiya,Bahwa Tergugat tidak ada meninggaikan harta, bahkan Tergugat pergibanyak meninggalkan hutang;Bawa Saksi ia Kaieia banyak orang yang daianig Ke imeiPenggugat datang untuk menagih hutang Tergugat, bahkan sebelumyasudah pernah terjaci Tergugat pergi meninggalkan hutang, kemudianTeigugal Keiade, mt bamWeal iaGi

Meee et Aan nie OL= Daliwa roi WWYyuye Uc pitalaioe moved atea ee a enGilalYa suudit UCIUsalia UilUR eralTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mencari Tergugat; Daiwa Sudan CUuKUp Gai dak ada iagi yang akan Saxsi sainpaikaii,Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaraisan di persidangan pada tanggal 14 Januari 2016 yang pada pokoknyaPenggugat mohon dikabulkan sedangkan kesimpulan Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak hadir di persidangan;ang

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi sedangkan Tergugatkenai seteian menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat seiama 20 (dua puiun)tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidupbersama awainya rukun dan harmonis, namun sejak buian Oktober2016, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis iagi

dengan Tergugat, namun tidak bernasii;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungNomor Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan oienkarena Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir sehingga prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan aiasan gugatan Penggugat adaian karena daiamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanyang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan iagi

pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga";Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan berpisahnya tempat tinggal antara keduanya yangteian beriangsung seiama i tahun 7 buian, menjadi indikasi penting adanyaketidakrukunan Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya, oien karena suami istri yang berpisah tempat kediamanbersama dalam kurun waktu lama, dimana keduanya ditimpa masalahrumah tangga hingga tidak saling menghiraukan iagi

Bahwa dari keadaan tersebut dl atas, jelaslah bahwa rumahtangga Pernohon dan Termohon sudah tidak harrnonis iagi, dan tidaksesuai iagi seperti yang diharapkan Undang undang No. 1 tahun 1974karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan iagi,oleh karena itu lebih baik Pemohon dan Termohon bercerai saja;7.

saksi adaiah tetangga Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Terrnohon adaiah suarni isteri, yang menikahpada tahun 1998, di Dumai Timur; Bahwa Pemohon dan Terrnohon teiah dikaruniai 4 orang anak dansekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa rurnah tangga Pemohon dan Terrnohon pada awainya rukun danharmonis 10 tahun, kamudian 4 bulan seteiah itu sering terjadipertengkaran, hal ini dikarenakan Pemohon tidak menghargaiTermohonsebagai kepala rumah tangga, dan Termohon diketahui teiahmenikah iagi

Bahwa sampai sekarang dan telah berjaian + 1 tahun, Pemohon danTermonon sulit iagi meiakukan Komunikasi yang wajar iayaknya suami isveridan Pemohon merasa berat untuk melanjutkan perkawinan denganTermonon./.

Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermononan cerai taiak terhadap Termonon dengan aiasan : AniaraFPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihnan dan tidak adanarapan akan hidup rukun iagi daiam perkawinan dengan Termcohon.banwa segala apa yang terurai tersebut di atas, dengan kerendahan hatiPemohon mohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebesberkenan menetapkan dengan :i. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Tergugat membantah angka 3 huruf (a) dan (b) Posita Gugatan Penggugat, karena sejak naik naji ergugat tidak iagi minum minuman keras dan jugatidak lagi bertengkar.

Dan betui padatanggai 15 Maret 201/ Penggugai dan Tergugai tidak iagi tinggai seruman,namun Penggugat turun dari rumah, membawa barangbarangnya tanpapamit iepin danuiu kepada i ergugat;4 Terhadap Posita angka 5, Tergugat tidak mau bercera!

Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungannasab, semenda ataupun sesusuan yang dapat mengnaiangipernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaseiama 6 tahun dan teian dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang tidak harmonis iagi; Bahwa pada tahun 1984 Tergugat meminta izin kepada Penggugatuntuk pergi ke Maiaysia mencari nafkah dan seteian

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenapada tahun 1984 Tergugat minta izin ke Maiaysia untuk mencaripekerjaan dan setelah kembali ke Masamba pada tahun 2000 Tergugattidak menemui Penggugat sehingga berpisah tempat tinggai hinggasekarang; Bahwa saksi tidak pernah meiinat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 33tahun dan keduanya tidak sailing mempeduiikan iagi; Bahwa saksi sudah berupaya menasihati Penggugat agar rukunkembaii

persidangan;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakimberpendapat aiasan pokok yang didailikan Penggugat tersebut dianggaptidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari gugaian Penggugat tersebut dapatditemukan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perseiisinan dan pertengkaran yang terjadi aaiam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehingga tidak adaharapan iagi

sudah dalam keadaan berantakan dan handphone yang dijuai dandiperbaiki sudah tidak ada iagi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;2. Saksi Nur Asia Batubara alias Mak Ucil, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, 29 Januari 2016 sekira puku! 04.00 Wibbertempat di JI.

sudah dalam keadaan berantakan dan handphone yang dijuai dandiperbaiki sudah tidak ada iagi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah);e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat, 29 Januari 2016 sekira puku! 04.00 Wibbertempat di JI.

sudah dalam keadaan berantakan dan handphone yangdijuai dan diperbaiki sudah tidak ada iagi;e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiansejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta Rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari saksi Mhd. Salim Nasution untukmengambil barangbarang milik saksi Mhd.

denganTergugat muiai tidak narmonis dengan adanya perseilsinan aniaradengan jergugat yang terus menerus yang suiit untuk aNjifukunkan lagi, yang disebabkan Terquaat tidak mencukupi kebutunanosauiemenyampaikan dengan paik kepada ferqugat agar ierqugat perubanpriiaku yang tidak baik itu, malian teraugat maranh dan tidakmenerimanya:Banwa puncak perienakaran hubunagan rumah tanqga FPenqaugat=e =dengan Tergugat tersebut terjadi kurang iebin pada pertengahnan Julibaikbaik kepada terqugat, namun Tergugat tidak mau iagi

No. 170/Pat.G/Z017/PA.iMab diperkuat dengan keierangan saksisaksi yanq pada intinva menieiaskanantara Penagugat dengan ijerqugat teian teriadi perselisinan danpertenakaran daiam ruman tanaga secara terus menerus yang suilt untukdirukunkan iagi, sekarang antara Penggugat dan Tergugat teian pisan rumahseiama iebin kurang 71 (satu) tahun, sementara Maieiis Hakim teian berupavamenasihati Pengauaat agar tetap rukun, namun Penaqugat tetap bersikerasingin bercerai dengan terquaat yang menuniukkan bahwa

Penqauagat sudahtidak lagi berkeindinan berumah tangga dengan lergugat dan pecannyarumah tanaga Penaguaat denaan erquaat:Menimbang, banwa berdasarkan Yurisprudensi Mankamanh Agung RINomor 38 K/AG/1990, tanagai ZZ Agustus 1991, disebutkan bahwaetkayinan telan pecah berarti hati kedua pihak telah pecah, maka telaheeTahun 1974 Tentana on Ad engkaran dan tidak ada narapan akan nidup rukun iagi daiam rumahNS snarediMienimpang, banwa berdasarkan ketentuan nukum isiam yang tersiratdaiam aiQuran surat ArKum

adawah wa al bahgdad) serta sudah tidak adasaling menghargai sehingga rumah tangga yang demikian itu tidak iagi menjadirumahku surgaku tetapi sebaliknya bertahan di dalamnya tentu dirasakansangat menyakitkan, sehingga jalan yang paling aman untuk mengakhiri konflikrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah perceraian, Allah SWTberfirman dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut :V0 s UaSS tiwag all 1S 5 Mates a NE ail Ad 5G lgArtinya : Jika keduanya bercerai maka Allah akan memberikan

Nomor:0258/Pdt.P/2017/PA.WspMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya ketentuan pasalpasal tersebutdi atas, maka tidak perlu dicari siapa yang salah dalam perkara ini, karena yangdimaksud pasal tersebut adalah perkawinan itu sendiri, dan mencari kesalahansalah satu pihak dalam hal kenyataan tidak mungkin iagi akan hidup rukunakan menimbulkan pengaruh negatife bagi keturunannya dimasa yang akandatang.Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 89 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya sekitar pada tahun bulan Juli 2016, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak serumah dan tidak ada hubungan seperti layaknyaSUAMI ISTEP IAGI;

meninggaikan Fenggugatsampai sekarang selama Kurang lebin10 tahun; Bahwa,Sepengetanuan saya, penyebdab teradinya adalan Karena ergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernan berusanamenjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namunlergugat sudah tidak mau iagI;Menimbang, banwa atas keterangan para saksi tersebul, renggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbpang, banwa Penggugat teian menyampaikan kesimpulannya yanguntuk

berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudah tidak bisa didamaikan iagi, maka nakim wajibmenceraikannya dengan talak bain".Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa saat ini daiam keadaansuct:Menimbang, banwa berdasarkan Pasat 84 UndangUndang Nomor /Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3lahun 2UU6 serta